Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Ražanskas rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Teismo nustatytos aplinkybės

II. Įrodymai ir jų vertinimo motyvai

2. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. parodė, kad (duomenys neskelbtini) jis gyvena apie metus laiko, jo mama gyvena (duomenys neskelbtini). Jis nėra priklausomas nuo narkotinių medžiagų ir niekur nesigydė. 2022 metais per Šventas Velykas jis buvo nuvažiavęs į (duomenys neskelbtini), kur 2022 m. balandžio 18 d. nepažįstamas vaikinas pasiūlė jam nemokamai pabandyti parūkyti kanapių ir jis sutiko. Minėtas vaikinas davė jam vieną folijos lankstinuką, sakydamas, kad ten yra kanapės (jis tuo metu buvo neblaivus, dėl ko visų smulkmenų nepamena). Lankstinuką su kanapėmis jis atsivežė į (duomenys neskelbtini), kur dalį kanapių surūkė, o likusi dalis liko pas jį bute. Policijos pareigūnams atvykus į jo namus daryti kratą jis prisipažino turįs kanapių bei šias savanoriškai atidavė. Jis supranta, kad turėti narkotinę medžiagą yra draudžiama, bet jis norėjo šią tik išbandyti, tikslo parduoti kanapes jis neturėjo. Anksčiau jis niekada nėra pirkęs narkotikų, tai buvo pirmas kartas. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi (b. l. 113-116, 156-158).

3. 2022 m. balandžio 19 d. nuo 08.00 val. iki 08.30 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), atliktos kratos metu rastas ir paimtas folijos lankstinukas su, kaip įtariama, narkotine medžiaga (b. l. 73-78, 87-89).

4. Specialistas, ištyręs žalios spalvos sausą dalinai susmulkintą augalinės kilmės medžiagą iš folijos lankstinuko, rasto ir paimto 2022 m. balandžio 19 d. kratos bute, esančiame (duomenys neskelbtini), metu, konstatavo, kad joje yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,813 gramo, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis joje 14,5 % (b. l. 129-132).

5. Šie duomenys yra gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka, taigi laikytini įrodymais. Pagrindo netikėti šiais įrodymais nėra, jie yra neprieštaringi, papildo vieni kitus. Šių įrodymų pakanka išvadai, kad 2022 m. balandžio 18 d. baudžiamojo proceso metu nenustatytomis aplinkybėmis A. K., neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo baudžiamojo proceso metu nenustatytą kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurios dalį suvartojo, o likusią dalį – 0,813 gramo (?9-tetrahidrokanabinolio kiekis 14,5%), suvyniotą į folijos lankstinuką, laikė savo namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), iki 2022 m. balandžio 19 d. 08.30 val., kuomet minėtą medžiagą savanoriškai pateikė policijos pareigūnams, atvykusiems atlikti kratą jo namuose.

Motyvuojamoji dalis

III. Veikos kvalifikavimo motyvai

6. A. K. įgijo ir laikė 0,813 gramo kanapių (antžeminių dalių). A. K. neteisėtai disponavo kanapėmis (antžeminėmis dalimis), kurios, vadovaujantis 1961 m. Bendrąja narkotinių medžiagų konvencija, taip pat Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 patvirtintais Narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašais, priskiriamos narkotinėms medžiagoms ir draudžiamos vartoti. Duomenų, patvirtinančių A. K. tikslą parduoti ar kitaip platinti minėtą narkotinę medžiagą, baudžiamojo proceso metu nesurinkta. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 patvirtintomis Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijomis, pas A. K. rastas narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) kiekis yra nedidelis, taigi A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

IV. Bausmės skyrimo motyvai

7. Prokurorė siūlo baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu ir A. K. paskirti 24 MGL (1 200 eurų) dydžio baudą, kurios dydį, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinti vienu trečdaliu.

8. A. K. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, už kurio padarymą numatytos viešųjų darbų arba laisvės apribojimo, arba baudos, arba arešto bausmės. Šia nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. A. K. neprieštarauja, kad baudžiamasis procesas būtų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 176-182). Teismas konstatuoja, kad nėra kliūčių baudžiamąjį procesą baigti teismo baudžiamuoju įsakymu.

9. Spręsdamas dėl A. K. skirtinos bausmės rūšies bei dydžio teismas atsižvelgia į BK 54 straipsnyje įtvirtintus bendruosius bausmės skyrimo pagrindus. A. K. tyčia padarė baudžiamąjį nusižengimą. A. K. nusikalstama veika žala nebuvo padaryta. A. K. atsakomybę lengvinanti atsakomybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė. A. K. yra neteistas (b. l. 93-98), vykdo individualią veiklą (b. l. 66), taigi teismas įsitikinęs, kad bausmės tikslai bus pasiekti A. K. skiriant turtinio pobūdžio bausmę – baudą, jos dydį nustatant artimą minimaliam – 24 MGL, t. y. 1 200 eurų.

10. Ši baudžiamoji byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, A. K. prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką, dėl ko, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, A. K. skirtinos baudos dydis mažintinas vienu trečdaliu – 8 MGL, t. y. 400 eurų, ir A. K. skirtina galutinė 16 MGL, t. y. 800 eurų dydžio bauda, įpareigojant A. K. šią baudą sumokėti per keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

V. Procesinės prievartos priemonės

11. Ikiteisminio tyrimo metu A. K. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. 1. 117-120), kuri paliktina galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – naikintina.

VI. Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti

12. Kanapių (antžeminių dalių) apyvarta Lietuvos Respublikoje yra uždrausta, taigi po specialisto tyrimo likusios narkotinės medžiagos – 0,669 gramo kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje (b. l. 129-132), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinos.

13. Folijos lankstinukas yra menkavertis daiktas ir negali būti sunaudotas, taigi minėtas daiktas, saugomas Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate (b. l. 133-134), šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus naikintinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 4 punktu, 2 dalimi, 139 straipsnio 3 dalimi, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421, 422 straipsniais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47, 64¹ straipsniais, Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 39 straipsnio 1 dalimi, 42 straipsniu,

nusprendžia:

Pripažinti A. K. kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 24 MGL, t. y. 1 200 eurų dydžio baudą.

Baudos dydį sumažinti vienu trečdaliu – 8 MGL, t. y. 400 eurų, ir A. K. skirti galutinę 16 MGL, t. y. 800 eurų dydžio baudą, įpareigojant A. K. šią baudą sumokėti keturis mėnesius nuo šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, kas mėnesį iki kiekvieno mėnesio 15 dienos sumokant ne mažiau kaip po 200 eurų.

A. K. skirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti galioti iki šio teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, o šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

0,669 g kanapių (antžeminių dalių), saugomų Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlyje – saugykloje, folijos lankstinuką, saugomą Vilniaus apskrities vyriausiajame policijos komisariate, šiam teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

1. Nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per keturiolika dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme.

2. Padavus prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios.

3. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir gali paskirti naują bausmę.

4. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

5. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

6. Bauda mokama į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, esančias „Luminor Bank AS“ Lietuvos skyriuje, Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, esančią AB „SEB banke“, Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, esančią AB „Swedbank“, Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, esančią UAB „Medicinos banke“, Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, esančią AB „Šiaulių banke“, Nr. LT78 7290 0000 0013 0151, esančią AS „Citadele banka“ Lietuvos filiale. Mokant paskirtą baudą mokėjimo pavedime būtina nurodyti lėšų gavėją Valstybinę mokesčių inspekciją prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, gavėjo kodą 188659752, įmokos kodą 6801, mokėjimo paskirtyje – baudžiamosios bylos Nr. e1-1726-990/2022. Sumokėjus baudą tai patvirtinančius dokumentus būtina pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismo raštinės tarnautojui.

7. Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ši bausmė vykdoma priverstinai. Baudos bausmę priverstinai vykdo antstolis, kurio veiklos teritorijoje yra nuteistojo gyvenamoji, darbo ar turto buvimo arba kitos bausmės atlikimo vieta. Priverstinio įvykdymo atveju antstolio išieškoma suma gali būti didesnė dėl antstolio apskaičiuojamų išlaidų vykdymo procese.

8. Jeigu nuteistasis neturi lėšų baudai sumokėti, antstolio teikimu ir nuteistojo sutikimu teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, baudą gali pakeisti viešaisiais darbais.

9. Jeigu nuteistasis vengia savo noru sumokėti baudą ir nėra galimybių ją išieškoti priverstinai, teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 47 straipsniu, antstolio teikimu baudą gali pakeisti laisvės apribojimu.