Tauragės apylinkės teismo nuosprendis

dalyvaujant Klaipėdos apygardos prokuratūros Tauragės apylinkės prokuratūros prokurorei Romai Kiselevičienei,

viešame teisiamajame posėdyje (nuotoliniu būdu naudojantis vaizdo konferencijų ir pokalbių platforma „Zoom“), sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje Ž. S., gimęs (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), šeiminė padėtis – (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) išsilavinimo, (šiuo metu atlieka bausmę Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime), teistas:

1. 2022 m. vasario 24 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį, skirta bausmė laisvės apribojimas 6 mėnesiams, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Taikant BK 64¹ straipsnį bausmė mažinta 1/3, galutinė bausmė – 4 mėnesiai laisvės apribojimo, paskiriant intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis, t. y. būti namuose (duomenys neskelbtini) nuo 22.00 val. iki 6.00 val., jei tai nesusiję su darbu; įpareigojant per visą bausmės atlikimo laikotarpį nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. 2022 m. birželio 30 d. teismo nutartimi baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėnesių laisvės apribojimo bausmė pakeista į 45 paras arešto. Arešto bausmę atlikęs;

4. 2023 m. rugpjūčio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, paskirta galutinė laisvės atėmimo bausmė – 8 mėnesiai. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi šiuo nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. gegužės 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme, ir paskirta subendrinta bausmė –1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis BK 75 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 5 punktu, 6 punktu, 7 punktu, 10 punktu, 7 dalimi, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metams, įpareigojant bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu pradėti dirbti, neišeiti iš namų nuo 22 val. iki 06 val., jeigu tai nesusiję su darbu, dalyvauti elgesio pataisos programoje ir nevartoti psichiką veikiančių medžiagų. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 3 dalimi, BK 68 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 3 dalimi, paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždrausta 3 metus naudotis specialia teise – teise vairuoti visų rūšių kelių transporto priemones, terminą skaičiuojant nuo 2023 m. kovo 29 d. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, BK 72 straipsnio 2 dalimi, 5 dalimi, išieškoti iš Ž. S. konfiskuotino turto – automobilio „Audi A6“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) vertę atitinkančią pinigų sumą – 1 280 Eur į valstybės biudžetą, nustatant 8 mėnesių šios poveikio priemonės įvykdymo terminą, skaičiuojant nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos; bausmės neatlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. S. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinių ir psichotropinių medžiagų, o būtent: 2025 m. sausio 9 d., apie 22 val. 02 min., būdamas (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) rankoje, nosinių pakelyje, folijos lankstinuke laikė 0,014 g. psichotropinę medžiagą – amfetaminą, bei juodos spalvos kuprinėje, gumos dėžutėje, popierinėje nosinaitėje laikė 0,235 g. narkotinę medžiagą – kanapes (antžeminės dalys), iki kol jas rado ir paėmė policijos pareigūnai.???

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. S. savo kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad servetėlių pakelį jis rado mieste prie sodelio, o medžiagas, kurios buvo pakelyje, jam davė pažįstamas asmuo. Amfetamino buvo vartojęs, šiuo metu narkotinių medžiagų nevartoja. Savo poelgį vertina kritiškai, jokio teigiamo požiūrio tikrai neįžvelgia. Anksčiau yra teistas už narkotinių medžiagų laikymą. Dėl šių pasekmių labai gailisi, šiuo metu atlieka bausmę.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis Ž. S., jo gynėjas Romualdas Juščius ir prokurorė sutiko, kad būtų atliekamas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais, ištirtais teisiamajame posėdyje Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsnio, 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka.

2025 m. sausio 9 d. tarnybiniame pranešime dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo nurodyta, kad 2025 m. sausio 9 d., apie 22 val., (duomenys neskelbtini) policijos pareigūnams atlikus Ž. S., gimusio (duomenys neskelbtini) kratą, jos metu buvo rastas nosinės pakelis, kurio viduje buvo folijos lankstinukas, kurio viduje buvo baltos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga. Taip pat jo juodos spalvos kuprinėje, gumos dėžutėje, rasta nosinaitė, kurio viduje augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (b. l. 1-4);

2025 m. sausio 9 d. asmens kratos protokole nurodyta, kad atlikta Ž. S. asmens krata, kurios metu Ž. S. rankoje laikytame nosinių pakelio viduje rastas ir paimtas folijos lankstinukas, kurio viduje buvo baltos spalvos biri galimai narkotinė medžiaga. Taip pat juodos spalvos kuprinėje rasta gumos dėžutė, kurioje nosinaitėje rasta ir paimta augalinės kilmės, kaip įtariama, narkotinė medžiaga (b. l. 37-41);

2025 m. vasario 21 d. specialisto išvadoje nurodyta, kad baltos spalvos miltelių iš folijos lankstinuko (vokas Nr. 1, plomba Nr. 000996), rastų ir paimtų (duomenys neskelbtini) pas Ž. S., sudėtyje yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė yra 0,014 g. Žalsvos spalvos augalinės kilmės medžiaga iš popierinės nosinaitės (vokas Nr. 2, plomba Nr. 000997), rasta ir paimta (duomenys neskelbtini) pas Ž. S., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,235 g, ? 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose 13,4 %. (b. l. 76-80);

Iš valstybinės teismo medicinos tarnybos toksikologijos laboratorijos gautos išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad Ž. S. šlapime rasta amfetamino, pėdsakų tetrahidrokanabinolio karboksirūgšties (b. l. 71);

Daiktų apžiūros protokole nurodyta, kad buvo atliktos Tauragės AVPK policijos pareigūnų kūno kamerų vaizdo įrašų apžiūros. Fiksuota, kad vaizdo įraše „PSS-20250109-215731UTC+0200“ policijos pareigūnai tarnybiniu automobiliu atvyksta prie „Volvo“ automobilio, kurio viduje sėdi 2 asmenys – vairuotojas E. Š. ir keleivis Ž. S.. Policijos pareigūnas M. V. apžiūri Ž. S., klausia Ž. S. ko jis toks išsigandęs, ko dreba. Kitas policijos pareigūnas Ž. S. apžiūri popierinių nosinių pakelį, kurių viduje randa foliją, kurioje baltos spalvos biri medžiaga. Fiksuota, kad Ž. S. nurodo jog nežino kas yra servetėlėse, tačiau vėliau nurodo, kad medžiagos nepirko, rado prie garažo, medžiaga yra jo. Tai pat fiksuota, kad Ž. S. nurodė, kad vakar parūkė žolės. Fiksuota, kad vaizdo įraše „PSS-20250109-220916UTC+0200“ policijos pareigūnas M. V. sako, kad Ž. S. kuprinėje rado tą. Ž. S. paklausus ar kuprinėje rastas turinys – žolė, gumos dėžutėje yra jo, Ž. S. sako, kad jo (b. l. 88-90);

L. V. P. parodė, kad jo pravardė yra „R.“. Ž. S. žino. Su juo yra bendravęs prieš kokius 3-5 metus. Kai dar bendravo, jis iš jo buvo pasiskolinęs 10 eurų, kurių iki šiol negrąžinęs, nes tuo metu pinigų neturėjo, o vėliau tiesiog pamiršo. Su Ž. S. šiuo metu nesusitinka, jam nieko nėra davęs (b. l. 19-22);

Įtariamasis Ž. S. parodė, kad kaltę pripažįsta visiškai. Sutinka, kad šių metų sausio 9 d. būdamas (duomenys neskelbtini)prie namo Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje, turėjo narkotines ir psichotropines medžiagas – kanapes ir amfetaminą. Amfetaminą rado įdėtą nosinaitėje, o kanapes gumos dėžutėje, kurią gavo iš pažįstamo vardu V. Sutinka, kad šias medžiagas turėjo su savimi, dėl to gailisi, kad taip įvyko (b. l. 101-404, 110-112);

Akistatos protokole nurodyta, kad buvo atlikta akistata tarp liudytojo V. P. ir įtariamojo Ž. S. dėl jų parodymuose esančių prieštaravimų. Abu akistatos dalyviai laikėsi savo anksčiau duotų parodymų (b. l. 115-118);

Kaltinamajam Ž. S. visiškai pripažinus savo kaltę ir ištyrus byloje esančius įrodymus, teismas daro išvadą, kad kaltinamasis 2025 m. sausio 9 d., apie 22 val. 02 min., būdamas (duomenys neskelbtini) prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), automobilyje „Volvo S80“, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, rankoje, nosinių pakelyje, folijos lankstinuke bei juodos spalvos kuprinėje, gumos dėžutėje, popierinėje nosinaitėje, laikė nedidelį kiekį narkotinės (psichotropinės) medžiagos, kol kratos metu šias narkotines medžiagas rado ir paėmė policijos pareigūnai. Surastos narkotinės medžiagos buvo perduotos ekspertams, iš ekspertizės išvados matyti, kokios buvo rastos ir paimtos narkotinės medžiagos ir koks jų kiekis.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, baudžiamojoje byloje yra pakankamai duomenų, įrodančių, kad Ž. S. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyta baudžiamoji atsakomybė už tai, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Bylos duomenimis nustatyta, kad Ž. S. neteisėtai, neturėdamas tikslo platinti, laikė nedidelį kiekį, t. y. 0,014 g. psichotropinės medžiagos – amfetamino ir 0,235 g. narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), todėl jo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo Ž. S. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Pagal BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktą, atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikoma tai, kad veiką padarė recidyvistas. BK 27 straipsnio 1 dalyje nurodoma, kad galima pripažinti asmenį recidyvistu, jeigu šis asmuo jau teistas už tyčinį nusikaltimą, padarytą būnant pilnamečiu, jo teistumas už šį nusikaltimą neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka ir jis vėl padaro vieną ar daugiau tyčinių nusikaltimų. Teismas, spręsdamas dėl asmens pripažinimo recidyvistu, atsižvelgia į kaltininko asmenybę, padarytų nusikaltimų pobūdį, jų sunkumą, tarpusavio ryšį ir kitas bylos aplinkybes.

Byloje nustatyta, kad Ž. S. 2023 m. rugpjūčio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį, t. y. už tyčinę nesunkią nusikalstamą veiką, kurią jis padarė neatlikęs bausmės pagal 2023 m. gegužės 9 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį. 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu Ž. S. buvo paskirta subendrinta galutinė bausmė – 1 metai 9 mėnesiai laisvės atėmimo, ir taikant BK 75 straipsnį, bausmės vykdymas atidėtas. 2025 m. kovo 26 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nutartimi Ž. S. bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir jis pasiųstas atlikti 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtą laisvės atėmimo bausmę. Bylos duomenimis Ž. S. sulaikytas 2025 m. gegužės 20 d. ir išvežtas į Šiaulių kalėjimą bausmės atlikimui. Taigi, šios bylos nusikalstamą veiką jis padarė dar esant neišnykus jo teistumui, todėl laikytina, kad Ž. S. tyčinę nusikalstamą veiką padarė būdamas pilnametis, ir teistumas už jį neišnykęs ar nepanaikintas įstatymų nustatyta tvarka, todėl yra recidyvistas, ir ši aplinkybė laikytina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (BK 27 straipsnio 1 dalis, 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas).

BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje yra numatytos bausmės: viešieji darbai arba bauda, arba laisvės apribojimas, arba areštas.

Skirdamas bausmę Ž. S. teismas atsižvelgia į tai, kad jis padarė baudžiamąjį nusižengimą veikdamas tiesiogine tyčia, nusikalstama veika baigta, į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi), į jo atsakomybę sunkinančią aplinkybę (nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistas). Vertinant kaltinamojo asmenybę teismas atsižvelgia, į tai, kad administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, teistas, šiuo metu atlieka bausmę pagal 2023 m. rugpjūčio 3 d. Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų nuosprendį.

Teismas, individualizavęs nusikalstamą veiką bei ją įvykdžiusį asmenį, daro išvadą, kad už padarytą nusikalstamą veiką kaltinamajam skiriama alternatyvi sankcijoje numatyta arešto bausmė, nustatant šios bausmės dydį – 30 parų arešto.

BK 64¹ straipsnyje įtvirtinta, kad kai asmuo prisipažįsta kaltu bei baudžiamąją bylą išnagrinėjus sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, nuteistajam skirta bausmė, tuo pačiu nuosprendžiu sumažinama vienu trečdaliu. Teismas atsižvelgęs į šią įstatymo normą, taip pat į nustatytas aplinkybes, daro išvadą, kad Ž. S. šiuo nuosprendžiu skiriama bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčiu, 2 dalimi, prie Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, pridėtina šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė. Bausmės pradžią Ž. S. skaičiuoti nuo 2025 m. gegužės 20 d.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

vokas, kuriame yra du vokai, plastikinė pakuotė su nosinaitėmis, folijos lankstinukas, plastikinė dėžutė, folijos gabalėliai, plastikinis maišelis, popierinė servetėlė, saugomi Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Tauragės AVPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 2 punktas).

Teismo nuosprendžiui įsiteisėjus Ž. S. skirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, panaikintina (BPK 139 straipsnio 3 dalis).

Kaltinamasis Ž. S. šioje byloje gynėjo nepasirinko. Teismo, nagrinėjančio bylą sprendimu, gynėjo dalyvavimas šioje byloje pripažintas būtinu (BPK 51 straipsnio 1 dalies 7 punktas), todėl buvo kreiptasi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą ir tarnybos koordinatoriaus sprendimu parinktas advokatas Romualdas Juščius suteikęs Ž. S. antrinę teisinę pagalbą, todėl teisinės pagalbos išlaidos valstybei iš kaltinamojo nepriteistinos.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, 297-298 straipsniais, 301-308 straipsniais, 312 straipsniu, 313 straipsniu, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Ž. S. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, Ž. S. pripažinti recidyvistu.

Ž. S. pagal BK 259 straipsnio 2 dalį paskirti bausmę – 30 parų arešto.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir Ž. S. paskirti galutinę bausmę – 20 (dvidešimt) parų arešto.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, prie Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų 2023 m. rugpjūčio 3 d. nuosprendžiu paskirtos 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausmės, visiško sudėjimo būdu, pridėti šiuo nuosprendžiu paskirtą 20 (dvidešimt) parų arešto bausmę, prieš tai pagal BK 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a papunkčio taisykles – vieną arešto parą prilyginus vienai laisvės atėmimo dienai, galutinę subendrintą bausmę Ž. S. paskirti 1 (vienerius) metus 9 (devynis) mėnesius 20 (dvidešimt) dienų laisvės atėmimo.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo 2025 m. gegužės 20 d.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti:

voką, kuriame yra du vokai, plastikinę pakuotę su nosinaitėmis, folijos lankstinuką, plastikinę dėžutę, folijos gabalėlius, plastikinį maišelį, popierinę servetėlę, saugomus Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje (Tauragės AVPK), nuosprendžiui įsiteisėjus, sunaikinti.

Ž. S. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmuose.