Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje iš­nag­ri­nėjo ad­mi­nist­ra­ci­nio tei­sės pa­žei­di­mo by­lą, kurioje K. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Plungės r. sav., traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d., 123 str. 5 d., 130² str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. D. 2014 m. lapkričio 25 d. 18.37 val., Plungės r. sav., Sėlenių k., Mišupės g., būdamas neblaivus, kai nustatytas lengvas girtumo laipsnis (1,38 prom. ± 5 proc.) ir neturėdamas teisės vairuoti, vairavo automobilį VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nustatyta tvarka neįregistruotą ir neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu.

Teismo posėdžio metu K. D. prisipažino dėl pažeidimų padarymo ir nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

K. D. padaryti pažeidimai taip pat įrodyti administracinio teisės pažeidimo protokolu, policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, kuriuose nurodyti duomenys apie padarytų teisės pažeidimų ir juos padariusio asmens išaiškinimą, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens pasiaiškinimu protokole, kuriuo jis prisipažino dėl teisės pažeidimų padarymo, asmens blaivumo testo duomenimis (1,38 prom. ± 5 proc.), duomenimis apie administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui paskirtas administracines nuobaudas ir tai, kad jis neturi teisės vairuoti transporto priemonių, duomenimis apie tai, kad vairuota transporto priemonė nustatyta tvarka neįregistruota ir neapdrausta transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu bei kitais bylos duomenimis.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra nurodyta, kad K. D. pakartotinai vairavo transporto priemonę kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą (teisė vairuoti atimta nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 19 d.). Iš byloje esančių duomenų apie asmens baustumą matyti, kad K. D. Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2014-11-20 nutarimu nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 19 d.

ATPK 130² straipsnyje numatyta administracinė atsakomybė už pakartotinį transporto priemonių vairavimą neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų. Pagal šį straipsnį atsakomybę užtraukia transporto priemonių vairavimas neblaivių arba apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų vairuotojų arba vengusių neblaivumo ar apsvaigimo patikrinimo vairuotojų, arba vartojusių alkoholį, narkotines, psichotropines ar kitas psichiką veikiančias medžiagas po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo vairuotojų, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda už šio kodekso 124² straipsnio trečiojoje ar ketvirtojoje dalyje, 126 straipsnyje, 127 straipsnio trečiojoje dalyje, 129 straipsnyje numatytus pažeidimus.

Teismų praktikoje yra suformuota nuostata, kad atsižvelgiant į tai, jog ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėtis nustatyta tik 2007 m. gruodžio 13 d. įstatymu Nr. X-1365, įsigaliojusiu 2008 m. sausio 1 d., bei į ATPK 8 straipsnio 1 ir 2 dalies nuostatas, darytina išvada, kad siekiant asmens veiką kvalifikuoti pagal minėtą straipsnį, būtina nustatyti, jog: 1) pirmasis pažeidimas padarytas po 2008 m. sausio 1 d.; 2) toks pažeidimas patenka į ATPK 130² straipsnyje minimų pažeidimų sąrašą (ATPK 126 str. 1, 4 ir 5 d., 127 str. 3 d., 129 str.); 3) už šį pažeidimą skirta nuobauda įsiteisėjusi naujai daromo pažeidimo metu ir nėra suėjęs ATPK 36 straipsnyje įtvirtintas terminas; 4) naujai padaryto pažeidimo sudėtis apima šiuos objektyviuosius požymius – transporto priemonių vairavimą, esant vairuotojams neblaiviems arba apsvaigusiems nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2010 m. spalio 8 d. nutartis Nr. N62-6791/2010; 2011 m. vasario 4 d. nutartis Nr.N62-2588/2011).

Kaip matyti iš aukščiau išdėstyto 2014 m. lapkričio 25 d. K. D. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis pakartotinai vairavo transporto priemonę kai asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda už LR ATPK 126 str. 1 d. numatytą pažeidimą (teisė vairuoti atimta nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 19 d.), kai Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2014-11-20 nutarimas, kuriuo K. D. nubaustas pagal LR ATPK 123 str. 1 d. ir 126 str. 1 d. 1000 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo 2014 m. lapkričio 20 d. iki 2015 m. lapkričio 19 d. dar nebuvo įsiteisėjęs, todėl konstatuotina, kad K. D. veikoje nėra ATPK 130² straipsnyje numatyto pažeidimo sudėties.

Pagal ATPK 330 str. 1 d. transporto priemonių vairuotojai, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomį netekę teisės vairuoti transporto priemones nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos, todėl K. D. laikomas netekęs teisės vairuoti transporto priemones nuo Plun­gės ra­jo­no ap­y­lin­kės tei­smo 2014-11-20 nutarimo priėmimo dienos.

ATPK 129 str. numatyta administracinė atsakomybė už transporto priemonių vairavimą neblaivių ar apsvaigusių nuo narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų asmenų, neturinčių teisės vairuoti.

Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes konstatuotina, kad kvalifikuojant K. D. padarytą pažeidimą dėl vairavimo neblaiviam jo padarytas pažeidimas kvalifikuotinas pagal ATPK 129 str. Administracinio teisės pažeidimo protokole esant klaidingai nurodytai straipsnio daliai, numatančiai atsakomybę už padarytą pažeidimą, nuoroda pakeistina į LR ATPK 128 str. 1 d. (LR ATPK 284 str. 2 d.).

Kadangi K. D. vairavo transporto priemonę neįregistruotą nustatyta tvarka, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 1 d.

Kadangi K. D. vairavo transporto priemonę neapdraustą transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad jis prisipažino ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytų teisės pažeidimų (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad pakartotinai per metus padaryti tokios pačios rūšies teisės pažeidimai už kuriuos asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).

Pažeidėjui skirtinos administracinės nuobaudos, numatytos minėtų straipsnių sankcijose bei vadovaujantis ATPK 33 str. galutinai skirtina nuobauda, nustatyta sankcijoje už sunkesnįjį iš padarytų administracinių teisės pažeidimų.

Skirdamas nuobaudą teismas vadovaujasi ATPK 30 straipsnyje nurodytomis nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrosiomis taisyklėmis, ATPK 30² straipsniu, reglamentuojančiu baudos skyrimą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę. K. D. vieno mėnesio laikotarpyje du kartus vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus, tokiais veiksmais keldamas grėsmę savo ir aplinkinių asmenų gyvybei, sveikatai ir turtui, todėl kartu su pagrindine nuobauda taikytinas ir transporto priemonės konfiskavimas. K. D. prašymu paskirtos baudos mokėjimas išdėstytinas 20 mėnesių.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

K. D. pri­pa­žin­ti kal­tu pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 129 str. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 4700 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1361 Eur) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtos pagal 2014-11-25 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 139, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 1 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 130 Lt (vieno šimto trisdešimties litų) (37 Eur) baudą;

- pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 123 str. 5 d. ir paskirti jam administracinę nuobaudą – 100 Lt (vieno šimto litų) (28 Eur) baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu galutinę administracinę nuobaudą paskirti 4700 Lt (keturių tūkstančių penkių šimtų litų) (1361 Eur) baudą su transporto priemonės VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nuvežtos pagal 2014-11-25 transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktą Nr. 139, esančios UAB „Palska“, Stoties g. 19, Plungėje, konfiskavimu. Baudos mokėjimą išdėstyti tokia tvarka – nuo 2015 m. sausio mėnesio iki 2016 m. spalio 31 d. kiekvieną mėnesį mokėti po 235 Lt (du šimtus trisdešimt penkis litus) (68,06 Eur).

Nutarimas per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.

Baudą patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimą-ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR Finansų ministerijos sąskaitą Nr. LT 247300010112394300, banke „Swedbank“, AB, įmokos kodas 6030.

Įrodymą apie sumokėtą baudą privalu per pirmąsias 20 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos pateikti Plungės rajono apylinkės teismui (Laisvės al. 4, Plungė).

Vėliau įrodymas apie sumokėtą baudą turi būti pateikiamas institucijai surašiusiai protokolą, priešingu atveju, pasibaigus baudos mokėjimo bendram 40 dienų laikotarpiui, bauda bus išieškoma priverstinai.

Neturint galimybės sumokėti baudą, numatyta teisė per 40 (keturiasdešimt) dienų nuo nutarimo priėmimo (ATPK 313 str. 4 d. nustatyta tvarka) kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.