Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Sigita Bieliauskienė, sekretoriaujant Dariui Kamandieriui, dalyvaujant įtariamosios B. S. gynėjui advokatui Laimonui Judickui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo įtariamosios B. S. gynėjo advokato Laimono Judicko skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutarties, kuria 3 (trims) mėnesiams pratęstas laikino nuosavybės teisų apribojimo terminas į B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) turtą.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-oje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-2-00026-12 dėl interneto tinklalapiuose adresais www.mmm-2011.lt, www.mmm-2011.eu, www.i-mmm.eu ir www.e-mmm.lt pristatomos ir „MMM-2011“ sistemos pagalba Lietuvos Respublikoje galimai vykdomos neteisėtos finansinės veiklos, turinčios požymių nusikaltimų, numatytų Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 202 str. 1 d. ir 182 str. 2 d.

Ikiteisminio tyrimo metu nustatyta, kad sutuoktiniai A. S., a. k. (duomenys neskelbtini) ir B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) būdami sistemos „MMM-2011“ dalyviai – nariai, laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-06-04, galimai šios sistemos – finansinės piramidės „MMM-2011“ pagalba vykdė neteisėtą finansinę veiklą Lietuvos Respublikos teritorijoje, t.y. žinodami sąskaitas, į kurias pervedamos sistemos klientų piniginės lėšos, jas valdė, naudojo ir šiomis lėšomis disponavo pagal „MMM-2011“ sistemos poreikius, gaudami iš šios veiklos pastovias pajamas. Dėl šių veiksmų, jiems įteikti pranešimai apie įtarimą padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 202 str. 1 d.

Siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą, Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. Ž. 2012 m. birželio 6 d. nutarimu buvo laikinai apribotos B. S. nuosavybės teisės į šį turtą:

- pinigines lėšas, esančias Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriaus sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB bankas „Snoras“ sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), uždraudžiant disponuoti sąskaitose esančiomis piniginėmis lėšomis, t.y. atlikti mokėjimus iš sąskaitų;

- žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini),, esantį (duomenys neskelbtini),, priklausantį A. S. ir B. S., uždraudžiant šį turtą parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip perleisti kito asmens nuosavybėn;

- butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, registro Nr. (duomenys neskelbtini),, uždraudžiant šį turtą parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip perleisti kito asmens nuosavybėn;

- automobilį SAAB 9000, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini),, uždraudžiant šį turtą parduoti, dovanoti, įkeisti ar kitaip perleisti kito asmens nuosavybėn.

2012 m. liepos 19 d. nutarimu B. S. leista kiekvieną mėnesį iš sąskaitos (duomenys neskelbtini) išsiimti pinigų sumą, neviršijančią jai pervedamos motinystės (tėvystės) pašalpos dydžio sumos.

2013 m. lapkričio 28 d. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro R. Ž. nutarimu buvo panaikintas laikinas nuosavybės teisių apribojimas į B. S. pinigines lėšas, esančias AB „Snoras“ sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Citadele“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), AB SEB bankas sąskaitose (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banko sąskaitoje (duomenys neskelbtini), motyvuojant tuo, kad šiose sąskaitose nėra piniginių lėšų, kurias būtų galima konfiskuoti kaip gautas iš nusikalstamos veikos.

Ikiteisminio tyrimo teisėjų nutartimis B. S. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo departamento prokuroro R. Ž. nutarimu paskirto laikino nuosavybės teisių apribojimo terminas buvo tęsiamas, paskutinį kartą – 2014 m. vasario 28 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartimi iki 2014 m. birželio 4 d.

Skunde nurodoma, kad B. S. butą su rūsiu, esantį adresu (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, registro Nr. (duomenys neskelbtini),, įgijo 2006 m. kovo 3 d. dovanojimo sutarties pagrindu, ką patvirtina ir išrašas iš Nekilnojamojo turto registro. Be to, B. S. įtariama padariusi jai inkriminuojamą nusikalstamą veiką laikotarpyje nuo 2011-04-01 iki 2012-06-04, t.y. praėjus daugiau negu penkiems metams nuo nuosavybės teisės į butą įgijimo, todėl nėra jokio pagrindo daryti išvadą, kad aptariamas butas su rūsiu B. S. asmeninės nuosavybės teise įgytas dar 2006 metais, galėjo būti įgytas nusikalstamu būdu.

Teismo posėdyje įtariamosios gynėjas L. Judickas palaikė savo skundą ir prašė jį tenkinti.

Motyvuojamoji dalis

Įtariamosios B. S. gynėjo advokato L. Judicko skundas tenkinamas.

Laikinas nuosavybės teisės apribojimas yra viena iš baudžiamojo proceso įstatymo numatytų procesinių prievartos priemonių, kuri susijusi su asmens konstitucinės teisės į nuosavybės neliečiamumą teisėtu suvaržymu.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 151 str. 1 d. numato, kad civiliniam ieškiniui, galimam turto konfiskavimui arba išplėstiniam turto konfiskavimui užtikrinti prokuroro nutarimu įtariamajam ar pagal įstatymus materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui arba fiziniams asmenims, kurie turi nusikalstamu būdu gautą ar įgytą arba Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 72³ str. nurodytus požymius atitinkantį konfiskuotiną turtą, gali būti skiriamas laikinas nuosavybės teisės apribojimas. Konfiskuotinu turtu BK 72 str. 2 d. prasme laikomas baudžiamojo įstatymo uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas, o uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Pažymėtina, kad baudžiamieji įstatymai įpareigoja prokurorą, o taip pat ir teismą užtikrinti galimą turto konfiskavimą (BPK 170¹, 357 str., BK 72 str.).

Iš ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad Lietuvos kriminalinės policijos biuro Nusikaltimų tyrimo 3-oje valdyboje atliekamas ikiteisminis tyrimas Nr. 01-2-00026-12 dėl sukčiavimo pagal BK 182 str. 2 d. ir neteisėto vertimosi ūkine, komercine, finansine ar profesine veikla pagal BK 202 str. 1 d., kuriame B. S. pareikštas įtarimas. Lietuvos Respublikos generalinės prokuratūros Baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro R. Ž. 2012 m. birželio 6 d. nutarimu laikinai apribotos nuosavybės teisės į B. S. priklausantį turtą, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą.

B. S. gynėjo advokato L. Judicko skundas dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į B. S. priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini),, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, registro Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagrįstas, todėl tenkinamas. Skundo medžiagoje yra pateiktas Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašas, kuriame nurodyta, jog minėtą butą su rūsiu B. S. įgijo 2006 m. kovo 3 d. dovanojimo sutarties pagrindu. Šie duomenys rodo, jog aptariamas butas su rūsiu įgytas iki įtarime nurodytos nusikalstamos veikos padarymo, taikyti jo atžvilgiu laikiną nuosavybės teisės apribojimą, siekiant užtikrinti galimą turto konfiskavimą ar išplėstinį turto konfiskavimą, nėra pagrindo, todėl nuosavybės teisių apribojimas šiam turtui naikinamas. Pažymėtina, kad B. S. įtarimai pareikšti dėl nusikalstamų veikų, galimai padarytų laikotarpiu nuo 2011-04-01 iki 2012-06-04, t.y. praėjus daugiau nei penkeriems metams nuo nuosavybės teisės į butą įgijimo, kas paneigia prielaidą, jog butas gali būti įgytas už lėšas gautas nusikalstamu būdu. Tuo tarpu pagal LR BK 72 str. 2 d., konfiskuotinu turtu laikomas BK uždraustos veikos įrankis, priemonė ar rezultatas; uždraustos veikos rezultatu pripažįstamas tiesiogiai ar netiesiogiai iš jos gautas bet kokio pavidalo turtas. Išplėstinis turto konfiskavimas, numatytas LR BK 72³ str., yra kaltininko turto ar jo dalies, neproporcingo kaltininko teisėtoms pajamoms, paėmimas valstybės nuosavybėn, kai yra pagrindas manyti, kad turtas gautas nusikalstamu būdu.

Remiantis BK 151 str. 1 d., laikinas nuosavybės teisės apribojimas įtariamajam ar materialiai atsakingam už įtariamojo veiksmus fiziniam asmeniui, gali būti taikomas ir siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius. Iš skundą nagrinėjančiam teismui pateiktos ikiteisminio tyrimo medžiagos matyti, kad civiliniai ieškiniai šioje byloje nėra pareikšti. Atsižvelgiant į tai teismas neturi pagrindo daryti išvadą, kad laikinas nuosavybės teisės apribojimas į B. S. priklausantį butą su rūsiu, gali būti taikomas siekiant užtikrinti galimus civilinius ieškinius.

Pažymėtina ir tai, kad skundžiama Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartimi pratęstas laikinas nuosavybės teisės apribojimas ir į kitą B. S. priklausantį turtą, t.y. 1) pinigines lėšas, esančias: Nordea Bank Finland PLC Lietuvos skyriaus sąskaitoje (duomenys neskelbtini) (leidžiant iš sąskaitos išsiimti pinigų sumą, neviršijančią B. S. pervedamos motinystės (tėvystės) pašalpos dydžio sumos); AB SEB bankas sąskaitoje (duomenys neskelbtini); 2) žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini),, esantį (duomenys neskelbtini),, priklausantį B. S. ir A. S.; 3) automobilį SAAB 9000, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini)

Atsižvelgiant į aukščiau nurodytas aplinkybes Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartis dalyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į B. S. priklausantį butą su rūsiu, esantį R. Jankausko g. 7-109, Vilniuje, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini), naikintina.

Rezoliucinė dalis

nutarė:

B. S. gynėjo advokato Laimono Judicko skundą tenkinti.

Panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį dalyje dėl laikino nuosavybės teisės apribojimo į B. S., a. k. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklausantį butą su rūsiu, esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro Nr. (duomenys neskelbtini),.

Kitoje dalyje Vilniaus miesto apylinkės teismo 2014 m. vasario 28 d. nutartį palikti nepakeistą.

Šios nutarties nuorašą išsiųsti turto arešto aktų registro tvarkytojui.

Nutartis galutinė ir neskundžiama.