Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Nijolė Žimkienė, sekretoriaujant Saulutei Jurkėnaitei, dalyvaujant D. L., išnagrinėjusi D. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. L. 2016 m. lapkričio 26 d., apie 02.45 val., būdamas neblaivus (1,97 promilės), adresu Apolinaro Juozo Povilaičio g. 20, Vilniuje, prie greitojo maisto kavinės atvykusiems pareigūnams, girdint aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius, pareikalavus nutraukti savo neleistinus veiksmus, į reikalavimus nusiraminti nereagavo, atsisakė eiti į policijos pareigūnų tarnybinį automobilį, todėl buvo panaudota fizinė jėga, elgėsi agresyviai, vartojo necenzūrinius žodžius policijos pareigūnams, aktyviais veiksmais, bandydamas išsilaisvinti, stumdė policijos pareigūną, tuo įžeisdamas policijos pareigūno garbę ir orumą, nevykdė policijos pareigūno teisėto reikalavimo nusiraminti, toliau įžeidinėjo policijos pareigūnus necenzūriniais žodžiais, todėl prieš jį buvo panaudotos spec. priemonės, t. y. kovinių intymių veiksmai, elektrošokas „Taser“. Šiais veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, 506 straipsnio 4 dalyje, 508 straipsnyje.

D. L. 2016 m. lapkričio 28 d. paaiškinimo duomenimis, jis 2016 m. lapkričio 26 d., apie 02.45 val., buvo užėjęs į kebabinę su draugais pavalgyti. Buvo išgėrę, dėl to, kad buvo neblaivus viešoje vietoje, gailisi. Pareigūnams nesipriešino. Buvo prispaustas prie žemės, negalėjo ištraukti rankos. Automobilio netrankė, o stukseno, kadangi prašė iškviesti greitąją pagalbą. Pareigūnai patys jį suspardė po to, kai jis prašė greitosios pagalbos ir pradėjo belsti mašinoje. Suplėšė visą jo striuką. Pareigūnų nesiruošė įžeidinėti ir priešintis, dėl įvykio gailisi. Buvo išgėręs, tai gal netyčia kokį žodį tarė, kas pareigūnams nepatiko arba jie jo nesuprato. Labai gailisi dėl šito incidento. Tikisi, kad daugiau tai nepasikartos (b. l. 12).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio K. I. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. lapkričio 26 d., patruliuojant kartu su vyriausiuoju patruliu A. S., apie 02.45 val., atvyko adresu Povilaičio g. 20, kur pastebėjo šalia greitojo maisto užeigos stovinčius tris jaunuolius, kaip vėliau paaiškėjo D. L., V. B., A. L.. Sustojus ir išlipus iš tarnybinio automobilio, išgirdo kaip tarpusavyje bendraujanti kompanija pradėjo garsiai keiktis rusiškais necenzūriniais žodžiais jų ir kitų užeigos lankytojų, stovėjusių šalia, akivaizdoje. Pamatę jų tarnybinį automobilį visi trys asmenys užėjo į greitojo maisto restoraną, kur atidarę butelį degtinės, pradėjo pilstyti į plastikinius indus. Priėjus prie greitojo maisto restorano ir pravėrus duris, pradėjo bendrauti su minėtais asmenimis, tuo tarpu D. L. pradėjo provokuoti konfliktą ir reikšti nepasitenkinimą, keiktis rusiškais necenzūriniais žodžiais. Visa tai per praviras greitojo maisto užeigos duris girdėjo kiti užeigos lankytojai, stovėję lauke. Visi trys piliečiai buvo akivaizdžiai neblaivūs. Visiem trim piliečiams buvo paaiškinta, kad jie yra sulaikomi už nedidelį chuliganizmą ir jie bus pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK. Jų buvo pareikalauta eiti į jų tarnybinį automobilį ir atsisėsti į sulaikytiems asmenims skirtą patalpą. A. L. ir V. B. vykdė jų teisėtus nurodymus, o D. L. tai padaryti atsisakė, todėl buvo vedamas į tarnybinį automobilį, panaudojant fizinę jėgą, suimant D. L. už parankės. Priėjus prie tarnybinio automobilio D. L. buvo pareikalauta lipti į sulaikytiems asmenis skirtą tarnybinio automobilio patalpą, tačiau tai padaryti jis atsisakė. Suėmus D. L. už parankės ir kaklo bandė įsodinti jį į vidų, tuo metu, įlipdamas į tarnybinį automobilį, D. L. atsisukęs dešinės rankos kumščiu smūgiavo jam į krūtinės sritį, tokiais savo veiksmais jam sukeldamas fizinį skausmą krūtinės srityje. Prieš antrąjį smūgį spėjo atsitraukti ir panaudoti tarnybines dujas prieš D. L., vieną kartą papurškiant jam į veidą. Po tarnybinių dujų panaudojimo prieš D. L., jis nurimo ir nutraukė savo neteisėtus veiksmus. Įsodinus sulaikytuosius į tarnybinį automobilį, pradėjo judėti link Vilniaus miesto 1 PK. Vykstant išgirdo, kaip yra spardomas jų tarnybinis automobilis, sulaikytiems asmenims skirtos patalpos durys bei apsauginės grotos. Atsisukę pamatė, kad tarnybinį automobilį spardo bei rankomis daužo D. L.. Jo smūgiai buvo labai stiprūs, todėl baiminantis, kad D. L. gali išspirti tarnybinio automobilio duris, nedelsiant sustabdė tarnybinį automobilį. Priėjus prie tarnybinio automobilio sulaikytiems asmenims skirtos patalpos, atidarė dureles, tuo metu sulaikytasis D. L. pradėjo spardytis kojomis ir veržtis iš tarnybinio automobilio į lauką. Sugriebus D. L. už parankių, jis pradėjo mosuoti rankomis, bandydamas ištrūkti, suduoti kumščiu ir taip išvengti sulaikymo. D. L., panaudojus kovinių imtynių veiksmus, buvo paguldytas ant žemės, tačiau toliau priešinosi mosuodamas kojomis bei įtempdamas rankų raumenis ir tokiu būdu neleisdamas užlenkti jo rankų už nugaros bei uždėti tarnybinių antrankių. Tuo metu prieš agresyvų D. L. buvo panaudotas elektros impulsų prietaisas „Taser“, kaip paprastas elektros šokas, panaudojant į nugaros sritį. Spec. priemonė buvo veiksminga ir D. L. rankų raumenims atsipalaidavus, rankos buvo užlenktos už nugaros ir uždėti tarnybiniai antrankiai. Visi trys sulaikytieji apie 03.15 val. buvo pristatyti į Vilniaus miesto 1 PK OVP. Pieš A. L. ir V. B. spec. priemonės panaudotos nebuvo. Pristatymo metu jie elgėsi ramiai (b. l. 3).

Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio A. S. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniame pranešime nurodytos analogiškos aplinkybės kaip ir Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 4 kuopos 1 būrio vyriausiojo patrulio K. I. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybiniame pranešime (b. l. 5).

Vilniaus apskrities VPK Operatyvaus valdymo skyriaus vyriausiosios postinės B. R. 2016 m. lapkričio 26 d. tarnybinio pranešimo duomenimis, 2016 m. lapkričio 26 d., 03.17 val., į Vilniaus miesto 1 PK buvo pristatytas neblaivus pilietis D. L., kuriam buvo pripurkšta dujų į akis. Kadangi pristatytam labai graužė akis, buvo iškviesta GMP 0826 brigada, kuri pilietį išvežė į RVUL (b. l. 10).

Alkotesterio kvito duomenimis, D. L. 2016 m. lapkričio 26 d., 03.29 val., nustatytas 1,97 promilės girtumas (b. l. 6).

Motyvuojamoji dalis

D. L. kaltė įrodyta tarpusavyje sutampančiais tarnybinių pranešimų, alkotesterio kvito duomenimis, kuriais nustatyta, kad jis, būdamas neblaivus, prie greitojo maisto kavinės, girdint aplinkiniams asmenims, vartojo necenzūrinius žodžius, įžeidė policijos pareigūnus, nevykdė jų teisėtų reikalavimų ir pasipriešino. Veikimas pagal pažeidimų padarymo metu galiojusio Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį kvalifikuotas teisingai.

Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu asmuo padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 3¹ straipsnyje nustatyta, kad už iki 2017 m. sausio 1 d. padarytas Administracinių teisės pažeidimų kodekse numatytų administracinių teisės pažeidimų požymių turinčias veikas, už kurias nuo 2017 m. sausio 1 d. atsakomybė nustatyta Lietuvos Respublikos baudžiamajame kodekse, skiriamos Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatytos nuobaudos.

Dėl sunkiausiųjų iš pažeidimų pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3¹ straipsnio nuostatas skirtina Administracinių teisės pažeidimų kodekso nustatyta nuobauda, neskiriant arešto, kuris yra panaikintas nuo 2017 m. sausio 1 d.

D. L. veika, atitinkanti Lietuvos Respublikos ATPK 174 straipsnio, 187 straipsnio 2 dalies požymius, perkvalifikuotina pagal Administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalį, 506 straipsnio 4 dalį, 508 straipsnį.

D. L. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimus, gailisi, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus padarė būdamas neblaivus.

Skirdamas administracinę nuobaudą, teismas atsižvelgia į D. L. atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidimų pobūdį, į jo asmenybę – administracine tvarka baustas, daro išvadą, kad skirtinos mažesnio nei sankcijų vidurkio dydžio piniginės nuobaudos. D. L. tuo pačiu metu padarė kelis pažeidimus, galutinė nuobauda jam skirtina pagal sankciją, nustatytą už sunkesnįjį iš padarytų administracinių nusižengimų (Administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 3 straipsnio 2 dalimi, Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalimi, 506 straipsnio 4 dalimi, 508 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, skirti 150 Eur baudą.

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 481 straipsnio 1 dalyje, skirti 31 Eur baudą.

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalyje, skirti 91 Eur baudą.

D. L. pripažinti kaltu, padarius administracini nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 508 straipsnyje, skirti 91 Eur baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 38 straipsnio 2 dalimi, paskirtas nuobaudas subendrinti, galutinę nuobaudą D. L. skirti 150 Eur baudą.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo nuorašo išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui.