- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2017-05-24
- Bylos Nr.
- e2-1191-359/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00763-2017-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Ieškovas
- G. J.
- Atsakovas
- E. J.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėjas Gintautas Kaulakis, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovės G. J. ieškinio atsakovui E. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės priėmimo klausimą ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
G. J. kreipėsi į teismą, prašydama santuoką, įregistruotą 2014 m. liepos 15 d. Kaišiadorių rajono civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. 163, nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės. Po santuokos nutraukimo palikti pavardes – „J“ ir „V“.
Kaišiadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. gegužės 17 d. nutartimi G. J. nustatytas 10 (dešimties) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos pašalinti nutartyje nurodytus prašymo trūkumus - nurodyti atsakovo paskutinę gyvenamąją vietą iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios.
Šalies argumentai
Ieškovės G. J. per teismo nustatytą terminą trūkumų nepašalino. Ieškovės G. J. atstovas advokatas 2017 m. gegužės 23 d. prašymu nurodė, kad ieškovei atsakovo paskutinė gyvenamoji vieta, iki laisvės atėmimo bausmės vykdymo pradžios, nėra žinoma.
Pažymėtina, kad civilinės bylos teismingumo nustatymas yra tinkamo teisės kreiptis į teismą įgyvendinimo sąlyga, tad kaskart gavęs ieškinį, prašymą ar pareiškimą teismas ex officio (lot. savo iniciatyva) turi patikrinti ar bylą jam teisminga.
Motyvuojamoji dalis
Teismas pažymi, jog nurodyti atsakovo gyvenamąją vietą yra ieškovo pareiga. Nagrinėjamu atveju nenurodytas atsakovo gyvenamosios vietos adresas, jo turto buvimo vieta arba paskutinė žinoma atsakovo gyvenamoji vieta Lietuvos Respublikoje. Ieškovė nurodo, kad atsakovas šiuo metu yra Pravieniškių pataisos namuose – atvirojoje kolonijoje, Kaišiadorių r., Pravieniškių II k., tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.12 straipsnio 3 dalimi, fizinis asmuo gali turėti tik vieną nuolatinę gyvenamąją vietą, o fizinio asmens įpareigojimas atlikti laikiną viešą prievolę nepakeičia jo nuolatinės gyvenamosios vietos. Laisvės atėmimo bausmė yra vieša prievolė, todėl fizinio asmens gyvenamąja vieta negali būti laikomi pataisos namai, asmenų, atliekančių laisvės atėmimo bausmę gyvenamąja vieta laikoma paskutinė jų gyvenamoji vieta iki minėtų priemonių taikymo.
Atsižvelgiant į išdėstyta, procesinis dokumentas laikytinas nepaduotu ir grąžintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalis).
Nutartis grąžinti procesinį dokumentą neužkerta kelio kreiptis į teismą teisės aktų nustatyta tvarka.
Paminėtina, kad iš Lietuvos teismų informacinės sistemos „Liteko“ matyti, jog atsakovui 2009 m. gegužės 15 d. Alytaus rajono apylinkės teisme buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis. Šiame nuosprendyje nurodyta, kad atsakovas E. J. gyvena (duomenys neskelbtini), Alytaus rajone. Taigi darytina išvada, kad tai yra paskutinė žinoma atsakovo gyvenamoji vieta, todėl ieškovės ieškinys atsakovui dėl santuokos nutraukimo Kaišiadorių rajono apylinkės teismui neteismingas (Lietuvos Respublikos CPK 29 str., 137 str. 2 d. 2 p.), o ieškinys turėtų būti paduodamas Alytaus rajono apylinkės teismui.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 115 straipsnio 3 dalimi, 290, 291 straipsniais, teismas
nutaria:
ieškovės G. J. ieškinį atsakovui E. J. dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės laikyti nepaduotu ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis per 7 d. nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.