- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2016-10-31
- Bylos Nr.
- e2-21024-894/2016
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-16125-2016-4
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Rasa Urbanavičiūtė
- Ieškovas
- akcinės bendrovės „Kauno energija“
- Atsakovas
- A. P.
- Kategorijos
- 2.5.1.3.6Piniginės prievolės
rašytinio proceso tvarka, išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“ ieškinį pareikštą atsakovui A. P., dėl įsiskolinimo už suteiktą šilumos energiją priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovė kreipėsi į teismą prašydama iš atsakovo priteisti 1960,84 Eur skolą, 71,37 Eur delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas. Prašo priimti sprendimą už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytą terminą atsakovas nepareikš atsiliepimo į ieškinį.
Ieškinyje nurodė, kad ieškovė tiekia šilumą butui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini) (toliau – Patalpa). Pagal VĮ „Registrų centro“ nekilnojamojo turto ir kadastro centrinio duomenų banko duomenis, minėta Patalpa laikotarpiu nuo 2008 m. vasario 20 d. iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. asmeninės nuosavybės teise priklausė atsakovui. Nesant tarp ieškovės ir atsakovo raštu sudarytos šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutarties pagal individualiai aptartas sąlygas, ieškovė šilumos energiją nurodytai Patalpai tiekia pagal kompetentingos valstybės institucijos patvirtintą šilumos pirkimo – pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartinių sąlygų aprašą. Atsakovas yra neatsiskaitęs už ieškovės laikotarpiu nuo 2010 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 22 d. tiektą šilumos energiją. Atsakovo skola ieškovei šio ieškinio surašymo dieną yra 2032,21 Eur (b. l. 1-4).
Atsakovui skirti procesiniai dokumentai įteikti 2016 m. spalio 12 d. viešo paskelbimo būdu (Civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 str. 1 d.), (b. l. 35-36). Atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo į ieškinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytą terminą nepateikus atsiliepimo į ieškinį ir esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5). CPK 285 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimą, t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas visiškai.
Atlikus formalų ieškovės pateiktų įrodymų – VĮ Registrų centro Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo, išrašo apie asmenį, delspinigių skaičiuotės, apyvartos žiniaraščių (b. l. 10-20) – vertinimą bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieškovei yra įvykdęs, darytina išvada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieškovės pateiktų įrodymų turiniui, būtų pagrindas priimti ieškovės prašomą sprendimą.
Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnio 1 dalį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais. Draudžiama vienašališkai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigą vykdyti piniginę prievolę, šios pareigos nevykdė. Todėl iš atsakovo ieškovės naudai priteistina 1960,84 Eur skola (už 2010 m. kovo 1 d. iki 2014 m. rugpjūčio 22 d.) bei 71,37 Eur delspinigių (CK 6.4 str., 6.59 str.).
Atsakovui, praleidusiam terminą įvykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimą, kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieškovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palūkanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, todėl tenkintina ir ši ieškinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).
Ieškinį patenkinus visiškai, iš atsakovo ieškovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi išlaidos – 46,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis, 51,43 Eur advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur už duomenų gavimą.
Procesinių dokumentų siuntimo išlaidos iš atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos neviršija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. Įsakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Įsakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas,
nusprendžia:
Ieškinį tenkinti visiškai.
Priteisti iš atsakovo A. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės akcinės bendrovės „Kauno energija“, į. k. 235014830, naudai 1960,84 Eur (vieno tūkstančio devynių šimtų šešiasdešimties eurų 84 ct) skolą, 71,37 Eur (septyniasdešimt vieną eurą 37 ct) delspinigių, 5 proc. metines procesines palūkanas už priteistą sumą (2032,21 Eur) skaičiuotinas nuo bylos iškėlimo teisme (2016 m. rugpjūčio 8 d.) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo bei ieškovės turėtas bylinėjimosi išlaidas – 46,00 Eur (keturiasdešimt šešių eurų 00 ct) sumokėtą žyminį mokestį, 51,43 Eur (penkiasdešimt vieną eurą 43 ct) advokato pagalbai apmokėti bei 1,71 Eur (vieną eurą 71 ct) už duomenų gavimą.
Sprendimo patvirtintą kopiją siųsti šalims.
Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimą už akių priėmusiam teismui per 20 (dvidešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiškimą, atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.
Ieškovas turi teisę per 30 (trisdešimt dienų) nuo šio sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.