- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2021-10-21
- Bylos Nr.
- T-642-1156/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-24296-2021-1
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Donata Šimkutė
- Nuteistasis
- J. M.
teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus prašymą dėl kardomosios priemonės panaikinimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
1. 2021 m. spalio 4 d. gautas Informatikos ir ryšių departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Teistumo informacijos tvarkymo skyriaus patarėjos R. Ž. raštas, kuriame nurodoma, kad ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) metu J. M. buvo paskirta kardomoji priemonė – rašytinio pasižadėjimo neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas. Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. rugpjūčio 10 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriam įsiteisėjus panaikino rašytinį pasižadėjimą neišvykti. Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registre nėra duomenų apie paskirtos kardomosios priemonės – specialiosios teisės sustabdymas – panaikinimą, todėl prašo atsiųsti procesinio sprendimo, kuriuo panaikinta J. M. paskirta kardomoji priemonė, kopiją.
2. Prokurorė ir nuteistasis J. M. prašė panaikinti kardomąją priemonę.
Motyvuojamoji dalis
Prašymas tenkintinas.
3. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 307 straipsnio 1 dalies 6 punkte numatyta, kad apkaltinamojo nuosprendžio rezoliucinėje dalyje turi būti nurodytas sprendimas dėl kardomosios priemonės nuteistajam. Atsižvelgiant į tai, kad pagal BPK 29 straipsnio 2 dalį nuosprendžiu laikomas ir teismo baudžiamasis įsakymas, daroma išvada, kad teismo baudžiamojo įsakymo rezoliucinėje būtina pasisakyti dėl nuteistajam paskirtų kardomųjų priemonių.
4. Susipažinus su baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, kad ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 20 d. nutarimu J. M. buvo paskirtos dvi kardomosios priemonės, t. y. rašytinis pasižadėjimas neišvykti ir specialiosios teisės sustabdymas (b. l. 88–91), prokuroras nusprendė bylą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 127–128), todėl 2021 m. rugpjūčio 6 d. teisme buvo gautas prokuroro pareiškimas dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 131, 132–134), kurį išnagrinėję Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmai 2021 m. rugpjūčio 10 d. priėmė teismo baudžiamąjį įsakymą, kuriuo J. M. pripažino kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, skyrė jam galutinę 60 parų arešto bausmę, į bausmę įskaitė laikinajame sulaikyme išbūtą laiką, taip pat paskyrė dvi baudžiamojo poveikio priemones: uždraudė 4 (ketverius) metus vairuoti visų rūšių transporto priemones, šį terminą skaičiuojant nuo 2021 m. liepos 20 d., priteisė iš J. M. konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (t. y. 150 Eur), taip pat nurodė, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui naikintina kardomoji priemonė rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 135–138). Teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2021 m. rugsėjo 8 d., todėl 2021 m. rugsėjo 9 d. patvarkymu įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas perduotas vykyti.
5. Taigi teismo baudžiamajame įsakyme nebuvo pasisakyta dėl kitos nuteistajam J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirtos kardomosios priemonės, t. y. specialiosios teisės sustabdymo, panaikinimo. Jei nuosprendyje (teismo baudžiamajame įsakyme) nebuvo pasisakyta dėl kardomųjų priemonių panaikinimo, tuomet šis klausimas turi būti išsprendžiamas BPK 361 straipsnyje nustatyta tvarka.
6. BPK 139 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad paskirta kardomoji priemonė panaikinama, kai ji tampa nebereikalinga. Kardomąją priemonę panaikina prokuroras nutarimu arba teismas nutartimi.
7. Atsižvelgiant į tai, kad Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmų 2021 m. rugpjūčio 10 d. priimtu teismo baudžiamuoju įsakymu nebuvo išspręstas klausimas dėl J. M. paskirtos kardomosios priemonės specialiosios teisės sustabdymo, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui yra pradėtas baudžiamojo poveikio priemonės vykdymas, daroma išvada, kad įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui šios kardomosios priemonės taikymas J. M. yra nebereikalingas, todėl vadovaujantis BPK 139 straipsnio 1 dalimi naikintina J. M. ikiteisminio tyrimo metu paskirta kardomoji priemonė – specialiosios teisės sustabdymas.
Teismas vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 139 straipsnio 1 dalimi, 253 straipsniu, 361 straipsnio 2 dalimi, 362 straipsniu,
Rezoliucinė dalis
nutaria:
panaikinti ikiteisminio tyrimo metu 2021 m. liepos 20 d. nutarimu J. M. paskirtą kardomąją priemonę – specialiosios teisės sustabdymą.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui skundą paduodant per Vilniaus regiono apylinkės teismo Švenčionių rūmus.