Kauno apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje, žodinio proceso tvarka, išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus (toliau – ir Probacijos tarnyba) teikimą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo nuteistajam G. P..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

G. P. 2024 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pripažintas kaltu padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta 4 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 3 ir 9 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su 2023 m. spalio 30 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme ir paskirta galutinė, subendrinta 6 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 38 MGL, t. y. 1900 Eur dydžio bauda. Taip pat G. P. nuteistas 2024 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu pagal BK 178 straipsnio 1 dalį, 178 straipsnio 5 dalį (2 veikos), vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, jam paskirta 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. 2024 m. lapkričio 13 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nutartimi, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4, 9 dalimis, 2024 m. birželio 3 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausmė subendrinta su 2024 m. liepos 4 d. Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmų nuosprendžiu paskirta bausme ir G. P. paskirta galutinė 14 mėnesių laisvės atėmimo bausmė ir 38 MGL, t. y. 1900 Eur dydžio bauda.

Kauno apylinkės teismo Kauno rūmuose gautas Probacijos tarnybos teikimas dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. P., kuriame nurodoma, kad vadovaujantis Lietuvos kalėjimų tarnybos Alytaus kalėjimo viršininko 2025 m. kovo 17 d. sprendimu Nr. NĮ-18-391, 2025 m. balandžio 3 d. taikytas lygtinis paleidimas pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 82 straipsnio 3 dalį su intensyvia priežiūra.

Prieš lygtinį paleidimą Alytaus kalėjime 2025 m. balandžio 3 d. G. P. supažindintas su probacijos bei intensyvios priežiūros vykdymo tvarka, sąlygomis bei atsakomybe už šių sąlygų nevykdymą, sudarytas Individualus probuojamojo priežiūros planas. Lygtinio paleidimo dieną probuojamajam buvo uždėtas elektroninio stebėjimo įtaisas (apykojė), jis buvo supažindintas su elektroninio stebėjimo įtaiso naudojimosi instrukcija.

Nuteistojo priežiūrą Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyrius vykdo nuo 2025 m. balandžio 3 d. Bausmės pabaiga: 2025 m. liepos 18 d.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 15 straipsniu, nuteistajam paskirtos šios specialiosios pareigos: intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, taip pat laikytis intensyvios priežiūros vykdymo sąlygų, darbingo amžiaus probuojamieji – per penkiolika dienų nuo paleidimo privalo įsidarbinti arba užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Įtariamųjų, kaltinamųjų ir nuteistųjų registro duomenis, probuojamajam priežiūros laikotarpiu nėra pradėta naujų ikiteisminių tyrimų, priežiūros laikotarpiu administracinių nusižengimų nėra užfiksuota, nuo 2025 m. birželio 13 d. dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“, nuo 2025 m. gegužės 9 d. iki 2025 m. birželio 25 d. dalyvavo elgesio pataisos programoje „Elgesys- pokalbis- pasikeitimas“ ir pilnai ją baigė.

2025 m. birželio 25 d. tarnybiniu pranešimu Nr. 11DN-4766 kreiptasi dėl atvejo vadybos organizavimo G. P., kadangi pažeidė probacijos sąlygas:

1) 2025 m. gegužės 1 d., nesuderinęs su priežiūrą vykdančiu pareigūnu, nuo 20.00 val. iki 20.22 val. buvo išėjęs iš namų. Pateisinamos priežasties, kodėl nesilaiko probuojamųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nenurodė, todėl buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nesilaikant jų;

2) 2025 m. birželio 1 d., pavėlavo grįžti į namus, namuose turėjo būti nuo 16.00 val., į namus grįžo 16.10 val. Pateisinamos priežasties, kodėl nesilaiko probuojamųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nenurodė, todėl buvo pakartotinai išaiškintos probacijos sąlygos ir teisinės pasekmės nesilaikant jų;

3) 2025 m. birželio 20 d., pavėlavo grįžti į namus, namuose turėjo būti nuo 20.00 val., į namus grįžo 20.21 val. Pateisinamos priežasties, kodėl nesilaiko probuojamųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, nenurodė;

4) 2025 m. birželio 22 d., 08.26 val. fiksuotas apykojės ryšio blokavimas, todėl nuteistojo stebėjimas nebuvo galimas iki 2025 m. birželio 23 d., 01.59 val.;

5) 2025 m. birželio 23 d. gauta informacija iš Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kaišiadorių r. policijos komisariato, kad 2025 m. birželio 22 d., 21.20 val., (duomenys neskelbtini) Joninių šventės renginio teritorijoje, buvo pastebėtas asmuo, ant kurio kojos buvo apykojė, kuri buvo apvyniota aliuminio folija. Asmuo nurodė esąs G. P.. Patikrinus asmenį alkoholio kiekio matuokliu, buvo nustatytas 3,16 promilės girtumas. Asmuo nugabentas jo nurodytu gyvenamuoju adresu. Pateisinamos priežasties, kodėl nesilaiko probuojamųjų specialiosios pareigos intensyvios priežiūros metu nustatytu laiku būti nustatytose vietose, draudimo intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas, bei elektroninio stebėjimo priemonių naudojimo instrukcijos, G. P. nenurodė.

2025 m. kovo 31 d. Alytaus kalėjime atliktas pakartotinio nusikalstamo elgesio rizikos vertinimas pagal „OASys“ metodiką, nustatyta aukšta rizika, vertinimo rezultatas - 111 balų. 2025 m. birželio 25 d. pakartotinai atliktas vertinimas, rizika išliko aukšta, vertinimo rezultatas – 112 balų, su aukšta Didelės žalos rizika visuomenei.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, Probacijos tarnyba siūlo panaikinti G. P. lygtinį paleidimą ir pasiųsti atlikti likusios nuosprendžiu paskirtos laisvės atėmimo bausmės dalies (b. l. 1–4).

Probacijos tarnybos atstovas teismo posėdžio metu teikimą palaikė ir prašė jį tenkinti. Papildomai nurodė, kad vakar buvo tikrintas namuose, jis buvo pavartojęs alkoholio.

Nuteistasis G. P. teismo posėdžio metu paaiškino, jog norėjo būti kaimo Joninių šventėje, apvyniojo koją folija ir galvojo, kad niekas jo nesugaus. Kitą kartą grįžęs po darbo išgėrė skardinę alaus, nes karšta buvo. Kitą dieną vežė dokumentus ir pinigus savo sugyventinei į Jonavą, apykoję vėl apvyniojo su aliuminio folija. Sugyventinė pati atvažiuoti negalėjo. Prašo suteikti dar vieną šansą. Dirba statybose pagalbiniu darbuotoju. Gali nevartoti alkoholio, turi tam valios, narkotikų nevartoja ir negeria alkoholio dideliais kiekiais. Į namus vėluoja grįžti, nes dirba iki 17.00 val., vieną kartą bėgo iki vaistinės nusipirkti vaistų.

Prokurorė teismo posėdžio metu siūlė teikimą tenkinti, nes nuteistasis lengvabūdiškai žiūri į probacijos sąlygas, probacijos tikslai nėra pasiekti.

Teikimas netenkinamas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 3 dalį, probacijos tarnybos teikimu teismas gali priimti sprendimą panaikinti nuteistajam bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį, jeigu probacijos vykdymo metu probacijos tarnyba nustatė nuteistojo nusikalstamo elgesio rizikos arba žalos kitiems asmenims rizikos padidėjimą ir yra pakankamas pagrindas manyti, kad probacijos tikslas nebus pasiektas.

Iš Probacijos tarnybos teikimo matyti, kad Probacijos tarnyba su teikimu dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. P. į teismą kreipiasi pirmą kartą. Nagrinėjamu atveju nuteistasis penkis kartus pažeidė probacijos ir intensyvios priežiūros sąlygas – tris kartus vėlavo grįžti į namus, vieną kartą fiksuotas apykojės ryšio blokavimas, vieną kartą buvo nustatytas neblaivumas.

Nuteistasis G. P. teismo posėdžio metu paaiškino, kad vėluoja grįžti į namus, nes dirba iki 17.00 val., vieną kartą ėjo į vaistinę nusipirkti vaistų. Buvo nustatytas neblaivumas, nes ėjo į kaime vykstančią Joninių šventę, o apykojės ryšio blokavimas fiksuotas todėl, kad ją buvo apvyniojęs aliuminio folija, kadangi vyko pas sugyventinę į Jonavą.

Paminėti nuteistojo veiksmai vertintini neigiamai ir nors nuteistojo padaryti probacijos sąlygų pažeidimai sudarytų formalų pagrindą panaikinti lygtinį paleidimą, tačiau teismas atkreipia dėmesį į tai, kad nuteistasis G. P. lygtinio paleidimo laikotarpiu nebaustas administracine tvarka, jo atžvilgiu nepradėta naujų ikiteisminių tyrimų, baigė elgesio pataisos programą, nuo 2025 m. birželio 13 d. dirba. Taip pat teismas pažymi, kad visus tris kartus, kuomet nuteistasis vėlavo grįžti į namus, vėlavimas buvo nežymus, t. y. nuo 10 iki 22 minučių. Taip pat neblaivumas nuteistajam nustatytas tik vieną kartą, kaip ir apykojės ryšio blokavimas.

Esminis probacijos tikslas yra užtikrinti veiksmingą probuojamųjų resocializaciją ir mažinti jų nusikalstamų veikų recidyvą (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 4 straipsnio 1 dalis), o duomenų, apie pradėtus naujus ikiteisminius tyrimus, kaip jau minėta, nuteistojo atžvilgiu – nėra. Įvertinus nuteistojo paaiškinimus, bylos medžiagą spręstina, kad nuteistojo elgesyje nėra matyti piktybiško įstatymų nepaisymo, tiesioginio bendro pobūdžio moralės nuostatų ignoravimo, jo padaryti pažeidimai nėra šiurkštaus pobūdžio ir nesukėlė visuomenei neigiamų padarinių. Atsižvelgiant į visas nustatytas aplinkybes, siekiant ne tik nubaudimo, bet ir prevencijos tikslų, užtikrinant probuojamojo resocializaciją tapti visaverčiu visuomenės nariu bei saugumo pusiausvyrą, atsižvelgiant į jo pavojingumą visuomenei, siekį pasitaisyti, vadovaujantis teisingumo ir proporcingumo kriterijais, Lietuvos Probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimas dėl lygtinio paleidimo G. P. atmestinas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu, 362 straipsniu, 364 straipsnio 3 dalimi,

nutaria:

Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriaus teikimo dėl lygtinio paleidimo panaikinimo G. P. netenkinti.

Nuteistojo G. P. asmens bylą, nutarčiai įsiteisėjus, grąžinti Lietuvos probacijos tarnybos Vidurio Lietuvos skyriui.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.