Klaipėdos apylinkės teismo nutarimas

Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėja Asta Matulevičienė, viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, kurioje administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo A. M., a.k. (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. M. (A. M.) 2016-11-08 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad 2016-11-08 apie 15.01 val., prie prekybos centro „Ermitažas“, adresu Palangos pl., Sudmantų k., Klaipėdos r., neturėdamas leidimo vertėsi komercine, ūkine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), tai yra pardavinėjo elektrošokus, kurie priskiriami „D“ kategorijos ginklams, neturint licencijos (leidimo). Tokiu būdu A. M. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje.

A. M. 2016-11-30 8.30 val. į bylos nagrinėjimą neatvyko. Iš administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jis buvo supažindintas su administracinio teisės pažeidimo protokolu, taip pat su teismo posėdžio data ir laiku, protokolo kopija jam įteikta, todėl laikytina, jog jam yra žinoma apie administracinio teisės pažeidimo bylos nagrinėjimo vietą ir laiką. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą jis nepateikė, priežasčių, dėl kurių negalėjo dalyvauti teismo posėdyje, nenurodė, todėl darytina išvada, kad į bylos nagrinėjimą jis vengia atvykti. Atvesdinimas šiuo atveju nėra tikslingas, todėl vadovaujantis proceso ekonomiškumo ir operatyvumo principais, taupant valstybės lėšas, netaikytinas, ir byla nagrinėtina administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos ATPK 272 str.).

Administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas aplinkybes, be paties A. M. rašytinio paaiškinimų ir prisipažinimo (b. l. 5), įrodo ir kiti byloje surinkti ir teismo posėdyje ištirti įrodymai: 2016-11-08 administracinio teisės pažeidimo ROIK: 16063093153, protokolas Nr. 68P-77032874-16, 2016-11-08 daiktų paėmimo protokolas ir nutarimas atiduoti daiktus, turinčius reikšmės administracinės teisės pažeidimui tirti ir nagrinėti į daiktinių įrodymų sandėlį, Klaipėdos apskrities VPK Klaipėdos rajono PK VPS Prevencijos poskyrio vyresn. specialisto A. B. 2016-11-08 tarnybinis pranešimas, ROIK 0116000626816 suvestinės duomenys, jog prie PC „Ermitražas“ aikštelėje vyras pardavinėja elektrošokus ir kiti administracinėje byloje esantys įrodymai.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus nustatytas faktines bylos aplinkybes, pripažintina, jog A. M. padaryti veiksmai atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalies, sudėtį – vertimasis komercine, ūkine, finansine ar profesine veikla neturint licencijos (leidimo) veiklai, kuriai reikalinga licencija (leidimas), ar kitokiu neteisėtu būdu. Todėl pažeidėjui skirtina administracinė nuobauda, numatyta ATPK 173 straipsnio 1 dalies sankcijoje. Lietuvos Respublikos ATPK 173 str. 1 d. numatyta sankcija bauda su pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimu. Kaip matyti iš minėtos sankcijos formuluotės, pagamintos produkcijos, įrankių, žaliavos ir gautų pajamų iš šios veiklos konfiskavimas nėra alternatyvi administracinė nuobauda, tai yra papildoma administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 22 str.), kuri tokio administracinio teisės pažeidimo padarymo atveju privalo būti skiriama.

Skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių buvimą (ATPK 30 str.). Padarytas tyčinis, savanaudiškas pažeidimas prekybos, finansų srityje, administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo jau ne pirmą kartą baudžiamas už prekybą viešosiose vietose, skirtas baudas sumoka. Duomenų apie asmens gaunamas pajamas bei darbinę veiklą nėra. Atsižvelgtina ir į tai, jog administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pripažino padaręs administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai gailėjosi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Įvertinęs visa tai, kas išdėstyta, teismas sprendžia, kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti A. M. paskyrus ATPK 173 straipsnio 1 dalyje sankcijoje numatytos baudos minimumą su prekių konfiskavimu (Lietuvos Respublikos ATPK 30² straipsnis).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 286-288 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

A. M. (A. M.) už administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 173 straipsnio 1 dalyje, padarymą, skirti administracinę nuobaudą – 289,00 Eur (dviejų šimtų aštuoniasdešimt devynių eurų) baudą su prekių konfiskavimu.

Konfiskuoti 2016-11-08 daiktų paėmimo protokolu paimtus 2 vnt. elektrošokus „1101TYPE LIGHT FLASHLIGHT (PLUS) ir sunaikinti įstatymo nustatyta tvarka.

Bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundus šį nutarimą - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Baudą sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, nurodant administracinio teisės pažeidimo identifikacinį kodą ROIK: 16063093153, įmokos kodą 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismą.