Regionų apygardos administracinio teismo sprendimas

nedalyvaujant pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos atstovui ir atsakovei S. S.,

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinę bylą pagal pareiškėjo Alytaus miesto savivaldybės administracijos skundą atsakovei S. S. dėl permokos priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Šiuo atveju, atsakovė žinojo apie pareigą laiku pateikti teisingą informaciją, nes pateikdama prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti savo parašu patvirtino, kad žino ir sutinka, jog permokos atveju turės grąžinti Alytaus miesto savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka. Atsakovė šioje ginčo situacijoje netinkamai vykdė Įstatyme įtvirtintas pareigas ir nepateikė pareiškėjui informacijos, kuri ir lėmė globos (rūpybos) išmokos permoką. Prašė skundą tenkinti.

Atsakovė į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą jai pranešta tinkamai, byla nagrinėtina jai nedalyvaujant (ABTĮ 77 str. 3 d.).

Motyvuojamoji dalis

Skundas tenkintinas.

Byloje ginčas kilęs dėl globos (rūpybos) išmokos permokos 240,35 Eur priteisimo iš atsakovės S. S..

Bylos duomenys neginčijamai patvirtina, jog 2013-11-13 atsakovė S. S. (tuo metu buvusi S.) kreipėsi į Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrių su prašymu piniginei socialinei paramai gauti. 2014-05-16 sprendimu Nr. 9680 Alytaus miesto savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyrius S. S. nusprendė mokėti nuo 2014-05-01 iki 2014-08-01 po 150,60 Eur globos (rūpybos) išmoką. 2015 m. sausio mėn. buvo nustatyta, kad atsakovė nepranešė, jog ji 2014-05-26 Alytaus profesinio rengimo centro direktoriaus įsakymu Nr. (4.1.)-V2-548 išbraukta iš mokyklos mokinių sąrašo ir dėl to 2014-05-26 - 2014-08-01 laikotarpiu susidarė 330,35 Eur globos (rūpybos) išmokos permoka, kurios dalį atsakovė grąžino (2015-02-20 grąžino – 50 Eur, 2015-02-26 – 30 Eur, 2016-12-01 – 10 Eur, iš viso grąžino 90 Eur), tačiau liko nesumokėta – 240,35 Eur globos (rūpybos) išmokos permoka. Pareiškėjas atsakovę 2017-05-08 raštu Nr. SD-5759(6.17.) informavo apie susidariusią permoką, tačiau atsakovė susidariusios permokos geranoriškai nesumokėjo.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos išmokų vaikams įstatymas (toliau - Įstatymas), nustatantis išmokų vaikams rūšis, jų dydžius, asmenų, turinčių teisę gauti išmokas, kategorijas, šių išmokų skyrimo ir mokėjimo sąlygas, tvarką ir finansavimą. Baigtinis išmokų rūšių sąrašas yra įtvirtintas Įstatymo 3 straipsnyje, kurio 4 punkte nustatyta globos (rūpybos) išmoka.

Įstatymo 8 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog vaikui, kuriam nustatyta globa (rūpyba) šeimoje, šeimynoje ar vaikų globos institucijoje, jo globos (rūpybos) laikotarpiu skiriama 4 bazinių socialinių išmokų dydžio išmoka per mėnesį. Įstatymų leidėjas, siekdamas užtikrinti, kad išmokos bus teikiamos tiems vaikams, kuriems dėl šeimos materialinės padėties jos labiausiai reikia, bei racionaliai naudoti turimus išteklius, Įstatymo 19 straipsnyje įtvirtino išmokų gavėjų pareigas. Pagal šio straipsnio 1-4 punktus, asmenys, kurie kreipiasi dėl šio įstatymo nustatytų išmokų ir kurie jas gauna, privalo: pateikti visą teisingą informaciją, įrodančią asmens teisę gauti šio įstatymo nustatytas išmokas, ir būtinus išmokoms gauti dokumentus; pranešti savivaldybės administracijai apie aplinkybes, turinčias įtakos išmokos dydžiui ar mokėjimui, per mėnesį nuo šių aplinkybių atsiradimo dienos; savivaldybės administracijos darbuotojams sudaryti galimybę tikrinti jų gyvenimo sąlygas; išmokas panaudoti pagal jų tikslinę paskirtį.

Įstatymo 14 straipsnio, reglamentuojančio išmokų neprimokėjimą, permokėjimą ir išskaitymą iš jų, 3 dalyje nustatyta, kad dėl išmokos gavėjo kaltės permokėta išmokos suma turi būti grąžinama ar išskaičiuojama savivaldybės administracijos sprendimu. Iš gavėjui pagal šį įstatymą priklausančių išmokų išskaitoma ne daugiau kaip po 20 procentų mokėtinos sumos per mėnesį, išskyrus atvejus, kai gavėjas sutinka, kad būtų išskaičiuojama daugiau kaip 20 procentų mokėtinos išmokos sumos, kol bus visiškai padengta išieškoma suma. Jeigu išmokos mokėjimas gavėjui nutraukiamas, o visa permokėta išmokos suma negrąžinta arba neišskaičiuota, likęs įsiskolinimas išieškomas teismo tvarka, jei su išieškojimu susijusios administravimo išlaidos neviršija išieškotinos sumos.

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo išplėstinė teisėjų kolegija, nagrinėjusi klausimą dėl asmens kaltės susidariusios išmokų permokos grąžinimo, išaiškino, kad asmens kaltės buvimas turi būti atidžiai įvertintas, atsižvelgiant ne tik į objektyvias aplinkybes, dėl kurių susidarė atitinkama išmokų permoka ar asmens elgesio objektyvius požymius, tačiau ir asmens elgesio subjektyvaus pobūdžio aplinkybes, kurios, be kita ko, apsprendžiamos ir tokių asmenį individualizuojančių savybių, kaip amžius, išsilavinimas, patirtis ir pan. Išplėstinė teisėjų kolegija pažymėjo, kad tais atvejais, kai asmens, kuriam buvo permokėtos atitinkamos išmokos, galima kaltė pasireiškia tuo, jog jis nepateikė atitinkamos informacijos ar duomenų, turi būti itin atidžiai įvertinta, ar yra pagrįstų ir pakankamų duomenų teigti, jog asmuo buvo informuotas ir / ar žinojo apie pareigą pateikti minėtus duomenis bei tai, jog šie duomenys yra esmingai reikšmingi atitinkamos išmokos paskyrimui, mokėjimui ar jos dydžiui. (2015-09-07 nutartis administracinėje byloje Nr. eA-1324-502/2015).

Iš byloje pateiktų dokumentų akivaizdu, kad atsakovė žinojo apie pareigą pateikti teisingus duomenis, nes pateikdama prašymą - paraišką piniginei socialinei paramai gauti savo parašu patvirtino, kad žino ir sutinka, jog nuslėpusi ar pateikusi neteisingus duomenis, reikalingus išmokai teikti, ir permokos atveju turės grąžinti Alytaus miesto savivaldybei neteisėtai gautas išmokų sumas arba jos bus išieškotos įstatymų nustatyta tvarka, tačiau nepaisant to vis tiek netinkamai vykdė įstatyme įtvirtintas pareigas ir nepateikė pareiškėjui informacijos, kuri ir lėmė globos (rūpybos) išmokos permoką. Šias aplinkybes paneigiančių duomenų byloje nėra. Priešingai, atsakovė geranoriškai dalį išmokų grąžino (2015-02-20 grąžino – 50 Eur, 2015-02-26 – 30 Eur, 2016-12-01 – 10 Eur, iš viso grąžino 90 Eur), tai tik dar kartą patvirtina, jog atsakovė žinojo apie pareigą grąžinti globos (rūpybos) išmokos permoką.

Teismas, pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, išsamiu ir objektyviu bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaudamasis minėtais teisės aktais, taip pat teisingumo ir protingumo kriterijais, remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, nustatant teisiškai reikšmingas aplinkybes, surinktų įrodymų pakankamumu, jų nuoseklumu, konstatuoja, kad skundas yra pagrįstas ir tenkintinas, iš atsakovės priteistina globos (rūpybos) išmokos permoka 240,35 Eur pareiškėjui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 - 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu teismas,

nusprendžia:

Skundą tenkinti.

Priteisti pareiškėjui Alytaus miesto savivaldybės administracijai iš atsakovės S. S. globos (rūpybos) išmokos permoką 240,35 Eur.

Sprendimas per 1 mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.