Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs V. V., asmens kodas 39210273529, gimusio (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinių teisės pažeidimų bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. V. 2015 m. vasario 7 d., 01:12 val., būdamas girtas (nustatytas girtumas – 2,01 promilės), adresu Taikos g. 73, Vilniuje, policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje garsiai rėkavo, keikėsi necenzūriniais žodžiais, spardė tarnybinio automobilio duris, atidarius automobilio duris, mosikavosi rankomis bei spardėsi kojomis ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

V. V. apie teismo posėdį buvo pranešta administracinio teisės pažeidimo protokolu, bet į teismo posėdį jis neatvyko. Neatvykimo į teismo posėdį priežastys nežinomos. Prašymo atidėti bylos nagrinėjimą negauta. Šių nustatytų aplinkybių pagrindu konstatuotina, kad byla gali būti nagrinėjama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

V. V. surašytame administracinio teisės pažeidimo protokole buvo nurodyta, jog jo padaryta veika kvalifikuojama pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį bei ATPK 174 straipsnį. ATPK 174 straipsnis numato atsakomybę už nedidelį chuliganizmą, tai yra necenzūrinius žodžius ar gestus viešosiose vietose, įžeidžiamą kibimą prie žmonių ar kitus panašus veiksmus, pažeidžiančius viešąją tvarką ir žmonių rimtį. Teismas įvertinęs administracinio teisės pažeidimo protokole bei bylos medžiagoje nurodytas padaryto pažeidimo esmines aplinkybes (V. V. policijos pareigūnų tarnybiniame automobilyje, sulaikytiems skirtoje vietoje, praėjo keiktis, rėkauti, spardyti tarnybinio automobilio duris, atidarius tarnybinio automobilio duris, mosikavosi rankomis, spardėsi kojomis), daro išvadą, jog V. V. tokiais veiksmais siekė pasipriešinti policijos pareigūnams, todėl administracinio teisės pažeidimo protokole nurodytas ATPK 174 straipsnyje numatomo pažeidimo kvalifikavimas yra perteklinis.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn trauktino asmens kaltė ATPK 187 straipsnio 1 dalyje numatyto pažeidimo padarymu įrodyta byloje esančia medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, asmens pasiaiškinimu, tarnybiniais pranešimais, policijos įvykio registro išrašu, alkotesterio pažyma.

V. V. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. V. V. atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, jog teisės pažeidimas padarytas neblaivaus asmens (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 8 punktas), taip pat tai, jog teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančių aplinkybių nebuvimą ir į atsakomybę sunkinančias aplinkybes bei daro išvadą, jog V. V. skirtina bauda, nežymiai didesnė už ATPK 187 straipsnio 1 dalies sankcijoje numatytą šios nuobaudos vidurkį.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. V. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje, ir skirti dviejų šimtų trisdešimties (230 Eur) eurų baudą.

Paskirta bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6030.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.