Kauno apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam D. Š., jo atstovei advokatei Jurgitai Žiužnienei,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto Darbo biržoje, administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 124 str. 6 d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. Š. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis 2016 m. birželio 23 d. 07.28 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 3,10 km, dešinėje pusėje, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50km/h, t. y. važiavo 122 km/h (atėmus paklaidą) greičiu, kai tame kelio ruože leistinas 70 km/h greitis. Protokole nurodyta, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo pažeidė Kelių eismo taisyklių 127 p. reikalavimus, t. y. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 124 str. 6 d.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę pripažino visiškai, dėl padaryto administracinio teisės pažeidimo nuoširdžiai gailėjosi, paaiškino, kad važiavo transporto priemonių sraute, kitų transporto priemonių greitis buvo panašus, todėl neatkreipė dėmesio į kelio ženklus. Nurodė, kad šiuo metu nedirba, yra užsiregistravęs Darbo biržoje, finansiškai jam padeda seneliai.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė teismo posėdžio metu nurodė, kad D. Š. nuo pat protokolo surašymo dienos savo kaltės neneigė, teismo posėdžio metu prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo, gailisi, pažeidimas padarytas dėl neapsižiūrėjimo, todėl prašė įvertinti D. Š. atsakomybę lengvinančias aplinkybes, finansinę padėtį, charakteristiką ir skirti minimalią nuobaudą, numatytą ATPK 124 str. 6 d. sankcijos ribose.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens prisipažinimo, jo kaltė dėl ATPK 124 str. 6 d. administracinio teisės pažeidimo įrodyta administracinio teisės pažeidimo byloje esančiais ir bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtais rašytiniais įrodymais: Kauno apskrities VPK Kaišiadorių r. PK VPS KPG vyr. postinės J. K. 2016 m. liepos 8 d. D. Š. surašytu administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 63P-65633710-16, kuriame užfiksuotas pažeidimo faktas (b. l. 4-5); tos pačios dienos ir tos pačios pareigūnės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad gautas greičio matavimo duomenų protokolas, kuriame užfiksuoti duomenys, kad 2016 m. birželio 23 d. apie 07.28 val., kelyje Kaunas-Marijampolė-Suvalkai, 3,10 km, vairuotojas, vairuodamas transporto priemonę „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo leistiną greitį. Nustatyta, kad transporto priemonę vairavo D. Š., kuris neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, važiavo 122 km/h (atėmus paklaidą) greičiu, kai leistinas greitis tame kelio ruože – 70 km/h, t. y. viršijo leistiną greitį 52km/h (b. l. 7); kelių eismo taisyklių pažeidimo duomenų protokolu Nr. 39U-64387915-16 (b. l. 8); vairuotojo pažymėjimu, iš kurio matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas D. Š. neturi dviejų metų vairavimo stažo (b. l. 19), bei kita bylos medžiaga.

Teismas, remdamasis įstatymo nustatyta tvarka surinktais ir teisminio bylos nagrinėjimo metu patikrintais įrodymais, juos išanalizavęs ir įvertinęs, laiko įrodyta, kad D. Š. 2016 m. birželio 23 d. 07.28 val. kelio Kaunas-Marijampolė-Suvalkai 3,10 km, dešinėje pusėje, neturėdamas dviejų metų vairavimo stažo, vairavo transporto priemonę „AUDI 100“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) viršijo nustatytą greitį daugiau kaip 50km/h, t. y. važiavo 122 km/h (atėmus paklaidą) greičiu, kai tame kelio ruože leistinas greitis 70 km/h, todėl jo veiksmai kvalifikuotini kaip pažeidimas, numatytas ATPK 124 str. 6 d.

Skiriant nuobaudą D. Š., atsižvelgtina į administracinio teisės pažeidimo pobūdį - padarytas vienas iš pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų, į asmens, traukiamo administracinėn atsakomybėn, asmenybę – D. Š. baustas administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų, pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą (Administraciniai teisės pažeidimai transporte, kelių ūkio bei ryšių srityje), už kurį administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (b. l. 9-18), kas laikytina D. Š. atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), nedirba (b. l. 22), tačiau yra registruotas Darbo biržoje (b. l. 29), buvusios darbovietės vertinamas teigiamai (b. l. 28), dėl administracinio teisės pažeidimo prisipažino, gailisi, kad laikytina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, tai, kad asmuo šiuo metu nedirba, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui skirtina kiek didesnė nei minimali įstatymo sankcijoje numatyta bauda su papildoma nuobauda – teisės vairuoti transporto priemones atėmimu. Tokios nuobaudos paskyrimas neprieštarauja teisingumo principui ar ATPK įtvirtintiems administracinės nuobaudos keliamiems tikslams.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30, 286, 287 str., teismas

nutaria:

D. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 124 str. 6 d., bei paskirti jam 300,00 Eur (trijų šimtų eurų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 1 (vieneriems) metams.

Nutarimas per 20 d. nuo jo paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kaišiadorių rajono apylinkės teismą.