Panevėžio apylinkės teismo nutartis

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Daina Lisaitė išnagrinėjusi pareiškėjų J. V. ir V. V. prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo, suinteresuotiems asmenims UAB „EDS INVEST“, antstoliui Mariui Alšauskui,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėjai J. V. ir V. V. nurodo, kad antstoliui Mariui Alšauskui pateikė skundą dėl antstolio veiksmų ir prašo teismo taikyti laikinąsias apsaugos priemones - sustabdyti antstolio Mariaus Alšausko vykdomąsias bylas Nr. 0089/16/01969, 0089/16/01970, 0089/16/01974, 0089/16/01975 ir jose atliekamus vykdymo veiksmus iki bus priimtas galutinis teismo sprendimas šioje civilinėje byloje pagal pareiškėjų skundą dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų. Pareiškėjai skundu dėl antstolio veiksmų reiškia šiuos reikalavimus – panaikinti antstolio patvarkymus, kuriais paskelbtos pirmosios pareiškėjams priklausančio įkeisto turto varžytynės ir priimti patvarkymus, kuriais būtų atšauktos varžytinės Nr. (duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini) bei nutraukti priverstinį skolų išieškojimą iš pareiškėjų įkeisto turto. Nurodo, kad jei pareiškėjų skundas butų tenkintas, antstolio Mariaus Alšausko vykdomas išieškojimas iš pareiškėjų įkeisto turto būtų nutraukiamas, tačiau tokio būsimo galimai pareiškėjams palankaus sprendimo įvykdymas gali tapti nebeįmanomu arba itin pasunkėti, nes antstolis Marius Alšauskas jau vykdo priverstinį pareiškėjų įkeisto turto pardavimą iš viešųjų varžytynių: nuo 2019-04-16 10:59:31 iki 2019-05-16 10:59:59 vykdomos pirmosios nekilnojamojo turto ir žemės sklypo nuomos teisės varžytynės, kurių numeris (duomenys neskelbtini); nuo 2019-04-16 11:02:16 iki 2019-05-16 11:02:59 vykdomos pirmosios įrengimų varžytynės, kurių numeris (duomenys neskelbtini). Nurodytose varžytynėse pardavinėjamas pareiškėjų turtas, kuris apsunkintas hipoteka, o skundu dėl antstolio veiksmų prašoma nutraukti priverstinį skolų išieškojimą iš šio turto, kadangi, pareiškėjų teigimu, hipoteka minėtam turtui yra pasibaigusi. Teismui tenkinus pareiškėjų skundą, jo įgyvendinimas gali tapti nebeįmanomu arba itin pasunkėti, kadangi antstoliui Mariui Alšauskui 2019 m. gegužės 16 d. užbaigus nekilnojamojo turto, žemės sklypo nuomos teisės bei įrengimų varžytynes, varžytynių laimėtojai taptų pareiškėjų turto savininkais, galėtų registruoti nuosavybės teises į nekilnojamąjį turtą, žemės sklypą bei įrengimus, perleisti, suvaržyti ar kitaip apsunkinti turtą, pareiškėjai susidurtų su neįveikiamais arba itin dideliais sunkumais, siekdami, kad būtų įgyvendintas galimai jiems palankus teismo sprendimas.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas taikyti laikinąsias apsaugos priemones tenkintinas.

Laikinosios apsaugos priemonės gali būti taikomos bet kurioje civilinio proceso stadijoje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 144 straipsnio 3 dalis). CPK 510 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad jeigu skundą dėl antstolio veiksmų teikiantis asmuo pageidauja, kad nagrinėjant skundą būtų taikomos laikinosios apsaugos priemonės, jis vieną skundo egzempliorių taip pat pateikia apylinkės teismui, kurio veiklos teritorijoje yra antstolio kontoros buveinė, teismas laikinųjų apsaugos priemonių taikymo klausimą išsprendžia CPK nustatyta tvarka. Skundo padavimas teismui vykdymo veiksmų nesustabdo, tačiau teismas, pripažinęs, kad tai reikalinga, vykdymo veiksmus turi teisę sustabdyti rašytinio proceso tvarka (CPK 510 straipsnio 8 dalis).

Laikinosios apsaugos priemonės yra civilinėje byloje teismo pritaikyti apribojimai, draudimai, teisių ir veiksmų sustabdymas, įpareigojimai ir kitos įstatymų nustatytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti arba pasidaryti nebeįmanomas. Viena iš šių laikinųjų apsaugos priemonių yra išieškojimo vykdymo procese sustabdymas (CPK 145 straipsnio 1 dalis 10 punktas). Tai yra laikinoji apsaugos priemonė nustatanti pareigą susilaikyti nuo tam tikrų veiksmų atlikimo, jos tikslas – užtikrinti padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumą, išsaugoti status quo. CPK 145 straipsnio 1 dalies 13 punkte įtvirtinta, jog laikinosios apsaugos priemonės gali būti kitos įstatymuose numatytos ar teismo pritaikytos priemonės, kurių nesiėmus teismo sprendimo įvykdymas gali pasunkėti ar pasidaryti nebeįmanomas. CPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad laikinosios apsaugos priemonės parenkamos vadovaujantis ekonomiškumo principu. Vykdymo veiksmų sustabdymas susijęs su tam tikrų apribojimų išieškotojui taikymu, todėl spręsdamas prašymą sustabdyti išieškojimo veiksmus, teismas privalo siekti, kad būtų užtikrinama išieškotojo ir skolininko interesų pusiausvyra, kad ši priemonė nebūtų taikoma nepagrįstai, bet būtų užtikrinama tiek išieškotojo, tiek ir skolininko teisių ir turtinių interesų apsauga.

Iš pareiškėjų pateiktų duomenų nustatyta, kad pareiškėjai 2019 m. gegužės 8 d. antstoliui Mariui Alšauskui pateikė skundą, kuriuo prašo panaikinti antstolio Mariaus Alšausko patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios (duomenys neskelbtini), esančių adresu (duomenys neskelbtini), ir žemės sklypo, adresu (duomenys neskelbtini), nuomos teisės varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini)bei priimti patvarkymą, kuriuo varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) būtų atšauktos; panaikinti antstolio Mariaus Alšausko patvarkymą, kuriuo buvo paskelbtos pirmosios įrengimų, esančių adresu (duomenys neskelbtini), varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) bei priimti patvarkymą, kuriuo varžytynės Nr. (duomenys neskelbtini) būtų atšauktos. Pareiškėjai taip pat prašo nutraukti priverstinį skolų išieškojimą iš pirmiau nurodyto turto. Pareiškėjai nurodo, kad jie KU „Vilniaus taupomoji kasa“ naudai už skolininko UAB „Aukštaitijos bravorai“ prievoles įkeitė minėtą turtą, pateikia sutartinės hipotekos lakštų bei jų pakeitimų ir papildymų kopijas. Pareiškėjai teigia, kad išieškotojo KU „Vilniaus taupomoji kasa“ teises ir pareigas perėmė UAB EDS INVEST ir antstolio Mariaus Alšausko vykdomosiose bylose Nr. 0089/16/01969, 0089/16/01970, 0089/16/01974, 0089/16/01975 išieškotojas yra nebe KU „Vilniaus taupomoji kasa“, o UAB EDS INVEST, tai patvirtina prie prašymo pridedamas antstolio Mariaus Alšausko 2018 m. gruodžio 20 d. patvarkymas ir UAB EDS INVEST 2019 m. vasario 8 d. atsiliepimas. Pareiškėjai teigia, kad apie reikalavimo perleidimą į UAB EDS INVEST pradinio kreditoriaus KU „Vilniaus taupomoji kasa“ informuoti nebuvo, sutikimo nedavė, todėl pareiškėjų manymu, nekilnojamojo turto, žemės sklypo nuomos teisės ir įrengimų hipoteka laikytina pasibaigusia, nes pagal CK 4.181 straipsnio 3 dalį, svetimo daikto hipotekos atveju kreditorius neturi teisės perleisti reikalavimo teisės trečiajam asmeniui be įkeisto turto savininko sutikimo.

Į bylą pateikti duomenys iš E-varžytinių sistemos patvirtina, kad 2019 m. balandžio 16 d. antstolis Marius Alšauskas paskelbė pastatų, kitų statinių, esančių adresu (duomenys neskelbtini), kurių savininkai J. V. ir V. V., ir žemės nuomos teisės, kurios savininkas J. V., pirmąsias varžytines, kurių numeris (duomenys neskelbtini) bei kito turto ((duomenys neskelbtini)), kurių savininkai J. V. ir V. V., pirmąsias varžytines, kurių Nr. (duomenys neskelbtini).

Teismas, įvertinęs byloje esančius duomenis, sprendžia, kad nagrinėjamu atveju turi būti užtikrintas padėties, esančios bylos nagrinėjimo metu, stabilumas iki kol bus išspręstas pareiškėjų skundas, todėl tikslinga taikyti laikinąsias apsaugos priemones ir sustabdyti varžytinių procedūrų vykdymą, tuo labiau, kad pareiškėjų skunde dėl antstolio veiksmų keliami sudėtingi hipoteką reglamentuojančių normų taikymo klausimai. Nepritaikius laikinųjų apsaugos priemonių, skundo patenkinimo atveju, tikėtinai būtų gerokai apsunkintas ar pasidarytų nebeįmanomas teismo sprendimo įvykdymas, taip pat tikėtinai atsirastų daug didesni nuostoliai visoms vykdymo proceso šalims. Nesustabdžius priverstinio vykdymo veiksmų, galimai priėmus pareiškėjams palankų sprendimą, atsirastų būtinybė šalinti teisines pasekmes, kilusias realizavus šį turtą, ir nebūtų užkirstas kelias galimai žalai bei naujiems teisiniams ginčams tarp šalių atsirasti.

Esant nurodytoms aplinkybėms, laikinosios apsaugos priemonės taikytinos – išieškojimas vykdymo procese sustabdytinas, sustabdant 2019 m. balandžio 16 d. antstolio Mariaus Alšausko paskelbtas varžytynes, kurių numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kol bus išnagrinėtas pareiškėjų 2019 m. gegužės 7 d. skundas dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 145, 290-291 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pareiškėjų J. V. ir V. V. prašymą tenkinti.

Taikyti laikinąsias apsaugos priemones – sustabdyti išieškojimą vykdymo procese antstolio Mariaus Alšausko vykdomosiose bylose Nr. 0089/16/01969, 0089/16/01970, 0089/16/01974, 0089/16/01975 - sustabdyti 2019 m. balandžio 16 d. antstolio Mariaus Alšausko paskelbtas varžytynes, kurių numeriai yra (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini), kol bus išnagrinėtas pareiškėjų 2019 m. gegužės 7 d. skundas dėl antstolio Mariaus Alšausko veiksmų.

Nutarties kopiją išsiųsti dalyvaujantiems byloje asmenims, antstoliui Mariui Alšauskui.

Nutartį vykdyti skubiai.

Nutartis per 7 dienas nuo kopijos gavimo dienos gali būti skundžiama Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.