Lietuvos apeliacinio teismo nutartis

Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Goda Ambrasaitė-Balynienė

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos Respublikos valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos perduotą Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos persiųstą Jungtinės Karalystės Hull apskrities šeimos bylų teismo nutarimą byloje Nr. KH17C00197 dėl jurisdikcijos perėmimo nepilnamečio R. Š. globos byloje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Lietuvos apeliaciniame teisme 2018 m. birželio 6 d. gauta Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos (toliau ir – Tarnyba) pateikta medžiaga su Jungtinės Karalystės socialinės tarnybos persiųstu prašymu spręsti vaiko globos bylos jurisdikcijos perėmimo klausimą pagal Jungtinės Karalystės Hull apskrities šeimos bylų teismo 2018 m. gegužės 8 ir 9 d. nutarimą.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 12² straipsnio 1 dalimi, 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, (toliau – Reglamentas Nr. 2201/2003) 15 straipsnyje ir 1996 m. konvencijos dėl jurisdikcijos, taikytinos teisės, pripažinimo, vykdymo ir bendradarbiavimo tėvų pareigų ir vaikų apsaugos priemonių srityje (1996 m. Hagos konvencija) 8 ir 9 straipsniuose nurodytus prašymus dėl jurisdikcijos perėmimo iš užsienio valstybės teismo ir prašymus dėl jurisdikcijos perdavimo užsienio valstybės teismui nagrinėja Lietuvos apeliacinis teismas. Užsienio valstybės teismo kreipimasis įvertintas kaip prašymas, kuris, kaip, atitinkantis įstatymo reikalavimus, Lietuvos apeliacinio teismo teisėjos 2018 m. birželio 7 d. rezoliucija priimtas nagrinėti. Prašymas pateiktas vadovaujantis Reglamento Nr. 2201/2003 15 straipsniu – (15) (1) (b) – ir grindžiamas tuo, kad teismas išsiaiškino, jog: 1) vaikas turi tvirtą ryšį su Lietuvos Respublika, nes tai yra jo pilietybės vieta pagal tėvo liniją; 2) Lietuvos teismas yra tinkamiausia vieta nagrinėti likusius šios bylos klausimus; 3) bylos nagrinėjimo perdavimas Lietuvos Respublikos teismui atitiks geriausius vaiko interesus. Be to, vietos valdžios institucija prašė, o vaiko tėvai I. I. ir S. Š. sutiko, kad vaiko globos klausimas būtų perduotas Lietuvos Respublikos teismui.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas

Iš kreipimosi, grindžiamo Jungtinės Karalystės Hull apskrities šeimos bylų teismo 2018 m. gegužės 8 ir 9 d. nutarimu, bei pridėtų dokumentų (bylos medžiagos, rinktos Tarnyboje), matyti, kad yra pakankamas pagrindas perimti iš užsienio valstybės teismo bylos jurisdikciją dėl vaiko globos (priežiūros) klausimo sprendimo.Byloje esantys duomenys patvirtina, kad I. I. ir S. Š. šeima Jungtinės Karalystės socialinei tarnybai žinoma nuo 2015 m. dėl smurto bei alkoholio vartojimo šeimoje, netinkamo nepilnamečio R. Š. sveikatos būklės užtikrinimo. Jungtinės Karalystės socialinė tarnyba 2017 m. rugpjūčio 5 d. paėmė iš šeimos nepilnametį vaiką R. Š. dėl netinkamos vaiko priežiūros. Pagal Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės ir darbo ministerijos pateiktus duomenis Lietuvoje gyvenanti nepilnamečio vaiko močiutė I. Š. sutinka ir turi galimybes globoti vaiką, bylos duomenimis Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyrius 2017 m. gruodžio 7 d. priėmė teigiamą sprendimą dėl I. Š. teikimo tapti vaiko globėja.Kaip matyti iš bylos medžiagos, užsienio teismo padaryta išvada kreiptis į Lietuvos teismą per Lietuvos centrinę instituciją dėl jurisdikcijos perėmimo iš esmės grįsta vaiko geriausiais interesais, globos byloje dalyvaujančių asmenų palaikymu, vaikų tėvų sutikimu dėl globos bylos perdavimo Lietuvai (teisminių procedūrų perkėlimo), taip pat pasitikėjimu Lietuvos valstybės teismo ir vaiko teisių apsaugos institucijų kompetencija, todėl pripažintina, jog nėra jokių aplinkybių ir pagrindo neperimti bylos jurisdikcijos.Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 12² straipsnio 7 dalyje numatyta, kad Lietuvos apeliacinis teismas, išnagrinėjęs prašymą dėl jurisdikcijos perėmimo iš užsienio valstybės teismo ir priėmęs sprendimą šį prašymą patenkinti, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes nustato kompetentingą Lietuvos Respublikos teismą, kuris nagrinės bylą Lietuvos Respublikoje. Atsižvelgiant į tai, kad nepilnametį vaiką norinčios globoti močiutės I. Š. gyvenamoji vieta yra Kauno mieste, vaikų globos procedūros buvo pradėjos ir atliekamos Kauno miesto savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriuje, spręstina, kad bylą dėl R. Š. globos tikslinga perduoti nagrinėti Kauno apylinkės teismui.

Lietuvos apeliacinis teismas, vadovaudamasis 2003 m. lapkričio 27 d. Tarybos reglamento (EB) Nr. 2201/2003 dėl jurisdikcijos ir teismo sprendimų, susijusių su santuoka ir tėvų pareigomis, pripažinimo bei vykdymo, panaikinančio Reglamentą (EB) Nr. 1347/2000, 15 straipsniu bei Lietuvos Respublikos civilinį procesą reglamentuojančių Europos Sąjungos ir tarptautinės teisės aktų įgyvendinimo įstatymo 12² straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Jungtinės Karalystės Hull apskrities šeimos bylų teismo prašymą pagal 2017 m. gegužės 8 ir 9 d. nutarimą byloje Nr. KH17C00197 dėl jurisdikcijos perėmimo nepilnamečio R. Š. globos byloje tenkinti.

Perimti Jungtinės Karalystės Hull apskrities šeimos bylų teismo bylos Nr. KH17C00197 jurisdikciją, sprendžiant vaiko R. Š. globos klausimą ir bylą dėl globos perduoti nagrinėti iš esmės Kauno apylinkės teismui.

Nutarties antrąjį egzempliorių ir Lietuvos apeliacinio teismo civilinės bylos Nr. 2T-73-823/2018 dokumentų kopijas išsiųsti Kauno apylinkės teismui.

Nutarties kopijas išsiųsti Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijai ir Kauno miesto savivaldybės administracijai žiniai, o Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybai prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos nutarties kopiją su vertimu į anglų kalbą žiniai bei informuoti užsienio valstybės teismą apie prašymo išsprendimo rezultatą.

Nutartis neskundžiama.