Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovės 57-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos atstovei advokatei Gražinai Versockienei,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės 57-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos ieškinį atsakovams V. Z. ir A. Z. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

I. Byloje dalyvaujančių asmenų reikalavimų ir atsikirtimų santrauka.

1. Ieškovė pateikė ieškinį Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 439 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka, kuriuo prašo priteisti solidariai iš atsakovų 1593,38 Eur skolą, 5 procentų metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo, taip pat bylinėjimosi išlaidas (e/b t. 1, b. l. 47-51).

1.1 Nurodo, kad ieškovė, vadovaujantis Daugiabučių gyvenamųjų namų ir kitos paskirties pastatų savininkų bendrijų įstatymo (toliau – Bendrijų įstatymas) 1, 4 straipsnių nuostatomis, yra įsteigta įgyvendinti daugiabučio gyvenamojo namo, esančio adresu (duomenys neskelbtini), butų ir kitų patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu, priežiūra ir atnaujinimu. Ši savininkų įsteigta bendrija atstovauja savininkų interesus bei organizuoja bendrojo naudojimo objektų valdymą, tvarko ūkinius ir finansinius reikalus, įgyvendina patalpų savininkų teises ir pareigas, susijusias su jiems priklausančių bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektų valdymu, naudojimu ir priežiūra.

1.2 Atsakovai daugiabučiame gyvenamajame name, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise valdo 99,81 kv. m bendro ir naudingojo ploto butą Nr. (duomenys neskelbtini) su rūsiu.

1.3 Ieškovė, būdama Pastato bendro naudojimo objektų ir konstrukcijų priežiūrą ir administravimą vykdančiu asmeniu, teikė atsakovų butui proporcingai priklausančių pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitas komunalines paslaugas.

1.4 Pastato tinkamas eksploatavimas bei jo išsaugojimas yra ne tik privataus savininko, bet ir viešasis interesas, įpareigojantis patalpų savininką, nepriklausomai nuo to, ar jis yra, ar nėra bendrijos narys, atlikti pareigas, kylančias iš nuosavybės teise turimų ir bendrosios dalinės nuosavybės teise priklausančių patalpų įgyvendinimo, t. y. apmokėti išlaidas, susijusias su nuosavų patalpų išlaikymu ir pastato bendrojo naudojimo objektų išlaikymu, priežiūra, remontu, tvarkymu ir kt.

1.5 Minėtas paslaugas atsakovams ieškovė teikė Bendrijų įstatymo 21 straipsnio 3 dalies 2, 3, 6 punktų ir LR Civilinio kodekso (toliau – CK) 4.76 straipsnio, 4.82 straipsnio 3 dalies pagrindais.

1.6 Atsakovai iš dalies neapmokėjo ieškovės įstatymo pagrindu jiems išrašytų mokėjimo pranešimų už bendro naudojimo objektų priežiūrą ir administravimą, todėl už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. imtinai susidarė 1593,38 € dydžio įsiskolinimas. Po teismo įsakymo išdavimo atsakovai iš dalies neapmokėjo einamųjų priskaitymų, dėl ko skolos dydis išaugo. Atsakovams pareiškus prieštaravimus dėl teismo išduoto įsakymo, aukščiau aptartą įsiskolinimą ieškovė prašo priteisti iš atsakovų reikšdama ieškinį dėl skolos priteisimo.

1.7 Skolą iš abiejų atsakovų prašoma priteisti solidariai, nes butas atsakovams priklauso bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise (CK 3.109 straipsnio 1–3 dalys).

3. Teismo posėdžio metu ieškovės atstovė prašė ieškinį tenkinti ieškinyje nurodytais argumentais. Atkreipė dėmesį į tai, kad (i) 2022 m. balandžio 27 d. gauta 233,51 Eur įmoka neatsispindi parengtoje pažymoje, bet ji buvo apskaityta, t. y. šia įmoka sumažinta skolos suma, kuri yra 1593,38 Eur (1826,89 – 233,51); (ii) 2022 m. gegužės 19 d. buvo tik bendrijos narių susirinkimas, nes buvo pasiūlymas, o visų butų ir patalpų savininkų susirinkimas dėl katilinės renovacijos buvo 2022 m. liepos 11 d.; bendrijos narių yra 32, iš kurių 22 dalyvavo, todėl kvorumas buvo. Prašoma priteisti 1593,38 Eur suma yra didesnė nei atsakovų butui už renovaciją paskaičiuota 1337,57 Eur suma, tai patvirtina, kad atsakovai dar yra skolingi ir už komunalines paslaugas. Atkreipė dėmesį į tai, kad atsakovai neginčijo priimtų bendrijos sprendimų.

4. Atsakovų atstovas prašė ieškinį atmeti – susirinkimo sušaukimo ir balsavimo tvarka neatitinka CK 4.85 straipsnio 1 dalyje nurodytų reikalavimų; buvo pažeisti CK 4.83 straipsnio 4 dalyje nurodyti reikalavimai; ginčija darbų atlikimą; mano, kad teismo įsakyme nurodytas dalykas ir pagrindas skiriasi nuo ieškinio dalyko ir pagrindo, o keisti ir dalyką, ir pagrindą negalima.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

II. Teismo nustatytos aplinkybės ir jų teisinis vertinimas.

7.1. Daugiabučio gyvenamojo namo, esančio (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), bendrosios dalinės nuosavybės objektams valdyti buvo įsteigta 57-oji daugiabučio namo savininkų bendrija (e/b t. 1, b. l. 8-10, 13-21, Bendrijos įstatų 5 punktas);

7.2. Atsakovams nuosavybės teise priklauso 99,81 kv. m ploto butas su rūsiu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis pastate, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini) (e/b t. 1, b. l. 23-25, 134-136);

7.3. Skolos laikotarpis nurodytas nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. ir suma priskaitymų lentelėje 2023 m. kovo 31 dienai nurodyta 1826,89 Eur (e/b t. 1, b. l. 52-54); ieškovės atstovė nurodė, kad prašoma priteisti suma yra 1593,38 Eur, nes iš 1826,89 Eur ieškovė atėmė atsakovų 2023 m. balandžio 27 d. sumokėtą 233,51 Eur sumą (e/b t. 1, b. l. 55);

7.4. Iš priskaitymų lentelės matyti, kad 2022 m. rugsėjo mėnesį už renovaciją atsakovams buvo priskaičiuota 1337,57 Eur suma; ankstesnė paskaičiuota suma už renovaciją buvo 1197,72 Eur (po 299,43 Eur keturiems mėnesiams) (e/b t. 1, b. l. 52);

7.5. Ieškovės atstovė pateikė bendrijos narių 2022 m. gegužės 19 d. susirinkimo dalyvių sąrašą, iš kurio žinoma, kad name yra 32 butų/patalpų savininkai; iš jų bendrai (atvyko į susirinkimą ir pateikė išankstinius balsavimo biuletenius) dalyvavo 20, kuriame darbotvarkės klausimu Nr. 6 Dėl komercinio pasiūlymo Dujinės katilinės, šildymo, karšto vandens sistemos renovacijos darbų svarstymo ir sprendimo priėmimo pagal UAB „Aktinis“ komercinį pasiūlymą buvo nutarta pritarti katilinės ir šildymo sistemos renovacijai, prašyti patikslinti pasiūlymą ir balsuoti paštu; taip pat pateikti 2022 m. liepos 11 d. 57-osios daugiabučio namo bendrijos narių ir patalpų savininkų balsavimo raštu biuleteniai dėl dujinės katilinės, šildymo, karšto vandens sistemos renovacijos darbų atlikimo pagal UAB „Aktinis“ komercinį pasiūlymą, viso 22 biuleteniai, kuriais savininkai balsavo už dujinės katilinės, šildymo, karšto vandens sistemos renovacijos darbų atlikimą (UAB „Aktinis“, komercinio pasiūlymo kaina 45144,60 Eur); 2022 m. liepos 19 d. Butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu balsų pasiskirstymo protokolas, kuriame nurodyta, kad įteikta biuletenių 32, gauta užpildytų – 22, iš jų galiojančių 22, negaliojančių – 0, išvada dėl balsavimo – pritarta dujinės katilinės, šildymo, karšto vandens sistemos renovacijos darbų atlikimui (UAB „Aktinis“); skelbimas apie 2022 m. gegužės 19 d. šaukiamą visuotinį bendrijos gyventojų (narių) susirinkimą; taip pat pateikti iš anksto nuomonės pareiškimo raštu 2022 m. gegužės 19 d. susirinkimo darbotvarkės klausimais biuleteniai, 6 vnt.; 2022 m. rugpjūčio 2 d. 57-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos 2022 m. gegužės 19 d. susirinkimo protokolo rašymo apsirikimo ištaisymo aktas; taip pat pateikti duomenys (butų/patalpų savininkų pastate sąrašas) iš VĮ Registrų centras, kuris patvirtina, kad name yra 32 butai/ patalpos (e/b t. 1, b. l. 79-136);

7.6. Į bylą pateikti rašytiniai įrodymai, patvirtinantys atliktų ginčo darbų faktą ir kainą, ką ieškovė įrodinėja UAB „Aktinis“ parengtais komerciniais pasiūlymais Katilinės su karšto vandens ruošimo sistema rekonstrukcijai ir balansinių įrengimui šildymo sistemoje, Balansinių ventilių keitimui, Nuotoliniam valdymui per Vitoconnect katilinėje (kaina – 45 144,60 Eur, 7658,90 Eur, 471,40 Eur) (e/b t. 1, b. l. 144-145, 146, 183); dujų katilinės techninės būklės aprašymu (e/b l. 147); 2022 m. liepos 27 d. rangos sutartimi ir objektine sąmata 45 145 Eur sumai (e/b l. 148-151, 152); darbų kiekių žiniaraščiais, atliktų darbų aktais, PVM sąskaitomis-faktūromis, apmokėjimą patvirtinančiais dokumentais (e/b t. 1, b. l. 153-168, 184-185);

7.7. Atsakovams už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. išrašytose mokėjimų nurodymuose nurodytos mokėtinos sumos ir atsakovų atlikti mokėjimai sutampa su priskaitymų lentelėje nurodytomis mokėtinomis ir gautomis sumomis (e/b t. 1, b. l. 169-179).

6. Byloje kilo ginčas dėl atsakovų kaip bendrosios dalinės nuosavybės savininkų atsiskaitymo už bendrosios dalinės nuosavybės objektų priežiūrą ir administravimą bei apmokėjimą už atliktus renovacijos darbus, atsakovams teigiant, kad buvo pažeista sprendimų renovuoti pastato bendrai inžinerinei sistemai priklausančių objektų priėmimo tvarka, numatyta CK 4.83 straipsnio 4 dalyje.

7. Ieškovė pateikė įrodymus teismui, kad ji teisėtai ginčo laikotarpiu vykdė ginčo namo, kuriame yra atsakovams priklausantis butas, bendrojo naudojimo objektų administravimą, priežiūrą, teikė namo inžinerinių sistemų eksploatavimo ir komunalines paslaugas, organizavo renovacijos darbų atlikimą (LR CPK 12, 178, 185 straipsniai, CK 4.82 straipsnio 1 dalis). Priešingų įrodymų byloje nėra. Ginčas nagrinėjamas vadovaujantis CK 4.82-4.84 straipsniuose įtvirtintu reglamentavimu.

8. CK 4.82 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise priklauso namo bendro naudojimo patalpos, pagrindinės namo konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė–techninė ir kitokia įranga. Minėtos normos 3 dalyje nurodyta, kad butų ir kitų patalpų savininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas namui (statiniui) išlaikyti ir išsaugoti, įstatymuose nustatyta tvarka mokėti mokesčius, rinkliavas ir kitas įmokas (CK 4.82 straipsnio 3 dalis).

9. Iš esmės tapačiai bendrosios dalinės nuosavybės objektus apibrėžia ir Bendrijų įstatymo 2 straipsnio 4 punktas, pagal kurį bendrosios dalinės nuosavybės teisės objektai yra pastato bendrojo naudojimo patalpos, pagrindinės pastato konstrukcijos, bendrojo naudojimo mechaninė, elektros, sanitarinė techninė ir kita įranga, taip pat kitas turtas, priklausantis daugiabučių gyvenamųjų namų ar kitos paskirties pastatų savininkams bendrosios dalinės nuosavybės teise. Butų ir kitų patalpų savininkai (naudotojai) bendrojo naudojimo objektus privalo valdyti, tinkamai prižiūrėti, remontuoti ar kitaip tvarkyti (CK 4.82, 4.83, 4.84, 4.85, 4.86 straipsniai, Bendrijų įstatymo 21 straipsnis). CK 4.76 straipsnyje, 4.82 straipsnio 3 dalyje nurodyta, jog patalpų bendrasavininkai privalo proporcingai savo daliai apmokėti išlaidas, susijusias su bendru turtu, pastato išlaikymu ir išsaugojimu, mokėti mokesčius, rinkliavas ir su tuo susijusias įmokas.

10. CK 4.83 straipsnio 4 dalyje, kuria grindžia savo poziciją atsakovai, nurodyta, kad buto ir kitų patalpų savininkas (naudotojas) neprivalo apmokėti išlaidų, dėl kurių jis nėra davęs sutikimo ir kurios nesusijusios su įstatymų ir kitų teisės aktų nustatytais privalomaisiais statinių naudojimo ir priežiūros reikalavimais arba dėl kurių nėra priimtas butų ir kitų patalpų savininkų susirinkimo sprendimas šio kodekso 4.84 ir 4.85 straipsniuose nustatyta tvarka. Ginčo name yra įsteigta namo butų ir kitų patalpų savininkų bendrija (sprendimo 7.1. punktas), todėl šiuo atveju taikoma CK 4.85 straipsnio 1 dalis, kurioje nuodyta, kad sprendimai dėl bendrojo naudojimo objektų valdymo ir naudojimo, taip pat dėl naujų bendrojo naudojimo objektų sukūrimo ir disponavimo jais klausimų, priimami butų ir kitų patalpų savininkų balsų dauguma, jeigu įstatymuose nenustatyta kitaip; kiekvieno buto ir kitų patalpų savininkas turi vieną balsą; jeigu butas ar kita patalpa nuosavybės teise priklauso keliems savininkams, jiems jų susitarimu atstovauja vienas asmuo, kuris turi vieną balsą.

11. Byloje nustatyta, kad 2022 m. gegužės 19 d. bendrijos narių susirinkime buvo nutarta pritarti faktui dėl namo katilinės ir šildymo sistemos renovacijos atlikimo, prašant patikslinti komercinį pasiūlymą ir balsuoti raštu, ką patvirtina atliktas 2022 m. liepos 11 d. pradėtas 57-osios daugiabučio namo bendrijos narių ir patalpų savininkų balsavimas raštu biuletenius grąžinant iki 2022 m. liepos 18 d., o 2022 m. liepos 19 d. Bendrijos butų ir kitų patalpų savininkų balsavimo raštu balsų pasiskirstymo protokolas patvirtina, kad iš 32 namo butų ir kitų patalpų savininkų už katilinės ir šildymo sistemos renovaciją balsavo dauguma patalpų savininkų. Tai sąlygoja išvadą, kad CK 4.85 straipsnio 1 dalyje numatyta procedūra nebuvo pažeista, teismui atkreipiant dėmesį tai, kad nei bendrijos narių susirinkimo sprendimas, nei namo bendrijos narių ir savininkų sprendimas dėl katilinės ir šildymo sistemos renovacijos nebuvo ginčijamas, dėl ko 2022 m. liepos 19 d. sprendimas atsakovams yra privalomas.

12. Ieškovės teismui pateikti mokėjimų nurodymuose už paslaugas ir priskaitymų lentelėje nurodytos sumos už paslaugas ir renovacijos darbus sutampa, taip pat iš jų matyti, kad atsakovai neapmokėjo ne tik už renovacijos darbus jiems apskaičiuotą 1337,57 Eur sumą (ankstesnė paskaičiuota 1197,72 Eur suma pakoreguota), bet nebuvo apmokėta dalis nurodytu laikotarpiu už suteiktas komunalines, administravimo ir priežiūros paslaugas, dėl ko skolos suma ne 1337,57, o 1593,38 Eur (sprendimo 7.3-7.6 punktai).

13. Teismui atmetus atsakovų argumentą, kad buvo nesilaikyta sprendimo dėl katilinės ir šildymo sistemos renovacijos atlikimo organizavimo ir sprendimo priėmimo tvarka, neginčijant priimto sprendimo, taip pat nesant ginčo dėl už renovaciją mokėtinos sumos paskirstymo namo butų ir kitų patalpų savininkams teisingumo, spręstina, kad už namo katilinės ir šildymo sistemos renovaciją atsakovams paskaičiuota suma turi būti priteista, nes ji nėra sumokėta, o teismui pateikti įrodymai (komerciniai pasiūlymai, atliktų darbų aktai, darbų kiekių žiniaraščiai, PVM sąskaitos-faktūros, apmokėjimą patvirtinantys pavedimai) patvirtina ieškovės nurodytas aplinkybės dėl ginčo renovacijos darbų apimties ir kainos. Taip pat atsakovai nepateikė teismui įrodymų, kad už kitas paslaugas jie yra pilnai atsiskaitę, kas sąlygoja, kad ieškovės ieškinys tenkinamas visa apimtimi, iš atsakovų ieškovės naudai priteisiant 1593,38 Eur skolą už atliktus renovacijos darbus ir pastato bendrojo naudojimo objektų administravimo, eksploatavimo, nuolatinės techninės priežiūros, valymo ir kitas komunalines paslaugas (CPK 12, 178, 179 straipsniai). Pažymėtina, kad viena vertus, atsakovai, nesutikdami apmokėti jiems paskaičiuotos sumos tiek už atliktus renovacijos darbus, tiek už kitas administravimo, eksploatavimo ir kt. paslaugas neneigė renovacijos darbų atlikimo ir kitų paslaugų suteikimo fakto, kita vertus, naudojasi suteiktomis paslaugomis ir atliktų renovacijos darbų rezultatu (LR CK 6.1. 6.2. 6.38 straipsniai).

14. Aukščiau nustatytos aplinkybės sąlygoja teismo išvadą, kad ieškovės reikalavimas dėl skolos priteisimo už laikotarpį nuo 2022 m. gegužės 1 d. iki 2023 m. kovo 31 d. yra įrodytas, todėl tenkinamas, iš atsakovų solidariai ieškovės naudai priteisiant 1593,38 Eur skolą (CK 6.6, 3.109 straipsniai).

15. Atsakovų atstovo advokato argumentas, kad ieškovė, teismui panaikinus teismo įsakymą, negalėjo didinti prašomos sumos ir/ar tikslinti skolos laikotarpio, atmetami kaip nepagrįsti, atkreipiant dėmesį į tai, kad prašant išduoti teismo įsakymą, proceso įstatymas nereikalauja pateikti reikalavimą patvirtinančių įrodymų, be to, pareiškimai dėl teismo įsakymo išdavimo nagrinėjami sumarinio proceso, t. y. supaprastinta tvarka, todėl jiems netaikomos taisyklės, reglamentuojančios ginčo teiseną ir numatytos CPK 141 straipsnio 1 dalyje (CPK 185 straipsnis).

16. Reikalavimas priteisti 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo iki teismo sprendimo visiško įvykdymo tenkinamas vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalies ir 6.210 straipsnio 1 dalies nuostatomis, nurodyto dydžio palūkanas priteisiant nuo priteistinos 1593,38 Eur sumos nuo 2023 m. kovo 31 d.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

17. Proceso įstatymas numato, kad šaliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis).

18. Ieškinį tenkinus, iš atsakovų ieškovės naudai lygiomis dalimis priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 1359,07 Eur ieškovės patirtų atstovavimo išlaidų (LR CPK 88, 93, 98 straipsniai).

19. Ieškovė yra atleista nuo žyminio mokesčio mokėjimo, todėl ieškinį tenkinus, iš atsakovų į valstybės pajamas lygiomis dalimis priteisti 36 Eur žyminio mokesčio (CPK 92, 96 straipsniai).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 96, 98, 268–270 straipsniais,

nusprendžia:

Ieškinį tenkinti.

Priteisti solidariai iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ieškovės 57-osios daugiabučio namo savininkų bendrijos, j. a. k. 124804929, naudai 1593,38 Eur skolos, 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas nuo priteistos sumos – 1593,38 Eur nuo bylos iškėlimo teisme – 2023 m. kovo 31 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir lygiomis dalimis 1359,07 Eur bylinėjimosi išlaidų.

Priteisti lygiomis dalimis iš atsakovų V. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) ir A. Z., a. k. (duomenys neskelbtini) į valstybės biudžetą 36 Eur žyminio mokesčio. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, j. a. k. 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5662. Sumokėjimą patvirtinantį dokumentą būtina pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismą.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą pateikiant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.