Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam G. M., išnagrinėjo G. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, bausto administracine tvarka, teisto, gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą ir,

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. M. 2012-06-01 apie 17.30 val. kavinėje „Nendrė vėjyje“ adresu Respublikos g. 6, Panevėžyje suvartojo maisto ir gėrimų už 101 Lt, bei bandydamas pasišalinti iš kavinės siekė išvengti prievolės sumokėti už suvartotas prekes.

Administracinės bylos nagrinėjimo teisme metu G. M. nedalyvavo. Apie posėdžio laiką ir vietą jis buvo informuotas tinkamai. Prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla vadovaujantis LR ATPK 272 str., nagrinėtina jam nedalyvaujant.

Motyvuojamoji dalis

Administracinėn atsakomybėn traukiamo G. M. kaltė pažeidimo padarymu, įrodyta surinkta administracinės bylos medžiaga: V. K. prašymu ( b. l. 3), D. P. paaiškinimu ( b. l. 4), policijos pareigūno tarnybiniu pranešimu ( b. l. 5), asmens blaivumo testu, iš kurio matyti, kad 2012-06-01 19.26 val., G. M. buvo nustatytas 3,14 % promilės girtumas ( b. l. 6), G. M. paaiškinimu ( b. l. 14), bei kita byloje esančia medžiaga.

G. M. padarytas administracinės teisės pažeidimas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso ( toliau LR ATPK) 50³ str. kvalifikuotas neteisingai, nes Lietuvos Respublikos civilinio kodekso ( toliau LR CK) 6.305 str. numato, kad pirkimo–pardavimo sutartimi viena šalis (pardavėjas) įsipareigoja perduoti daiktą (prekę) kitai šaliai (pirkėjui) nuosavybės ar patikėjimo teise, o pirkėjas įsipareigoja priimti daiktą (prekę) ir sumokėti už jį nustatytą pinigų sumą (kainą). LR CK 6.360 str. numato, kad pirkėjas privalo sumokėti už daiktus pardavėjo nurodytą sutarties sudarymo metu kainą, jeigu ko kita nenumato sutartis ar įstatymai. Pirkimo pardavimo sutartis yra priskiriama realinių sutarčių rūšiai, todėl sutartis laikoma sudaryta nuo daikto perdavimo momento. Būtent nuo to momento pirkėjui atsiranda pareiga sumokėti sutartyje numatytomis sąlygomis ir tvarka už pirkimo pardavimo sutarties objektą. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK) 182 str. numato atsakomybę už savo ar kitų naudai svetimo turto ar turtinės teisė įgijimą apgaule, turtinės prievolės išvengimą arba jos panaikiną. LR ATPK 50 str. numato, atsakomybę už smulkaus svetimo turto pagrobimą sukčiavimo būdu, kai nėra 182 straipsnyje numatytų sunkinančių aplinkybių. Esant minėtoms aplinkybėms konstatuotina, kad asmuo sudaręs pirkimo pardavimo sutartį, tačiau pasišalinimu iš sutarties sudarymo vietos išvengęs prievolės atsiskaityti pagal pirkimo pardavimo sutartį, padarė teisės pažeidimą, numatytą atitinkamai LR BK 182 str. arba LR ATPK 50 str. priklausomai nuo turto vertės. Šiuo atveju reikšmės turi ir pažeidėjo tyčia, kuri buvo nukreipta į svetimo turto sunaudojimą, pasisavinimą, o ne į jo sugadinimą ar sunaikinimą.

Teismas, vadovaudamasis LR ATPK 284 str. G. M. padarytą pažeidimą perkvalifikuoja pagal LR ATPK 50 str., kadangi pažeidimo esmė įrodyta, suklysta tik nurodant kodekso specialiosios dalies straipsnį.

G. M. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Jo atsakomybę sunkina tai, kad pažeidimą padarė būdamas neblaivus, kas turėjo įtakos pažeidimo padarymui, bei tai, kad pažeidimą padarė būdamas anksčiau padaręs nusikaltimą.

Skiriant G. M. administracinę nuobaudą atsižvelgiama į pažeidimo padarymo aplinkybes, jo padarymo motyvus, į jo asmenybę - jis teistas 11 kartų, eilę kartų baustas administracine tvarka, nedirba, į jo atsakomybę 2 sunkinančias aplinkybes, į sunaudoto turto vertę. Atsižvelgiant į visa tai darytina išvada, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti skiriant G. M. straipsnio sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – administracinį areštą, artimą vidurkiui.

Kadangi padaryta žala nėra atlyginta, teismas vadovaudamasis LR ATPK 37 str. įpareigoja G. M. per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti įminei padarytą turtinę žalą.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

G. M. už LR ATPK 50 str. pažeidimą paskirti administracinę nuobaudą – administracinį areštą 20 (dvidešimties) parų.

Įpareigoti G. M. per 3 mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos atlyginti kavinei „Nendrė vėjyje“ esančiai adresu Respublikos g. 6, 101 Lt padarytą turtinę žalą.

Administracinį areštą vykdyti nedelsiant nuo G. M. sulaikymo vykdant šį nutarimą dienos. Administracinio arešto vykdymą pavesti Panevėžio miesto PK.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui skundą paduodant Panevėžio miesto apylinkės teisme.