Alytaus apylinkės teismo įsakymas

Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmų teisėja Irma Blekaitienė

išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, (duomenys neskelbtini), turintis aukštesnįjį išsilavinimą, išsituokęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nedirbantis, neteistas,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Kaltinamasis A. T. 2021 m. kovo 4 d., nuo įvažiavimo į Lietuvos Respubliką momento, laikė, turėdamas su savi­mi, žinomai netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame atspausdinta jo nuotrauka ir įrašyti jo anketiniai duomenys, iki kol šį žinomai netikrą vairuotojo pažymėjimą 2021 m. kovo 4 d. 11.45 val. Lazdijų rajono savivaldybės Akmenių kaime panau­dojo, dokumentų patikrinimo metu pateikdamas Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (toliau – VSAT) Varėnos pasienio rinktinės Kalvarijos pasienio užkardos pareigūnui.

Kaltinamasis A. T., pareiškus jam įtarimą ir apklausus įtariamuoju, savo kaltę pripažino visiškai. Paaiškino, kad Baltarusijos Respublikoje yra išlaikęs vairavimo egzaminus ir įgijęs teisę vairuoti B kategorijos transporto priemones. 2012 metais Baltarusijos Respublikoje iš jo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemones trejiems metams už tai, kad buvo sulaikytas vairuojantis transporto priemonę neblaivus. Nuo to laiko vairuotojo pažymėjimo neturi. Pasibaigus draudimui vairuoti, vairuotojo pažymėjimo neatsiėmė. Prieš porą metų Baltarusijos Respublikoje sugalvojo nusipirkti vairuotojo pažymėjimą su teise vairuoti A, B ir C kategorijų transporto priemones. Internete susirado kontaktus, kuriais susisiekęs su nepažįstamais asmenimis už 200 JAV dolerių nusipirko netikrą baltarusišką vairuotojo pažymėjimą, kuriame buvo jo nuotrauka, anketiniai duomenys, parašas buvo ne jo, kieno nežino. Tą vairuotojo pažymėjimą turėjo, tačiau jo nenaudojo, nes važinėdavo su vairuotoju kaip keleivis. 2021 m. kovo 4 d. važiavo kaip keleivis ir tik pavargus vairuotojui, jo paprašė pavairuoti. Jis vairavo automobilį nuo Lenkijos Respublikos. Įvažiavus į Lietuvos Respubliką pasienio pareigūnams pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą. Žino, kad tai netikras vairuotojo pažymėjimas, supranta, kad pateikė netikrą vairuotojo pažymėjimą pareigūnams ir dėl to gailisi. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu (b. l. 40–42).

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo bei parodymų, jo kaltę dėl jam inkriminuotos nusikal­stamos veikos patvirtina byloje surinkti įrodymai:

- VSAT pareigūno A. J. tarnybinis pranešimas dėl suklas­to­to Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimo ir parodymai (b. l. 9, 21–22), iš kurių matyti, kad tarnybos metu, 2021 m. kovo 4 d. vykdydamas nelegalios migracijos prevenciją bei kontrolę ir vadovaudamasis patvirtintais rizikos profiliais, Lazdijų r. sav., Akmenių k., kelyje Seinai–Lazdijai, dokumentų patikrinimui sustabdė į Lietuvos Respubliką atvykstantį automobilį ,,Honda Accord“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (Serbijos Respublikos registracija), kurį vairavo Baltarusijos Respublikos pilietis A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), kuris dokumentų patikrinimui pateikė savo vardu išduotą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini). Atidžiau apžiūrėjęs pateiktą vairuotojo pažymėjimą, nustatė, kad dokumentas galimai suklastotas (atspausdintas rašaliniu spausdintuvu, pagamintas ne iš polikarbonato, nėra mikroteksto, ultravioletinės apsaugos, visiška klastotė). Pilietis paaiškino, kad tai jo tikras vairuotojo pažymėjimas. Apie įvykį pranešė budėtojui;

- dokumentų pateikimo protokolas (b. l. 10), kuriame užfiksuota, kad VSAT pareigūnas pateikė dokumentų kontrolės metu jam pateiktą, netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T. vardu;

- apžiūros protokolas (b. l. 15), kuriuo apžiūrėtas Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. T., gimusio (duomenys neskelbtini), vardu. Pažy­mėjimo išdavimo data – 2014 m. spalio 15 d.; galiojimo data – 2024 m. spalio 15 d.; nurodytos vairavimo kategorijos: A, B, C. Specialistė konstatavo, kad šis vairuotojo pažymėjimas yra pagamintas ne pagal tokio pavyzdžio vertybiniams dokumentams keliamus reikalavimus, ne ant vertybinio polikarbonatinio pagrindo, o ant paprasto plastiko, atspausdintas ne poligrafiniu spaudos būdu, o rašaliniu spausdintuvu, nėra reikiamos tikros dokumentinės apsaugos – tikro tinklelio, tikros skaidrios kinegraminės plėvelės, papildomos ultravioletinės apsaugos, tikrų mokrotekstinių užrašų, tikro brūkšninio kodo;

- Lietuvos kriminalinės policijos biuro Tarptautinių ryšių valdybos raštas Nr. (duomenys neskelbtini), kuriame nurodyta, kad gautas Interpolo Baltarusijos nacionalinio biuro pranešimas, kad vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini) buvo išduotas kitam asmeniui. Baltarusijos pilietis A. T., gimęs (duomenys neskelbtini), turi vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) (B kategorija), kuris išduotas 2009 m. lapkričio 18 d. A. T. vardu. Nuo 2015 m. rugpjūčio 8 d. iki 2021 m. balandžio 30 d. Tsentralny teismo sprendimu (duomenys neskelbtini) minėtam asmeniui už vairavimą išgėrus buvo atimta teisė vairuoti (b. l. 18).

Ištyrus byloje surinktus įrodymus, darytina išvada, kad A. T. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta. Kaltinamasis dėl padarytos nusikalstamos veikos kaltu prisipažino. Jo parodymus dėl nusikaltimo padarymo laiko, būdo, veiksmų apimties patvirtina anksčiau aptarti tarnybiniame pranešime nurodyti duomenys, specialisto išvada, kuria nustatyta, kad kaltinamojo pateiktas vairuotojo pažymėjimas yra netikras. Šie įrodymai pakankami pripažinti įrodytu, kad A. T. laikė ir panaudojo žinomai netikrą dokumentą – vairuo­tojo pažymėjimą, todėl jo veika kvalifikuotina pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 300 straipsnio 2 dalį.

BK 300 straipsnio 2 dalyje numatytos dvi bausmės rūšys: areštas arba laisvės atėmimas iki ketverių metų.

Prokurorė prašo užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu, siūlydama skirti kaltina­majam arešto bausmę. Kaltinamasis sutinka, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokurorės siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu (b. l. 84–86, 88).

Skiriant bausmę atsižvelgtina į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę. Kaltinamasis A. T. padarė nusikaltimą, kuris pagal pavojingumo visuomenei laipsnį priskiriamas prie apysunkių nusikaltimų (BK 11 straipsnio 4 dalis). Kaltinamasis neteistas (b. l. 81); nėra ieškomas, nebaustas (b. l. 78, 79, 80). Jo atsakomybę lengvi­nanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas); atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Įvertinus padarytos nusikalstamos veikos pobūdį, pavojingumą, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią aplinkybę, sunkinančių aplinkybių nebuvimą, atsižvelgiant į tai, kad kalti­namasis yra užsienio valstybės pilietis, teismas spendžia, kad kaltinamajam skirtina švel­niausia sankcijoje numatyta bausmė, kurią siūlo ir prokurorė, – areštas, kurio trukmė nustatytina mažesnė nei vidurkis (BK 49 straipsnio 3 dalis), nes pripažintina, kad ši bausmė pirmą kartą teisia­mam kaltinamajam bus tinkama, teisinga ir pakankama pasiekti bausmės tikslus – sulaikyti jį nuo nusikalstamų veikų darymo, nubausti bei užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimą (BK 41, 61 straipsniai).

Įvertinus tai, kad yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo laikinajame sulaikyme ir suėmime išbūtas laikas (BK 66 straipsnis).

Nuo 2020 m. liepos 1 d. galiojanti BK 75 straipsnio 1 dalies redakcija teismui suteikia galimybę asmeniui, pirmą kartą nuteistam arešto bausme, bausmės vykdymą atidėti ir paskirti intensyvią priežiūrą – nuteistojo buvimo vietos pagal nustatytą laiką kontrolę elektroninio stebėjimo priemonėmis. Nors A. T. atitinka formalius BK 75 straipsnio 1 dalies taikymo kriterijus – arešto bausmė jam skiriama pirmą kartą, tačiau jam bausmės vykdymo atidėjimas netaikytinas, kadangi jis Lietuvoje neturi gyvenamosios vietos ir nėra galimybės skirti intensyvios priežiūros.

Kaltinamasis Lietuvoje gyvenamosios vietos neturi, būdamas laisvas gali išvykti iš Lietu-vos, pasislėpti ir vengti bausmės atlikimo, todėl švelnesnėmis kardomosiomis priemonėmis teismas nemato galimybės užtikrinti baudžiamojo įsakymo įvykdymo (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 119 straipsnis). Atsižvelgiant į šias aplinkybes kardomoji priemonė – suėmimas kaltinamajam paliktina galioti, o suėmimo terminas nustatytinas iki baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktas, turintis reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikras Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), išduotas A. T. vardu, – per­duotinas VSAT Varėnos pasienio rinktinei pagal prašymą (BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

A. T. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 48 (keturiasdešimt aštuonias) paras arešto.

Taikyti Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, A. T. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu, ir skirti jam 32 (trisdešimt dvi) paras arešto.

Vadovaujantis Baudžiamojo kodekso 65 straipsnio 1 dalies 1 punkto a) papunkčiu, 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme bei suėmime išbūtą laiką – nuo 2021 m. kovo 4 d. iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Kardomąją priemonę – suėmimą palikti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, bet ne ilgiau nei iki paskirtos bausmės pabaigos.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – netikrą Baltarusijos Respublikos vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), išduotą A. T. vardu, – perduoti Valstybės sienos apsaugos tarnybos Varėnos pasienio rinktinei.

Išaiškinti A. T., jog nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos, turi teisę paduoti Alytaus apylinkės teismo Lazdijų rūmams prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Prašymą reikalaujant surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgys teisinės galios. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą, teismas nėra saisto­mas baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme. Nepasinaudojus teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme, baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos ir vykdomas Baudžiamojo proce­so kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.