Kauno apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Kauno miesto apylinkės teismo teisėja Danutė Giačaitė, sekretoriaujant Giedrei Maslauskaitei, dalyvaujant vertėjai Violetai Dobrovolskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. K., nukentėjusiajai M. J. nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje I. K. (Kirgizijos piliečio) gyv. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. K. 2012-03-14 administracinio teisės pažeidimo protokolas surašytas už tai, kad jis 2012-03-14 13.40 val., (duomenys neskelbtini), vairuodamas automobilį FORD FMBY (transit (duomenys neskelbtini)) valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) ind. Nr. (duomenys neskelbtini), nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, pradėdamas važiuoti atsitrenkė į stulpą, dėl ko buvo sugadintas stulpas ir elektros skydinė. Eismo įvykio metu padaręs turtinę žalą nesant nukentėjusio asmens įvykio vietoje, policijai, nepažymėjo įvykio vietos kelių eismo taisyklių numatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo, tuo pažeisdamas Kelių eismo taisyklių 9, 106, 231.1, 232.2, 234 punktų reikalavimus, ir padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d.

I. K. kaltu pripažino iš dalies ir parodė, kad jis įvykio dieną apie 13.40 val. vairavo automobilį, ir važiuodamas atgaline eiga atsitrenkė į stulpą. Kadangi Lietuvos įstatymų nežino, jis apie valandą laiko laukė gal atsiras šeimininkas stulpo, bet niekas prie jų nepriėjo, pasiklausti negalėjo, nes nesupranta lietuvių kalbos. Kadangi turėjo vykti į automobilių aikštelę, nes reikėjo išvežti krovinį, todėl palikęs automobilį nuvažiavo ir neužilgo grįžo. Tačiau jo automobilio jau nebuvo, todėl kreipėsi į policiją ir ten toliau aiškinosi situaciją. Sekančią dieną dalyvaujant elektros tinklų atstovui buvo apžiūrėtas elektros skaitiklis ir stulpas, pažeidimų nebuvo rasta, niekas jokių pretenzijų jam nereiškė. Jis bendravo su šeimininke, kuri jam pasakė, kad ji yra ligota į teismą neis, tačiau jam jokių pretenzijų ji neturinti ir tai ji galėtų patvirtinti teismui telefonu. Neigia bėgęs iš įvykio vietos.

Nukentėjusioji M. J. apie teismo posėdį buvo informuota telefonu, tačiau į teismo posėdį neatvyko.

Pažeidimų faktą ir I. K. kaltę įrodo: administracinio teisės pažeidimo protokolas, eismo įvykio vietos schema, tarnybinis pranešimas, nukentėjusios M. J. paaiškinimas dėl eismo įvykio, iš kurių matyti, kad administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo I. K., vairuodamas transporto priemonę, pažeidė Kelių eismo taisykles, sukėlė eismo įvykį ir apgadino kitam asmeniui priklausantį turtą, pažeisdamas Kelių eismo taisykles, pasitraukė iš eismo įvykio, su kuriuo yra susijęs, vietos.

I. K. padaryti pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. (kelių eismo taisyklių pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančio turto sugadinimą) ir Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d. (pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos pažeidžiant Kelių eismo taisykles). Teismas įvertinęs surinktus įrodymus daro išvadą jog I. K. kaltė yra įrodyta visiškai, jis nors ir neilgam , bet palikęs transporto priemonę įvykio vietoje , iš jos pasitraukė. Priverstinai nuvežant transporto priemonę nedalyvavo, tai rodo, jog jis esant neaiškioms aplinkybėms dėl įvykio, iš įvykio vietos pasišalino. Tai , kad jis nežino įstatymų Valstybės, kurioje vairuoja transporto priemonę, nėra priežastis jį atleisti nuo administracinės atsakomybės.

Sutinkamai su ATPK 16str. LR esantys užsieniečiai, padarę administracinės teisės pažeidimą, atsako pagal šį kodeksą, todėl I. K. kyla atsakomybė už administracinius teisės pažeidimus, pagal LR Administracinių teisės pažeidimų kodeksą ir yra baustinas bendra tvarka.

I. K. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas administracines nuobaudas, teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias aplinkybes, eismo įvykiu padarytus apgadinimus. Skirtinos nuobaudos – baudos ir teisės vairuoti transporto priemones atėmimas, atitinkančios ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d. sankcijose numatytus šių administracinių nuobaudų minimumus. Išskirtinių aplinkybių, leidžiančių taikyti ATPK 30¹ str. nuostatas ir neskirti teisės vairuoti transporto priemones atėmimo, nenustatyta. Paskirtos nuobaudos bendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. nustatyta tvarka.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., teismas

Rezoliucinė dalis

nutaria:

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., ir nubausti 100 (vieno šimto) litų bauda;

padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str. 1 d., ir nubausti 3000 (trijų tūkstančių) litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., galutines administracines nuobaudas paskirti 3000 (trijų tūkstančių) litų baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą vykdyti nukreipti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 b, Kaunas, 315 kab.).

Nesant galimybės sumokėti baudą iš karto, pažeidėjas turi teisę, ATPK 313 str. 3 d. nustatyta tvarka, kreiptis į baudą paskyrusį teismą dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas išsiunčiamas vykdyti antstoliui (ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.