- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2017-04-21
- Bylos Nr.
- 2-2261-896/2017
- Teisminio proceso Nr.
- 2-69-3-26042-2016-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Tomas Romeika
- Ieškovas
- Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus
- Atsakovas
- D. R., E. J.
- Trečiasis asmuo
- Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų
dalyvaujant ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus įgaliotai atstovei E. T.,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Kauno rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovams D. R., E. J. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpintojo) nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo, išlaikymo vaikams priteisimo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas kreipėsi ieškiniu į teismą prašydamas neterminuotai apriboti motinos D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), ir tėvo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valdžią dukrų M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) atžvilgiu; nustatyti M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nuolatinę globą (rūpybą); M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globėju paskirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus, kodas 159974357, esančius Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10; M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą nustatyti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namuose, kodas 159974357, esančiuose Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10; priteisti iš motinos D. R., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvienai iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos; priteisti iš tėvo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), nepilnamečių dukrų M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) išlaikymui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis po 120 Eur kiekvienai iki jų pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliaciją, nuo ieškinio padavimo dienos.
Ieškovas nurodė ir teismo posėdžio metu ieškovo atstovė paaiškino, kad atsakovai D. R. ir E. J. turi nepilnametes dukras M. J., gim. (duomenys neskelbtini), ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini). Tėvai nėra susituokę, gyvena atskirai. D. R. šeima Vaiko teisių apsaugos skyriui žinoma nuo 2013 m., šeima įrašyta į Kauno rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos. Kauno rajono socialinių paslaugų centras nustatė socialinių paslaugų poreikį D. R. šeimai ir teikė soc. paslaugas. Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namuose sesutės, Miglė ir M. R., pirmą kartą apgyvendintos Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-01 įsakymais Nr. ĮS-1173 ir Nr. ĮS-1174, nes motina D. R. neužtikrino saugios aplinkos mažametėms dukroms: namuose buvo netvarkinga, nešvaru, šeimoje lankėsi girtaujantys asmenys, dukros neišsimiegoję, pavargę, nevalgę, motinai nustatytas 0,14 prom. girtumas. Mamai susitvarkius buitį bei minimaliai pakeitus gyvenimo būdą, mergaitės Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2014-10-23 įsakymais Nr. ĮS-2191 ir ĮS-2192 grąžintos mamai, D. R.. Antrą kartą mergaitės Kauno rajono savivaldybės vaikų globos namuose buvo apgyvendintos 2016-01-08 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. ĮS-36 ir Nr. ĮS-37. Joms nustatyta laikinoji globa ir laikinuoju globėju (rūpintoju) paskirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės globos namai. Mergaitės paimtos iš šeimos dėl nesaugių gyvenimo ir buities sąlygų, nuvykus į šeimą, namuose rasta neblaivi D. R., kuriai nustatytas 1,69 prom. girtumas, namuose netvarkinga, nešvaru, jaučiamas nemalonus kvapas, grindys seniai neplautos, visur išmėtyti daiktai ir rūbai, namuose šalta, nes nekurtas pečius, virtuvėje prikrauta neplautų indų, didelė netvarka, mergaitės nevalgiusios, nes mama neblaivi miegojo ir nesikėlė paduoti valgyti. Paėmus vaikus iš šeimos, D. R. toliau girtavo, nevykdė laikinosios globos peržiūros metu duotų įsipareigojimų. Moteris raginama soc. darbuotojos 2016-02-17 užsiregistravo Darbo biržoje, tačiau 2016-04-18 buvo išbraukta pačiai pageidaujant iki šiol niekur nedirba, jokių išmokų negauna, gyvena iš kartu gyvenančios tetos A. L. netekto darbingumo ir priežiūros išlaidų tikslinės kompensacijos. Motina nesudarė dukroms saugių ir tinkamų buities sąlygų, nes joms skirtame kambaryje, lyjant lietui per lubas virš lango bėga vanduo, gyvenamosiose patalpose atjungtas elektros tiekimas, namų buitis tvarkoma, tačiau dažniausiai randama prirūkyta, virtuvėje kūrenamas pečius kiauras, nesaugus, kyla gaisro grėsmė. E. J., gim. (duomenys neskelbtini), 2016-02-23 M. ir M. R. suteikė tėvystę. Tėvas kreipėsi į Skyrių, teigdamas, kad nori lankyti ir susigrąžinti dukras. E. J. gyvena nuomojamame dviejų kambarių bute, kuris yra tvarkingas, švarus, yra gyvenimui ir buičiai reikalingi namų apyvokos daiktai. Vyro teigimu, jis dirba pagal individualios veiklos liudijimą (atlieka medžio darbus), jo uždarbis per mėnesį apie 400 Eur. E. J. turi tinkamas buities sąlygas, pajamas, tačiau stokoja patirties ir įgūdžių bendraujant su dukromis, jas auginant ir prižiūrint. E. J. buvo ir yra nusišalinęs nuo M. ir M. J. priežiūros, auklėjimo ir auginimo. Tėvas nuo dukrų gimimo nesuteikė joms tėvystės, nesidomėjo jomis ir nereiškė noro lankyti bei susigrąžinti, kai nepilnametėms buvo nustatyta laikinoji globa 2013-2014 m., nors tuo metu kurį laiką gyveno kartu su mergaičių motina D. R.. Tėvo rūpestis dukromis pasireiškė tik 2016 m. vasario mėn., tačiau jis buvo trumpalaikis. Nuo laikinosios globos nustatymo, atsakovas E. J. dukras aplankė 5 kartus, paskutinį kartą jas matė 2016-05-28. Tėvas dukroms suteikė tuščias viltis gyventi su juo, taip jas įskaudindamas ir sukeldamas psichologinius išgyvenimus. Atsižvelgiant į aukščiau išvardintus įrodymus yra aišku, kad E. J., nevykdo tėvo valdžios, dėl savo kaltės neatlieka tėvo pareigų - neaugina M. ir M. J., jų neišlaiko, yra nusišalinęs nuo jų priežiūros. Kadangi nėra duomenų, kad padėtis gali keistis ateityje ir nustačius kaltę dėl tėvo pareigų nevykdymo, tikslinga neterminuotai apriboti E. J. valdžią M. J. ir M. J. atžvilgiu.
Atsiliepimas
Atsakovai atsiliepimų į ieškinį nepateikė, procesiniai dokumentai įteikti tinkamai (b. l. 1, 71). Atsakovas E. J. teismo posėdyje, apie kurį pranešta (b. l. 87), nedalyvavo.
Atsakovė D. R. teismo posėdžio metu sutiko su ieškinio reikalavimais, pasirašė standartinę ieškinio dalies pripažinimo formą (b. l. 114). Paaiškino jog dukras vaikų globos namuose lanko, apie E. J. nieko nežino.
Atsižvelgiant į aplinkybę, jog atsakovui apie teismo posėdį žinoma, dalyvaujantiems byloje asmenims neprieštaraujant, byla teismo posėdyje išnagrinėta atsakovui nedalyvaujant.
Atsiliepimas
Trečiasis asmuo Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namai pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodė, jog globos namuose mergaitės jaučiasi labai gerai. Abi mokosi (duomenys neskelbtini)pradinėse klasėse. M. lanko IV- ąją klasę, M. - II-ąją klasę. Mokslas sekasi vidutiniškai. Sesutės dėl pedagoginio apleistumo (kol gyveno namuose nebuvo sudarytos sąlygos pamokų ruošai, neaprūpintos mokymosi priemonėmis) turėjo mokymosi spragų, neturėjo elementarių asmens higienos, savitvarkos įgūdžių. Negebėjo susilankstyti savo rūbelių, palaikyti tvarką savo stalčiuose bei rūbų spintoje. Šiuo metu mergaitės yra padariusios didelę pažangą. M. išmoko sutelkti dėmesį į skaitomą tekstą, jį suvokti, papasakoti perskaityto teksto turinį. Dar kartais reikia pagalbos, ruošiant pamokas, nes dažnai blaškosi norėdama girdėti, matyti, ką veikia kiti vaikai. Abi globotinės yra judrios, aktyvios, sportiškos. Mergaitės sutaria su kitais šeimynos vaikais. Iš Babtų gimnazijos, kurią lanko abi globotinės, dėl elgesio ir mokymosi, pastabų ir nusiskundimų neturime. Pamokų lankomumas geras, elgesio problemų nėra. M. nešioja akinukus. Didesnių sveikatos sutrikimų mergaitės neturi. Mama, D. R., dukras globos namuose nuo 2016-01-08 aplankė 18 kartų. Atvykusi su dukromis pabendrauja ne ilgiau kaip vieną valandą. Atveža vaišių, saldumynų. Tėvas, E. J., mergaites lankė 6 kartus. Posėdyje dalyvavusi trečiojo asmens atstovė palaikė ieškinio reikalavimus, prašė ieškinį tenkinti.
Motyvuojamoji dalis
Ieškinys tenkintinas.
Bylos rašytinais įrodymais nustatyta, kad nepilnamečių vaikų M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) tėvai yra atsakovai E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) ir D. R., a. k. (duomenys neskelbtini) (b. l. 9, 11). 2013-02-27 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. ĮS-291 D. R. šeima įrašyta į Kauno rajono socialinės rizikos šeimų, auginančių vaikus, apskaitą dėl socialinių įgūdžių stokos (b. l. 21). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2013-07-01 įsakymais Nr. ĮS-1173 ir Nr. ĮS-1174 be tėvų globos likusiems vaikams M. R. ir M. R. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namai, globos vieta nustatyta Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10 (b. l. 15-16). 2014-10-23 Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymais Nr. ĮS-2191 ir Nr. ĮS-2192, 2013-07-01 įsakymai Nr. ĮS-1173 ir Nr. ĮS-1174 pripažinti netekusiais galios, nepilnamečiai vaikai grąžinti į šeimą (b. l. 17-18). Kauno rajono savivaldybės administracijos direktoriaus 2016-01-08 įsakymais Nr. Nr. ĮS-36 ir Nr. ĮS-37 be tėvų globos likusiems vaikams M. R. ir M. R. nustatyta laikinoji globa, globėju paskirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namai, globos vieta nustatyta Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10 (b. l. 19-20). M. J. ir M. J. mokosi Kauno rajono Babtų gimnazijoje (b. l. 22-23). M. J. nešioja akinius (b. l. 25). Sveikatos sutrikimų nepilnametės neturi (b. l. 25-26). D. R. neteista (b. l. 99), bausta administracine tvarka (b. l. 109-112). E. J. teistas (b. l. 100), baustas administracine tvarka (b. l. 108). E. J. vykdo individualią veiklą (b. l. 74).
Dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.
Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalis įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir išlaikyti savo vaikus. Šios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rūpinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą. Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiūrėti vaiką, rūpintis jo sveikata, lavinimu, išlaikyti jį, sudaryti palankias sąlygas jo visapusiškam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis). Būtent šių pareigų atsakovai nevykdo, nepilnamečius vaikus paėmus iš šeimos dėl nesaugių gyvenimo sąlygų ir nustačius vaikams laikinąją globą (rūpybą), dirbant su atsakovais socialinį darbą, nepilnamečių vaikų tėvai savo gyvenimo būdo nekeitė, socialinio darbo pradžioje bendradarbiavo su socialiniais darbuotojais, atsakovas siekė atstatyti ryšį su nepilnamečiais vaikais, išreiškė norą susigrąžinti vaikus, tačiau dėl savo pasyvių veiksmų atstatyti ryšio su vaikais nepavyko, atsakovas nustojo lankytis vaikų globos namuose, neberodė iniciatyvos, vaikais nesidomėjo. Atsakovė buvo motyvuojama susirasti nuolatinį darbą, spręsti alkoholio vartojimo problemą, tačiau šeimoje esančių problemų atsakovė nesprendė, toliau girtavo, vengė vykdyti įsipareigojimus dėl savo nepilnamečių vaikų susigrąžinimo į šeimą, nevykdė savo, kaip motinos pareigų vaikų interesais. Posėdžio metu atsakovė pasirašė standartinę ieškinio reikalavimų dalyje dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo, nuolatinės globos (rūpintojo) nustatymo, globėjo skyrimo, gyvenamosios vietos nustatymo pripažinimo formą. Nepilnamečių vaikų tėvas E. J. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdyje, apie kurį pranešta, nedalyvavo, visiškai nesidomėjo bylos eiga.
CK 3.180 straipsnio 1 dalis numato, kad kai tėvai vengia atlikti savo pareigas auklėti vaiką, piktnaudžiauja tėvų valdžia, žiauriai elgiasi su vaiku, daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu arba nesirūpina vaiku teismas gali priimti sprendimą dėl tėvų valdžios apribojimo. To paties straipsnio antra dalis numato, kad neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali būti taikomas tuomet, kai teismas padaro išvadą, kad tėvai (tėvas ar motina) daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ar visiškai juo nesirūpina, ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti. Teismų praktikoje pripažįstama, kad tokios priemonės turėtų būti taikomos tik išskirtinėmis aplinkybėmis ir ginant geriausius vaiko interesus, t. y. šių priemonių taikymą teismas pripažįsta išimtiniu (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. gegužės 8 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-209/2008). Pažymėtina, kad teismas, spręsdamas tėvų valdžios apribojimo klausimą, visų pirma turi atsižvelgti į šeimos santykių teisinio reglamentavimo principą – prioritetinės vaikų teisių ir interesų apsaugos ir gynimo principą, įtvirtintą tiek CK 3.3 straipsnio 1 dalis, tiek Jungtinių Tautų vaiko teisių konvencijos 3 straipsnio 1 dalis bei Lietuvos Respublikos vaiko teisių apsaugos pagrindų įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 1 punktas. Taip pat pažymėtina, kad tėvų valdžios ribojimo būdai – laikinai ar neterminuotai – nėra tolygūs. Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas yra gerokai griežtesnė sankcija, o laikinas tėvų valdžios apribojimas suprantamas kaip prevencinė priemonė, skatinanti vaiko tėvus pakeisti gyvenimo būdą ir nustatomas konkrečiam laikui turint vilties, kad tėvai pasitaisys ir vėliau galės tinkamai auklėti savo vaikus.
Iš dalyvaujančių byloje asmenų paaiškinimų teismo posėdžio metu, byloje esančių rašytinių dokumentų darytina išvada, kad atsakovai D. R. ir E. J. dėl savo kaltės neaugina savo nepilnamečių vaikų, jais visiškai nesirūpina, nesudaro ir nesistengia sudaryti tinkamų buities ir gyvenimo sąlygų, nesiima priemonių, kad padėtis pasikeistų, su atsakovais atliekamo socialinio darbo metu nevykdė prisiimtų įsipareigojimų, atsakovė nesprendė alkoholio vartojimo problemų. Vertinant tai, kas nurodyta, darytina išvada, jog šiuo metu atsakovai yra visiškai nusišalinę nuo savo nepilnamečių vaikų priežiūros, duomenų, kad padėtis galėtų pasikeiti, byloje nėra, atsakovė teismo posėdžio metu sutiko, kad jos motinos valdžia nepilnamečių vaikų atžvilgiu būtų apribota neterminuotai, atsakovas atsiliepimo į ieškinį nepateikė, nesidomėjo nagrinėjamos bylos eiga.
Teismo pareiga, vadovaujantis įstatymu, ginti vaikų interesus. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytas įstatymines nuostatas, formuojamą teismų praktiką bei byloje nustatytas aplinkybes, patvirtinančias, kad atsakovai nedaro išvadų dėl pareigos rūpintis savo nepilnamečiais vaikais, juos auklėti, nevartoti alkoholio, susirasti pastovius darbus, nesudarė ir nesistengia sudaryti vaikams tinkamų gyvenimo ir vystymosi sąlygų, nesistengė įgyvendinti vaikų teisės visapusiškai ir harmoningai vystytis bei augti ir nėra duomenų, kad atsakovų elgesys galėtų pasikeisti, teismas vaikų interesais nusprendžia apriboti motinos valdžią D. R. ir tėvo valdžią E. J. jų nepilnamečių vaikų M. J. ir M. J. atžvilgiu neterminuotai (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).
Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžią į nepilnamečius vaikus, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaikais išskyrus tai, kas prieštarautų vaikų interesams (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikintas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus patys (CK 3.181 straipsnis).
Dėl nuolatinės globos ir gyvenamosios vietos nustatymo, globėjų paskyrimo.
Be tėvų globos likusiems vaikams, kurie esamomis sąlygomis negali grįžti į savo šeimą nustatoma nuolatinė globa (rūpyba) – CK 3.256 straipsnis. Įstatymas nustato, kad vaikams, neturintiems 14 metų, nustatoma globa, vyresniems nei 14 metų vaikams – rūpyba (CK 3.251 straipsnio 1, 2 dalys). CK 3.183 straipsnio 4 dalis numato, kad teismas, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią, tuo pačiu sprendimu skiria vaikui nuolatinę globą (rūpybą) ir nustato jo gyvenamąją vietą. Atsižvelgiant į pirmiau nurodytą įstatyminę nuostatą, į tai, kad nepilnamečių vaikų M. J. ir M. J. tėvams D. R. ir E. J. neterminuotai apribojus tėvų valdžią į vaikus, nepilnamečiai neturi galimybių grįžti į šeimą, vertinant aplinkybę, kad M. J., gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., gim. (duomenys neskelbtini) yra nepilnametės iki 14 metų, teismas joms nustato nuolatinę globą. Byloje nustatyta, kad nepilnamečiai vaikai yra globojami Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namuose, minėta institucija sutinka būti paskirta nuolatine nepilnamečių vaikų globėja (b. l. 29-30), kitų asmenų, norinčių globoti nepilnamečius nėra. Teismas daro išvadą, kad Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namų skyrimas nuolatiniais M. J. ir M. J. globėjais nepažeis CK 3.268 straipsnyje nustatytų reikalavimų, todėl nepilnamečių nuolatiniais globėjais skirtini Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namai, vaikų gyvenamoji ir globos vietos nustatytinos Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namuose, esančiose adresu Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10 (CPK 407 straipsnis, CK 3.251 straipsnio 1 dalis, 3.256 straipsnis, 3.261 straipsnis, 3.264 straipsnio 3 dalis, 3.265 straipsnio 3 punktas).
Globėjui išaiškintina, kad globėjas privalo: užtikrinti vaiko fizinį ir psichinį saugumą; rūpintis vaiko sveikata ir mokymusi; auklėti vaiką, sprendžiant klausimus, susijusius su vaiko interesais; bendradarbiauti su suinteresuotomis valstybės ir savivaldos institucijomis; palaikyti ryšius su artimais vaiko giminaičiais, informuoti juos, jei jie to pageidauja, apie vaiko vystymąsi, mokymąsi, sveikatą ir kitą; rūpintis vaiko laisvalaikiu, atsižvelgiant į jo amžių, sveikatą, išsivystymą, polinkius; rengti savarankiškam gyvenimui, darbui šeimoje, visuomenėje ir valstybėje. Išaiškintina, kad globėjas yra vaiko atstovas pagal įstatymą ir gina jo teises ir teisėtus interesus. Globėjas turi teisę teismo tvarka reikalauti grąžinti jam vaiką iš bet kurių asmenų, laikančių jį pas save neteisėtai (CK 3.271 straipsnis, 3.272 straipsnis). Globojamo vaiko išlaikymui skirtomis lėšomis disponuoja vaiko globėjas uzufrukto teise, CK IV knygos normų, reglamentuojančių turto administravimą, nustatyta tvarka (CK 3.275 straipsnis) ir tik vaiko interesams tenkinti (CK 3.275 straipsnis, 3.185 straipsnis).
Dėl išlaikymo priteisimo ir išlaikymo lėšų tvarkytojo paskyrimo.
Apribojus tėvų valdžią, atsakovams išlieka pareiga išlaikyti savo nepilnamečius vaikus (CK 3.195 straipsnis). Materialiai išlaikyti savo vaikus yra tėvų pareiga, išlaikymo dydis turi būti proporcingas nepilnamečių vaikų poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaiko vystymuisi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Atsakovai yra jauno, darbingo amžiaus, galintys dirbti (priešingų įrodymų byloje nepateikta), byloje yra duomenys, jog atsakovas vykdo individualią veiklą (b. l. 74), apie atsakovės įdarbinimus bylos nagrinėjimo teisme metu duomenų nepateikta. Pažymėtina, kad pajamų, susijusių su darbo santykiais neturėjimas ar nepakankamas jų turėjimas, neatleidžia atsakovų nuo pareigos išlaikyti savo nepilnamečius vaikus, atsakovai privalo teikti vaikams išlaikymą, kuris tenkintų bent minimalius vaikų poreikius, todėl teismas, atsižvelgdamas į nepilnamečių vaikų M. J. ir M. J. amžių bylos nagrinėjimo teisme metu (atitinkamai 10 metų ir 8 metai) iš atsakovų D. R. ir E. J. priteisia išlaikymą nepilnamečiams vaikams po 120 Eur iš kiekvieno atsakovo kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo 2016-12-20 (ieškinio padavimo teismui dienos) iki vaikų pilnametystės, išlaikymo lėšų tvarkytojais uzufrukto teise paskiriant nuolatinį vaikų globėją Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus išimtinai vaikų poreikiams tenkinti (CK 3.196 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 3.200 straipsnis, 3.202 straipsnio 1 dalis, 3.275 straipsnis). Išlaikymo suma indeksuojama kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).
Sprendimas priteisto išlaikymo dalyje vykdomas skubiai (CPK 282 straipsnis).
Dėl bylinėjimosi išlaidų priteisimo.
Visiškai patenkinus ieškinį, iš atsakovų D. R. ir E. J. lygiomis dalimis valstybei priteistinos 255 Eur bylinėjimosi išlaidos (žyminis mokestis) už tėvų valdžios apribojimą ir už išlaikymo nepilnamečiams vaikams priteisimą, t. y. po 127,50 Eur iš kiekvieno atsakovo (CPK 80 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 85 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis, 96 straipsnis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 - 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas
nusprendžia:
Neterminuotai apriboti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), motinos valdžią nepilnamečių vaikų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Neterminuotai apriboti tėvo valdžią E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu.
Nepilnametės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globėju skirti Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus, kodas 159974357, esančius Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10.
Nustatyti nepilnamečių vaikų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) globos ir gyvenamąją vietą Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namuose, kodas 159974357, esančius Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10.
Priteisti iš atsakovės D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus, kodas 159974357, esančius Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10.
Priteisti iš atsakovo E. J., a. k. (duomenys neskelbtini) nepilnamečių vaikų M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametės M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), išlaikymui po 120 Eur (vienas šimtas dvidešimt eurų) kiekvienam vaikui kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet LR Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, uzufrukto teise lėšų tvarkytoju paskiriant Kauno rajono savivaldybės Pagynės vaikų globos namus, kodas 159974357, esančius Kauno r. sav., Babtų sen., Pagynės k., Liepų g. 10.
Sprendimą priteisto išlaikymo dalyje vykdyti skubiai.
Priteisti iš D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini), valstybei 127,50 Eur (vienas šimtas dvidešimt septyni eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Priteisti iš E. J., a. k. (duomenys neskelbtini), valstybei 127,50 Eur (vienas šimtas dvidešimt septyni eurai 50 ct) bylinėjimosi išlaidas. Ši suma turi būti sumokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas 188659752, į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 5660.
Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.