Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Eugenija Šatkuvienė, išnagrinėjusi Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apygardos prokuratūros Klaipėdos apylinkės prokuratūros prokurorės R. U. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje:

E. B., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), LR pilietis, lietuvis, nevedęs, vidurinio išsilavinimo, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ cecho darbuotoju, gyv. (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, teistas: 1) 2011-11-25 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 140 str. 2 d., 284 str. 1 d. terminuotos laisvės atėmimas 7 mėn.; 2) 2014-03-21 Mažeikių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 294 str. 2 d., 284 str. 1 d. – areštas 20 parų. Bausmes atlikęs.

kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

2015 m. rugsėjo 27 d., apie 00.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu ne mažiau kaip tris kartus smogė savo seseriai S. K. į dešinį skruostą ir jį subraižė, po to rankomis pastūmė ją į krūtinę, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą bei susitrenkė ir dešinę ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje su sugyventine R. V. ir vaiku M. B.. Prieš savaitę laiko apsigyveno bute jo draugas R. B., kuris norėjo nuomoti vieną kambarį. 2015-09-27 jo sugyventinė išvažiavo į Mažeikius, o jis su draugu apie 14.00 val. nuėjo pas jo seserį S. K., kuri gyvena su drauge E.. Jo santykiai su S. nėra labai geri, tar jų dažnai kildavo konfliktai dėl įvairiausių priežasčių. Vakar jie visi išgėrė apie 3-4 butelius alkoholio. Jau buvo gerokai girti, jis su S. susipyko, nes ji kažką pasakė ant jo sugyventinės, pamena, kad ją parvertė ir kumščiu kelis kartus smogė į veidą, po to ji atsistojo, o jis pastūmė ją ir ji atsitrenkė į balkono durų staktą. Kad buvo pasiėmęs peilį, jis neprisimena, bet galbūt galėjo būti, nes buvo neblaivus. Dėl šio įvykio labai gailisi, sesers atsiprašys (b.l. 63-64).

Nukentėjusioji S. K. parodė, kad ji nuomojasi 3-jų kambarių butą adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda kartu su drauge E. B.. 2015 m. rugsėjo 27 d. apie 14.00 val. pas ją į svečius atėjo jos brolis E. B. su savo draugu R. B., kurį ji pažįsta nuo vaikystės. E. jau kelias savaites gyvena ir dirba Klaipėdoje, gyvena bute adresu (duomenys neskelbtini). Jų santykiai nėra labai geri, nes jis yra labai ūmaus būdo, greitai supyksta, yra ją ir anksčiau sumušęs, tačiau dėl to ji į policiją nesikreipė. Jie visi pradėjo gerti brendį, išgėrė 3 ar 4 butelius. Vakare, apie 23.00 val. jie visi keturi buvo balkone ir rūkė. Kalbant, tarp jos ir E. kilo konfliktas, nes ji pasakė, kad jai atrodo jog jo sužadėtinė jam netinka. Tada E. supyko, pasakė, kad nesikištų kur nereikia, jie susiginčijo, išvadino vienas kitą necenzūriniais žodžiais. Ji norėjo baigti konfliktą, todėl atsistojo ir norėjo išeiti iš balkono į kambarį. E. sugriebė ją iš nugaros už marškinių ir stipriai patempė, ji neišlaikė lygsvaros ir nukrito ant grindų. Tada E. tris kartus kumščiu smogė jai į dešinį skruostą bei žiedu, kuris buvo ant jo piršto, skruostą nubraižė. Po to, jis atsitraukė, tada ji atsistojo ir pasakė E., kad išeitų iš buto bei rankomis pastūmė jį į krūtinę. E. neišlaikė lygsvaros ir nugriuvo ant stiklinių butelių, kurie buvo sudėti balkone ant grindų. Ji nematė, kad E. būtų susižalojęs, kraujas nebėgo. Atsistojęs E. vieną kartą rankomis pastūmė ją į krūtinę, ji dešine ranka ir nugara atsitrenkė į balkono durų staktą. Ji vėl jam pasakė, kad išeitų iš buto. E. nuėjo į virtuvę, o ji su draugais įėjo į kambarį, tuo metu, išgirdę triukšmą, į butą atėjo kaimynai – vyras ir moteris, jų duomenų nežino. Pradėjo šaukti, kad ji jį stūmė. Visi jam sakė, kad išeitų iš buto, tačiau jis pasiėmė telefoną ir pats paskambino į policiją, sakė, kad ji jį sumušė. Atvyko policijos pareigūnai ir medikai, jie apžiūrėjo brolį, pasakė, kad jis nesužalotas ir kad jam jokios pagalbos nereikia, ji medikams nesakė, kad ją apžiūrėtų ir jie išvyko. Dėl šio įvykio jai buvo sukeltas fizinis skausmas. (b.l. 27-28)

Liudytojas R. B. parodė, kad jis gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bute, kurį nuomoja kartu su E. B.. Jį pažįsta seniai, nuo vaikystės, tačiau dabar kelis metus nebendravo, nelabai seniai susitiko, jis įsidarbino Klaipėdoje, persikėlė gyventi kartu su B., su juo gyvena apie savaitę laiko. Jo seserį S. K. taip pat pažįsta nuo vaikystės. 2015-09-27 apie 14.00 val. jie su E. B. nuėjo pas S. K. į namus adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje. Ji ten nuomojasi butą su drauge, kurios anksčiau nepažinojo. Jie visi išgėrė apie 4 ar 5 butelius brendžio, jis buvo labai neblaivus, todėl mažai ką prisimena. Paskui atvyko policija, tačiau jis nesuprato dėl ko, tik kažkas kalbėjo, kad E. su S. susimušė, bet jis to nematė arba neprisimena, taip pat nematė, kad E. grasino S., negali nieko konkretaus pasakyti, nes buvo neblaivus. (b.l. 33-34)

Liudytoja E. B. parodė, kad parodė, kad ji gyvena (duomenys neskelbtini), Klaipėda, bute, kurį nuomoja kartu su S. K.. Ją pažįsta apie 4 metus, jos brolį E. B. pažįsta maždaug tiek pat laiko. Jos santykiai su juo draugiški, nors daug nebendrauja. 2015-09-27 apie 14.00 val. E. su savo draugu R. atėjo pas jas į svečius, kartu kepė kugelį, visi išgėrė 3 ar 4 butelius brendžio. Apie 23.00 val., visi buvo balkone, rūkė, paskui jis išėjo į kitą balkoną. Girdėjo, kad S. pradėjo pyktis su E., kaip suprato, dėl jo merginos. Po kiek laiko išgirdo, kad jie šūkauja, kokių nors smūgių negirdėjo, tuo metu kažkas paskambino į duris, jas atidariusi pamatė, kad atėjo vyras ir moteris, jie pasakė, kad yra kaimynai ir atėjo dėl triukšmo. Matė, kad E. yra agresyvus, įpykęs, tiek S., tiek tie kaimynai sakė, kad jis eitų lauk iš buto, tačiau E. nėjo. Kad jis būtų turėjęs rankose peilį, ji nematė, jis tik šaukė ant S., kaimynų, ji tuo metu buvo kitame kambaryje. Girdėjo kaip E. kvietė policiją, sakė, kad jis sužalotas, tuo metu atvyko policija, greitoji. Medikai jį apžiūrėjo ir išvažiavo, pasakė, kad jis niekur nesužalotas. Ir būnant policininkams, E.šūkavo, buvo agresyvus, policininkai išvežė jį į komisariatą. S. vienas skruostas buvo nubraižytas, ji sakė, kad E. smogė kumščiu jai į veidą ir žiedu nubraižė skruostą, ji pati to nematė. (b.l. 36-37).

2015 m. rugsėjo 28 d. policijos pareigūnų tarnybiniame pranešime dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo užfiksuotas smurto artimoje aplinkoje faktas, kai E. B. naudojo fizinį smurtą S. K. atžvilgiu adresu (duomenys neskelbtini), Klaipėda. ( b. l. 1-4).

2015-09-28 atlikus blaivumo testą alkoholio kiekio matuokliu 00.45 val. E. B. nustatytas 1,07 ‰ girtumas (b. l. 56).

Iš 2015-09-30 daiktų apžiūros protokolo ir fotolentelių matyti, kad apžiūrėtas peilis. Apžiūroje dalyvavo specialistas, kuris nurodo, kad peilis yra supakuotas polietileniame pakete Nr. (duomenys neskelbtini). Peilis yra virtuvinis, su juodos spalvos plastmasine rankena. Peilio ašmenų ilgis 13 cm, plotos 2 cm, rankenos ilgis 10 cm, plotis 1,5 cm. Peilis po apžiūros 2015-11-27 S. K. prašymu grąžintas nukentėjusiajai S. K. (b. l. 19-20).

Išanalizavęs ir įvertinęs šių duomenų visumą, teismas pripažįsta įrodyta, kad kaltinamasis E. B. 2015 m. rugsėjo 27 d., apie 00.00 val., bute, esančiame (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, apsvaigęs nuo alkoholio, kumščiu ne mažiau kaip tris kartus smogė savo seseriai S. K. į dešinį skruostą ir jį subraižė, po to rankomis pastūmė ją į krūtinę, dėl ko ji atsitrenkė į durų staktą bei susitrenkė ir dešinę ranką, tuo sukėlė nukentėjusiajai fizinį skausmą.

Kaltinamojo E. B. nusikalstama veika kvalifikuojama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamasis E. B. padarė vieną nesunkų smurtinį nusikaltimą. Anksčiau jis buvo teistas.

Kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, ikiteisminio tyrimo metu davė parodymus, atitinkančius esmines bylos aplinkybes, gailisi dėl savo elgesio. Teismas, įvertinęs šių aplinkybių visumą, E. B. prisipažinimą padaręs nusikalstamą veiką ir gailėjimąsi pripažįsta jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Motyvuojamoji dalis

Įvertinus šias aplinkybes, vadovaujantis LR BK 54 str. 1 ir 2 d., 61 str., 63 str. 1 d., E. B. skiriama LR BK 140 str. 2 d. sankcijoje numatyta laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., jam skiriamas įpareigojimas - nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 7 p., jam skiriamas įpareigojimas – dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose.

Kaltinamasis E. B. prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, baudžiamoji byla baigta priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, todėl, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

E. B. paskirta kardomoji priemonė – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinama.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui CD- kompaktinį diską, palikti saugoti byloje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalimi, 421 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nusprendė:

E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 140 str. 2 d., ir paskirti jam bausmę – laisvės apribojimą 1 (vieneriems) metams. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 1 p., laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. B. įpareigoti nuo 23.00 val. iki 6.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu. Vadovaujantis LR BK 48 str. 6 d. 7 p., laisvės apribojimo bausmės vykdymo laikotarpiu E. B. įpareigoti dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose

Vadovaujantis LR BK 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams.

E. B. paskirtą kardomąją priemonę – periodiškai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus panaikinti.

Daiktą, turintį reikšmės nusikalstamos veikos tyrimui CD- kompaktinį diską, palikti saugoti byloje.

Išaiškinti, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu, E. B. per keturiolika dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Nuteistajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.