Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal pareiškėjo M. M. skundą Kalvarijos policijos komisariato viešosios tvarkos poskyriui dėl 2007-12-14 nutarimo skirti administracinę nuobaudą panaikinimo, administracinio teisės pažeidimo bylos nutraukimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

2007-12-14 Kalvarijos policijos komisariato viešosios tvarkos poskyrio viršininko komisaro – inspektoriaus Svajūno Martinkėno nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 971892 M. M. pagal LR ATPK 126 str. 3d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija) buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už KET pažeidimo, numatyto 68p., padarymą.

Administracinės nuobaudos pareiškėjui buvo paskirtos už tai, kad jis 2007-11-20 apie 14 val. 45 min. kelio Alytus – Simnas – Kalvarija 50 kilometre, vairavo automobilį VW Jetta v/n (duomenys neskelbtini) būdamas neblaivus – nustatytas 5,30 promilių (sunkus) girtumas.

Kalvarijos policijos komisariato įgaliotas atstovas prašė teismo nutarimą palikti nepakeistą ir pareiškėjo skundo nepatenkinti.

Įgaliotas atstovas paaiškino, kad pareiškėjui administracinės nuobaudos paskirtos pagrįstai. Administracinio teisės pažeidimo bylos dokumentų duomenys pilnai įrodo administracinio teisės pažeidimo sudėtį pareiškėjo veiksmuose. Įvykio vietoje naudotam alkotesteriui buvo atlikta metrologinė patikra, šio prietaiso naudojimo instrukcija numato, kad galima išmatuoti ir didesnį girtumą negu 4 promilės.

Liudytojai K. B. , A. L. (įvykio vietoje buvę ir girtumą nustatę policijos pareigūnai) teismo posėdžio metu parodė, kad pareiškėjo vairuojamas automobilis važiavo nelygiai, mėtėsi po kelią. Sustabdžius pareiškėją akivaizdžiai matėsi, kad jis labai girtas. Dėl girtumo jis negalėjo pasirašyti dokumentų, negalėjo savarankiškai eiti. Alkotesteris parodė 5,30 promilių girtumą. Dėl jo didelio girtumo, negalėjimo savarankiškai eiti nebuvo galimybės pareiškėjo nuvežti į gydymo įstaigą girtumui nustatyti. Kad pareiškėjas automobiliu važinėjo po visą kelią patvirtino ir tuojau po sustabdymo atvažiavusi L. P. , kuri važiavo paskui pareiškėjo automobilį.

Iš administracinio teisės pažeidimo bylos Nr. E 971892 (b.l. 9-18) dokumentų duomenų visumos matyti, kad 2007-11-20 apie 14 val. 45 min. kelio Alytus-Simnas-Kalvarija 50 kilometre policijos pareigūnai sustabdė pareiškėjo vairuojamą automobilį VW Jetta. Patikrinus pareiškėjo apsvaigimą nuo alkoholio alkotesteriu Lion alcolmeter 500 Nr. 19179, prietaisas parodė 5,30 promilių girtumą. Pareiškėjo atžvilgiu 2007-11-20 buvo surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 3d., padarymą, kuriame konstatuota, jog pareiškėjas pažeidė KET 68p, reikalavimus. 2007-12-14 nutarimu pareiškėjui už administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 3d., padarymą buvo paskirta 2500 Lt bauda ir atimta teisė vairuoti transporto priemones 30 mėnesių. Byloje esančių L. P. paaiškinimo, K. B. tarnybinio pranešimo duomenys patvirtina, kad pareiškėjas nesugebėjo tinkamai vairuoti automobilio, nuo jo sklido alkoholio kvapas, pareiškėjas dėl girtumo nesugebėjo pasirašyti dokumentų.

Motyvuojamoji dalis

Nutarimas paliktinas nepakeistu ir skundas atmestinas.

Kelių eismo taisyklių 68p. draudžia vairuoti automobilį neblaiviam. Bylos faktinės aplinkybės duoda pakankamą pagrindą išvadai, kad pareiškėjas, būdamas sunkiame neblaivumo laipsnyje, vairavo transporto priemonę. Pareiškėjo girtumas buvo tikrinimas prietaisu - alkotesteriu Lion alcolmeter 500 Nr. 19179. Patikros liudijimo Nr. 0684169 duomenys patvirtina, šiam prietaisui 2007-06-12 buvo atlikta metrologinė patikra, kuri galioja iki 2007-12-11. Patikros liudijime nurodyta, kad šio pritaiso matavimo ribos nuo 0 iki 4,00 promilių ir nurodoma 5 procentų paklaidos galimybė. Minėto pritaiso Naudotojo instrukcijos 3 skirsnyje ir šios Instrukcijos 1 priede numatyta, kad prietaisu galima išmatuoti ir didesnį alkoholio koncentracijos kiekį negu 4 promilės. Tokiu atveju prietaisas informuoja, jog 4 promilių riba viršyta ir tikroji koncentracija yra dar didesnė už rodomą reikšmę. LR ATPK 126 str. numato, kad sunkus girtumo (pasvaigimo) laipsnis yra tada, kai viršijama 2,51 promilių riba. Šiuo atveju minėta riba viršyta daugiau negu 2 kartus (5,30 promilių). Pareiškėjas nurodė, kad jis vairavo išgėręs alkoholio, tačiau minėto prietaiso parodymais, skiriant administracinę nuobaudą, policijos pareigūnas negalėjo vadovautis. Teismas atmeta pastarąjį pareiškėjo teiginį kaip prieštaraujantį byloje nustatytoms faktinėms aplinkybėms. Pats pareiškėjas neneigia, jog prieš sustabdant jį policijos pareigūnams, vartojo alkoholį, liudytojai K. B. , A. L. savo parodymais patvirtino, kad pareiškėjo automobilis važiavo nelygiai važiuojamojoje dalyje, pareiškėjas negalėjo savarankiškai paeiti, nuo jo sklido alkoholio kvapas ir vizualiai jis atrodė labai girtas, nesugebėjo pasirašyti dokumentų. Dalį šių aplinkybių savo paaiškinimu patvirtino ir įvykio vietoje buvusi L. P. , kuri net sekė pareiškėjo automobilį iki tol, kol jį sustabdė policijos pareigūnai.

Įvertinęs pateiktų įrodymų visumą teismas daro išvadą, kad administracinio teisės pažeidimo sudėtis pareiškėjo veiksmuose pilnai įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos duomenimis, pareiškėjo paaiškinimo (neneigia vartojęs alkoholį), liudytojų (policijos pareigūnų) parodymais teisme. Šie įrodymai nuoseklūs, neprieštarauja tarpusavyje, sudaro logiškai susijusią visumą duomenų, kurie patvirtina administracinio teisės pažeidimo padarymo faktines aplinkybes. Teismas neturi jokio pagrindo abejoti ir netikėti aukščiau aptartais įrodymais. Teismas laiko, kad pareiškėjui pagrįstai buvo nustatytas sunkus girtumo laipsnis – daugiau negu 2,51 promilių. Alkoholio kiekio matavimo prietaisas buvo naudojamas nepažeidžiant patikros liudijimo ir naudotojo instrukcijos reikalavimų, todėl jo parodymai yra teisėti ir laikomi įrodymu byloje (LR ABTĮ 57 str., LR ATPK 256 str. – 257 str., 284 str.). Šiuo atveju, atlikus girtumo patikrinimą prietaisu Lion alcolmeter 500 Nr. 19179, policijos pareigūnams nebuvo jokio būtinumo pristatyti pareiškėją į medicinos įstaigą pakartotinai patikrinti girtumą 2006-05-12 Lietuvos Respublikos vyriausybės nutarimu Nr. 452 nustatyta tvarka.

Pareigūnas, išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, pagrįstai nusprendė, kad M. M. veiksmuose yra administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 126 str. 3d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija, LR ATPK 8 str.), sudėtis. Administracinės nuobaudos buvo paskirtos sankcijų vidurkio ribose (LR ATPK 30-2 str.).. Skiriant administracinę nuobaudą nebuvo nustatytos atsakomybę sunkinančios ir lengvinančios aplinkybės. Teismas su šia išvada sutinka. Išnagrinėjęs skundą iš esmės teismas laiko, kad nėra pareiškėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių. Taigi, negalima daryti išvados, kad paskirtosios administracinės nuobaudos nepagrįstos ar neteisėtos. Naikinti skundžiamo nutarimo nėra jokio teisinio pagrindo, sankcijų rūšys ir dydžiai pagal LR ATPK 126 str. 2d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija) parinkti nepažeidžiant LR ATPK 8 str., 20 str., 27 str., 20 str., 30 str., 30-2 str., 35 str. reikalavimų. Pareiškėjo padarytas KET 68p. pažeidimas laikomas labai grubiu, pavojingu, taip pat nenustatyta jo atsakomybę lengvinančių aplinkybių, todėl naikinti arba keisti nutarimą skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo (LR ATPK 297 str.).

Taip pat teismas atmeta pareiškėjo skundo motyvus, jog jo girtumui įtakos turėjo vaistų nuo nemigos vartojimas. Pareiškėjas nenurodė kokį kiekį vaistų sunaudojo, kurie alkoholio koncentraciją organizme padidino 4 kartus - nuo 1 promilės padidino iki 5,30 promilių, todėl teismas nelaiko teisiškai reikšmingu jo skundo motyvo, jog vaistai nuo nemigos iššaukė didesnį negu 5 promilių girtumą. Be to, joks gydytojas neskirs vaistų ir nerekomenduos jų vartoti tokiais kiekiais, kad pacientais gydymo procese taptų visiškai girtas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1d. 1p.,

nutaria:

2007-12-14 Kalvarijos policijos komisariato viešosios tvarkos poskyrio viršininko komisaro – inspektoriaus Svajūno Martinkėno nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. E 971892, kuriuo M. M. pagal LR ATPK 126 str. 3d. (iki 2008-01-01 galiojusi įstatymo redakcija) buvo paskirtos administracinės nuobaudos – 2500 Lt bauda su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 30 mėnesių už KET pažeidimo, numatyto 68p., padarymą, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti.

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.