Telšių apylinkės teismo nutartis

dalyvaujant pareiškėjos D. R. atstovei advokatei Žanetai Šlyžiutei

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos D. R. pareiškimą dėl bankroto bylos iškėlimo, tretieji asmenys A. B., AB SEB bankas, UAB „Būsto paskolų draudimas“, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos Finansų ministerijos, AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“, UAB „Debreceno valda“, AB „Klaipėdos vanduo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, antstolis J. P., antstolė V. V., antstolis G. K., antstolis Z. Z., antstolis A. S., antstolė R. Ž., antstolė B. T., antstolė L. P., antstolis G. J..

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Trečiasis asmuo antstolis A. S. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant, nurodė, jog teismas procesinį sprendimą turėtų priimti savo nuožiūra.

Trečiasis asmuo antstolė B. T. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jai nedalyvaujant.

Trečiasis asmuo antstolis J. P. į teismo posėdį neatvyko, pateikė prašymą bylą nagrinėti jam nedalyvaujant.

Tretieji asmenys A. B., AB „Energijos skirstymo operatorius“, UAB „Debreceno valda“, AB „Klaipėdos vanduo“, Klaipėdos miesto savivaldybės administracija, antstolė V. V., antstolis G. K., antstolis Z. Z., antstolė R. Ž., antstolė L. P., antstolis G. J. į teismo posėdį neatvyko. Atsiliepimo į pareiškimą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Pareiškimas tenkintinas.

LR fizinių asmenų bankroto įstatymo (toliau FABĮ) 1 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad šio įstatymo paskirtis – sudaryti sąlygas atkurti sąžiningų fizinio asmens, ūkininko ir kito fizinio asmens, kuris verčiasi individualia veikla, kaip ji apibrėžta Lietuvos Respublikos gyventojų pajamų mokesčio įstatyme, mokumą užtikrinant kreditorių reikalavimų tenkinimą šio įstatymo nustatyta tvarka siekiant teisingos skolininko ir jo kreditorių interesų pusiausvyros. FABĮ 6 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas priima nutartį iškelti fizinio asmens bankroto bylą, jeigu nustato, kad fizinis asmuo yra nemokus ir nėra šio įstatymo 5 straipsnio 8 dalyje nustatytų pagrindų. FABĮ 2 straipsnio 2 dalis numato, kad fizinio asmens nemokumas yra fizinio asmens būklė, kai jis negali įvykdyti skolinių įsipareigojimų, kurių mokėjimo terminai suėję ir kurių suma viršija 25 M. T., kad būtų nustatyta, ar fizinis asmuo yra nemokus, būtina įvertinti, kokia yra bendra visų asmens pradelstų kreditorinių įsipareigojimų suma ir kiek bendrai yra vertas fizinio asmens likvidus turtas.

Kaip matyti pareiškėja kartu su buvusiu sutuoktiniu A. B. 2007 m. sausio 15 d. sudarė kredito sutartį Nr. 0450718010184-37 su AB SEB banku, kurios pagrindu pareiškėjos šeimai buvo suteiktas 250 000 Lt (72405,00 Eur) kreditas buto, pirkimui. Skolininkams tinkamai nevykdant sutarties kreditorius AB SEB bankas 2013 m. sausio 15 d. nutraukė kredito sutartį su pareiškėja. Pagal 2007 m. vasario 5 d. Būsto paskolų draudimo sutartį UAB „Būsto paskolų draudimas“ išmokėjo 68 734,80 Eur pareiškėjos kreditoriui AB SEB bankui. Po draudimo išmokos išmokėjimo pareiškėja liko skolinga AB SEB bankui 4791,26 Eur. Iš UAB „Būsto paskolų draudimas“ pažymos matyti, kad pareiškėjos skola 43 346,49 Eur. Iš pateiktų pažymų matyti, kad iš varžytinių pardavus įkeistą butą, esantį(duomenys neskelbtini), liko įsiskolinimai komunalinių paslaugų tiekėjams: AB „Energijos skirstymo operatorius“ – 547,88 Eur, UAB „Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras“ – 320,19 Eur, AB „Klaipėdos vandenys“ – 75,54 Eur, UAB „Debreceno valda"“ – 1257,63 Eur, Klaipėdos miesto savivaldybės administracijai – 23,56 Eur. Vykdant išieškojimus susidarė vykdymo išlaidų įsiskolinimai: antstoliui A. S. 946,73 Eur vykdymo išlaidų, antstoliui J. P. 742,21 Eur, antstolei V. V. 313,81 Eur, antstoliui G. K. 341,17 Eur, antstoliui Z. Z. 156,81 Eur, antstolei A. R. Ž. 27,86 Eur, antstolei B. T. 298,10 Eur, antstolei L. P. 1638,11 Eur, antstoliui G. J. 186,23 Eur, be to nesumokėtas gyventojų pajamų mokestis VMI – 188,62 Eur. Esant nurodytiems duomenims, darytina išvada, kad bylos nagrinėjimo metu pareiškėjos pradelsti įsipareigojimai auksčiau išvardintiems kreditoriams sudaro 55 202,20 Eur.

Kaip matyti iš pranešimų apie darbo užmokesčio mokėjimus pareiškėjai vidutiniškai per mėnesį išmokėta apie 1291,55 Eur. Ji išlaiko nepilnametį sūnų L. B.. Pareiškėja yra nutraukusi santuoką su trečiuoju asmeniu A. B., kuris prie sūnaus išlaikymo neprisideda. Nekilnojamojo turto neturi. Turi realizuotino turto: automobilį Mazda 626 – 600 Eur vertės ir dujinį pistoletą – 40 Eur vertės. Pareiškėjos turimų lėšų sąskaitose sumą sudaro 1 736,92 Eur. Teismas, įvertinęs pareiškėjos turimą turtą, gaunamas pajamas, konstatuoja, jog jos yra nepakankamos, kad ji galėtų tinkamai įvykdyti įsipareigojimus. Nurodytos aplinkybės leidžia teismui daryti išvadą, kad pareiškėjos skolų ir kapitalo santykis viršija 25 MMA, todėl ji yra nemoki (FABĮ 2 straipsnio 2 dalis).

Pažymėtina, kad fizinio asmens nemokumo būklė nėra besąlygiškas pagrindas iškelti šiam asmeniui bankroto bylą. Kita FABĮ numatyta sąlyga bankroto bylos iškėlimui –FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje numatytų atvejų nebuvimas. Nagrinėjamu atveju, teismas nenustatė, jog pareiškėjos atveju egzistuotų aplinkybės, numatytos FABĮ 5 straipsnio 8 dalyje. Dėl to, pripažinus, jog nėra aplinkybių, kurios leistų abejoti pareiškėjos sąžiningumu bei esant kitoms sąlygoms, pareiškimas dėl bankroto bylos iškėlimo tenkintinas. Tuo tarpu UAB „Būsto paskolų draudimas“ išsakyti motyvai dėl pareiškėjos nesąžiningumo atmestini, kaip nepagrįsti. Teismo vertinimu, vien tik tai, kad pareiškėja turėdama finansinių įsipareigojimų jų nedengė dalimis, nėra pagrindas pripažinti ją nesąžininga. Be to iš bylos medžiagos matyti, kad pareiškėja po truputį mažino įsiskolinimus kitiems kreditoriams. Pažymėtina, jog iškėlus bankroto bylą ir nustačius asmens nesąžiningumą kreditoriams suteikta teisė kreiptis į teismą dėl bankroto bylos nutraukimo (FABĮ 24 straipsnio 9 punktas).

FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 2 punkte, 11 straipsnyje numatyta, kad teismas, priėmęs nutartį iškelti bankroto bylą, privalo paskirti bankroto administratorių. Nagrinėjamu atveju pareiškėja bankroto administratoriumi pasiūlė skirti UAB „Skolvalda“, kreditoriai kitų kandidatūrų nepasiūlė, prieštaravimų dėl pasiūlytos kandidatūros neišreiškė. FABĮ 11 straipsnio 3, 5 dalyse įtvirtintų pagrindų, dėl kurių teismas negalėtų skirti UAB „Skolvalda“ bankroto administratoriumi, nenustatyta. Prie pareiškimo pridėtas bankroto administratoriaus sutikimas dėl bankroto administravimo paslaugų teikimo pareiškėjai bei administratoriaus profesinės civilinės atsakomybės privalomojo draudimo liudijimas. Atsižvelgus į tai, pareiškėjos bankroto administratoriumi skirtina UAB „Skolvalda“.

Bankroto administratorius pateikė administratoriaus lėšų pagrindimą, kad jam reikalinga iki 400 Eur suma pareiškėjos bankroto procedūroms atlikti. Teismo vertinimu, pateikta administravimo išlaidų suma nėra per didelė, todėl ji tvirtintina. Šią suma bankroto administratorius turi teisę naudoti bankroto procedūroms atlikti (FABĮ 4 straipsnio 6 dalis, 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas).

Teismo nutartyje iškelti fizinio asmens bankroto bylą be kita ko turi būti nurodyta lėšų suma fizinio asmens būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo (FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 4 punktas). Pareiškėja nurodė, kad per mėnesį būtiniausių jos poreikių patenkinimui (maistui, vaistams, aprangai, komunalinėms paslaugoms, automobilio išlaikymui ir kt.) yra reikalinga 560 Eur suma. Teismas įvertinęs šių išlaidų dydį ir pateiktą detalizaciją konstatuoja, jog nurodyta suma yra protinga ir pagrįsta, todėl nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos tvirtintina pareiškėjai kiekvieną mėnesį reikalinga piniginių lėšų suma – 560 Eur (FABĮ 4 straipsnio 4 dalies 9 punktas).

Vadovaujantis FABĮ 6 straipsnio 3 dalies 3 punktu, nustatytinas 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminas, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti savo reikalavimus, atsiradusius iki bankroto bylos iškėlimo dienos.

Remiantis FABĮ 8 straipsnio 5 dalies reglamentavimu bei atsižvelgiant į kreditorių reikalavimų dydį, į pareiškėjos padėtį, nustatytinas maksimalus 4 mėnesių terminas nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai iškelti fizinio asmens bankroto bylą, teismo nutarties kopija išsiųstina pareiškėją aptarnaujančioms kredito įstaigoms AB SEB bankui, AB Swedbank, Barclays Bank ir Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM (FABĮ 6 straipsnio 4 dalis).

Taip pat apie pareiškėjai iškeltą bankroto bylą pranešti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams, kuris nagrinėja pareiškėjai pareikštus turtinius reikalavimus (FABĮ 6 straipsnio 4 dalies 2 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos fizinių asmenų bankroto įstatymo 6 straipsnio 1-3 dalimis, civilinio proceso kodekso 290, 291 straipsniais,

nutaria:

iškelti D. R., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiai (duomenys neskelbtini)., bankroto bylą.

Patvirtinti 560 Eur sumą, reikalingą D. R. kiekvieną mėnesį būtiniesiems poreikiams tenkinti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti keturių mėnesių terminą nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos fizinio asmens kreditorių reikalavimų tenkinimo ir jo mokumo atkūrimo plano projekto pateikimui tvirtinti.

Paskirti pareiškėjos D. R. bankroto administratoriumi UAB „Skolvalda“, į. k. 125778138, (bankroto administravimo paslaugas teikiančių asmenų sąrašo Nr. B-JA155). Patvirtinti 400 Eur lėšų sumą, kurią bankroto administratorius turi teisę naudoti pareiškėjos D. R. bankroto procedūroms atlikti nuo teismo nutarties iškelti fizinio asmens bankroto bylą įsiteisėjimo dienos iki nutarties patvirtinti planą įsiteisėjimo dienos.

Nustatyti 20 dienų nuo šios nutarties įsiteisėjimo dienos terminą, per kurį kreditoriai turi teisę pareikšti bankroto administratoriui savo reikalavimus, atsiradusius iki fizinio asmens bankroto bylos iškėlimo dienos.

Neįsiteisėjusią nutarties kopiją išsiųsti byloje dalyvaujantiems asmenims ir paskirtam bankroto administratoriui UAB „Skolvalda“.

Apie pareiškėjai iškeltą bankroto bylą pranešti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmams.

Įsiteisėjus teismo nutarčiai, ne vėliau kaip kitą darbo dieną, raštu pranešti, kartu pateikiant šios nutarties patvirtintą kopiją AB SEB bankui, AB Swedbank, Audito, apskaitos, turto vertinimo ir nemokumo valdymo tarnybai prie LR FM.

Apie pareiškėjai iškeltą bankroto bylą atskiru pranešimu išverstu į anglų kalba informuoti Barclays Bank.

Nutartis dėl bankroto bylos iškėlimo per 7 dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Šiaulių apygardos teismui per Telšių apylinkės teismą.