Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

išnagrinėjęs A. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusios (duomenys neskelbtini), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. S., būdama neblaivi (1,33 %o girtumas), 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 23 val. 20 min., viešoje vietoje, P. Žadeikos g. 6, Vilniuje, keikėsi necenzūriniais žodžiais policijos pareigūnų bei kitų asmenų akivaizdoje, tuo pažeisdama viešąją tvarką ir piliečių rimtį, necenzūriniais žodžiais, adresuotais policijos pareigūnams, įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, šiais savo veiksmais padarydama administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau ir - ATPK) 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Teismo posėdžio metu A. S. pripažino, jog būdama neblaivi viešoje vietoje, keikėsi necenzūriniais žodžiais, tačiau neigė priešinusis policijos pareigūnams. Apgailestavo dėl tokio savo elgesio.

Be A. S. prisipažinimo, jos kaltė, padarius jai inkriminuojamus administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje, įrodoma policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais (b.l. 4, 5), alkoholio kiekio matuoklio parodymais (b.l. 8), kuriais patvirtinama, kad A. S., būdama neblaivi (1,33 %o girtumas), 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 23 val. 20 min., pažeidė viešąją tvarką ir sutrukdė piliečių rimtį, bei necenzūriniais žodžiais įžeidė policijos pareigūnų garbę ir orumą, todėl jos veika atitinka požymius administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje ir 187 straipsnio 2 dalyje.

Motyvuojamoji dalis

Skirdamas administracinę nuobaudą už padarytą teisės pažeidimą, teismas atsižvelgia į padarytų administracinių teisės pažeidimų pobūdį, į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebūvimą, taip pat pažeidėjos asmenybę, kuri anksčiau buvo bausta administracinėmis nuobaudomis už administracinius teisės pažeidimus, kuriais kėsinamasi į nustatytą valdymo tvarką (b.l. 7-8), ir mano, kad A. S. skirtina ATPK 174 straipsnio ir 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatyta minimalaus dydžio bauda.

A. S. taip pat buvo inkriminuota, kad įvykio metu, t.y. 2015 m. rugpjūčio 3 d., apie 23 val. 20 min., ji vengdama sulaikymo, pasipriešino policijos pareigūnams, nes – „<...> vedama į tarnybinį automobilį pradėjo mosikuotis rankomis, bandė pabėgti“, t.y. A. S. dar buvo inkriminuojama, kad ji taip pat padarė ir administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 187 straipsnio 1 dalyje.

Pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinėn atsakomybėn gali būti patrauktas asmuo, kuris pasipriešino policijos, Viešojo saugumo tarnybos pareigūnui ar policijos rėmėjui, einantiems jiems pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiame įstatyme numatytas pasipriešinimas policijos pareigūnui – tai aktyvūs smurtiniai veiksmai, kuriais trukdoma asmeniui atlikti teisėtas tarnybines funkcijas, t.y. tyčiniai kaltininko veiksmai, kuriais jis nori sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą (pagrindinis objektas), kėsindamasis į šių asmenų sveikatą ar profesinį orumą (papildomas objektas). Teismui pateiktoje administracinio teisės pažeidimo byloje nėra jokių objektyvių duomenų, leidžiančių pagrįstai manyti, kad A. S. savo veiksmais siekė sutrukdyti policijos pareigūnų veiklą ar aktyviais smurtiniais veiksmais kėsinosi į jų sveikatą, o pasyvūs administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veiksmai, kuriais ji nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų ir siekė išvengti administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo, atitinka požymius administracinio teisės pažeidimo, numatyto ATPK 187 straipsnio 2 dalyje, nes šiais veiksmais buvo siekiama išvengti tam tikrų neigiamų pasekmių (administracinio teisės pažeidimo protokolo surašymo), o ne sutrukdyti valstybės tarnautojų ar viešojo administravimo subjektų veiklą ar pasikėsinti į policijos pareigūnų sveikatą, todėl šie A. S. veiksmai, negali būti kvalifikuojami kaip pasipriešinimas. Atsižvelgdamas į nurodytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad pagal ATPK 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo byla A. S. atžvilgiu turi būti nutraukta, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 286 ir 287 straipsniais,

nutaria:

A. S. patraukti administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį ir 187 straipsnio 2 dalį, ir jai paskirti:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 straipsnį – 28 € (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą;pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį – 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Sutinkamai su Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalies reikalavimais, paskirtąsias administracines nuobaudas subendrinus, A. S. paskirti galutinę subendrintą nuobaudą - 86 € (aštuoniasdešimt šešių eurų) dydžio baudą.

Bauda turi būti sumokėta per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą nuorašo įteikimo dienos, o apskundus šį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Jeigu baudos per nurodytą terminą sumokėti pažeidėjas negali, jis turi teisę kreiptis dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Nustatytu terminu nesumokėjus baudos ir nepaprašius jos mokėjimo išdėstyti, paskirta bauda bus išieškota priverstine tvarka.

Pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalį administracinio teisės pažeidimo bylą A. S. atžvilgiu nutraukti, nesant administracinio teisės pažeidimo įvykio ir sudėties.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 302² – 302⁵ straipsniuose nustatyta tvarka Vilniaus apygardos teismui.