Utenos apylinkės teismo įsakymas

Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmų teisėjas Rimvydas Žukauskas, išnagrinėjo prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusi(duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, (duomenys neskelbtini), faktinė gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), įgijusi pagrindinį išsilavinimą, ištekėjusi, nedirbanti, Užimtumo tarnyboje neregistruota, neteista, kaltinama pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 140 straipsnio 3 dalį (2 epizodai).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

V. M. smurtaudama artimoje aplinkoje sukėlė fizinį skausmą savo mažametei šeimos narei, o būtent: 2025 metų birželio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame(duomenys neskelbtini), abipusio konflikto metu, tyčia metė į mažametę dukrą S. Š. raudonos spalvos šukas, kurios S. Š. pataikė į kairią akį, taip savo šeimos narei - mažametei dukrai S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą.???

Be to, ji 2025 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 17 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, abipusio konflikto metu, mušdama - tyčia, du kartus mobiliuoju telefonu trenkė dukrai S. Š. į galvą, į kairį smilkinį, po to tris kartus ranka trenkė mažametei S. Š. į ranką virš plaštakos, taip savo šeimos narei - mažametei dukrai S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą.

Kaltinimai V. M. grindžiami jos pačios prisipažinimu, nukentėjusiosios S. Š. parodymais, liudytojų O. G., M. M. ir I. B. parodymais, 2025-07-15 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus tyrėjo R. O. tarnybiniu pranešimu, 2025-07-15 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolu, 2025-08-20 daiktų apžiūros protokolu.

Motyvuojamoji dalis

BK 140 straipsnio 3 dalyje nustatyta baudžiamoji atsakomybė tam, kas mušdamas ar kitaip smurtaudamas sukėlė mažamečiui fizinį skausmą arba nežymiai jį sužalojo ar trumpam susargdino.

Ištyręs ir įvertinęs ikiteisminio tyrimo metu surinktus aukščiau išvardintus įrodymus, kurie gauti teisėtais būdais Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) nustatyta tvarka, teismas laiko, jog kaltinamosios V. M. kaltė, padarius jai inkriminuotas veikas, įrodyta. Šių surinktų įrodymų visiškai pakanka išvadai, kad V. M. 2025 metų birželio mėn., tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, name, esančiame (duomenys neskelbtini), abipusio konflikto metu, tyčia metė į mažametę dukrą S. Š. raudonos spalvos šukas, kurios S. Š. pataikė į kairią akį, taip savo šeimos narei - mažametei dukrai S. Š., gimusiai (duomenys neskelbtini), sukėlė fizinį skausmą, o taip pat 2025 metų liepos mėnesio pradžioje, tiksliau ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku, apie 17 val., buto, esančio (duomenys neskelbtini), kambaryje, abipusio konflikto metu, mušdama - tyčia, du kartus mobiliuoju telefonu trenkė dukrai S. Š. į galvą, į kairį smilkinį, po to tris kartus ranka trenkė mažametei S. Š. į ranką virš plaštakos, taip savo šeimos narei - mažametei dukrai S. Š., gimusiai 2017-02-24, sukėlė fizinį skausmą, todėl kaltinamosios nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 3 dalį (2 epizodai) kvalifikuotos teisingai.

Kaltinamoji V. M. neprieštarauja, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu.

Kaltinamosios V. M. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas), jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skirdamas bausmę kaltinamajai V. M. teismas atsižvelgia į tai, kad ji padarė du nesunkius nusikaltimus, prisipažino padariusi nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi, nėra jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, sutiko su proceso užbaigimu teismo baudžiamuoju įsakymu, anksčiau neteista, administracine tvarka nebausta, nedirba. Įvertinęs nurodytas aplinkybes teismas laiko, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, bus pasiekti paskyrus kaltinamajam bausmę – laisvės apribojimą (BK 48 straipsnis), be intensyvios priežiūros, kartu paskiriant įpareigojimą, kuris padėtų pasiekti BK 41 straipsnyje nustatytus bausmės tikslus, t. y. įpareigojant dalyvauti elgesio pataisos programoje (BK 48 straipsnio 4 dalies 1 punktas).

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 3 dalimi, bausmės subendrintinos visiškai jas sudedant.

Procesą užbaigus teismo baudžiamuoju įsakymu, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, skiriama bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

V. M. paskirtos kardomosios priemonės: 2025-07-24 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šimonelytės nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais bei 2025-07-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nukentėjusiosios S. Š. apklausos vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2025-07-21 apklausos protokolo priedą, dvi nukentėjusiosios nuotraukas pateiktas liudytojos M. M., įkeltas į IBPS kaip 2025-07-16 apklausos protokolo priedus bei liudytojos O. G. pateiktas analogiškas nukentėjusiosios nuotraukas, įkeltas į IBPS kaip 2025-07-15 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo priedai, paliktini saugoti IBPS kaip šios bylos dalis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnio 1, 2 dalimis, 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

V. M. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Ją, pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 3 dalį ir nuteisti laisvės apribojimu 6 (šešiems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, pareigojant bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 63 straipsnio 3 dalimi, bausmes subendrinti visiškai jas sudedant ir V. M. skirti subendrintą bausmę laisvės apribojimo bausmę 1 (vieneriems) metams be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir V. M. paskirti galutinę bausmę – laisvės apribojimą 8 (aštuoniems) mėnesiams, be intensyvios priežiūros, įpareigojant bausmės laikotarpiu 4 (keturis) mėnesius dalyvauti elgesio pataisos programoje.

V. M. paskirtas kardomąsias priemones: 2025-07-24 Utenos apylinkės teismo Utenos rūmų ikiteisminio tyrimo teisėjos Jurgitos Šimonelytės nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios su įpareigojimais bei 2025-07-24 Utenos apskrities VPK Visagino PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos M. R. nutarimu paskirtą kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, palikti galioti iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo, o teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 3 punktu, nukentėjusiosios S. Š. apklausos vaizdo ir garso įrašą, įkeltą į IBPS kaip 2025-07-21 apklausos protokolo priedą, dvi nukentėjusiosios nuotraukos pateiktas liudytojos M. M., įkeltas į IBPS kaip 2025-07-16 apklausos protokolo priedus bei liudytojos O. G. pateiktas analogiškas nukentėjusiosios nuotraukas, įkeltas į IBPS kaip 2025-07-15 savanoriško daiktų ir dokumentų pateikimo protokolo priedus, palikti saugoti IBPS kaip šios bylos dalį.

Išaiškinti į V. M., kad ji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti Utenos apylinkės teismo Zarasų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Kaltinamajai padavus tokį prašymą, baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Surengus bylos nagrinėjimą teisme pagal jos prašymą, teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąją kalta, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu.

Jeigu kaltinamoji šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Bausmių vykdymo kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.