Vilniaus regiono apylinkės teismo nutartis

Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėja Dalia Trumpulienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės R. J. ir atsakovo D. J. prašymą patvirtinti taikos sutartį civilinėje byloje pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui D. J., dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo bei pagal atsakovo D. J. priešieškinį ieškovei R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, išvadą byloje teikianti institucija Ukmergės rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos ir socialinės paramos skyrius

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. rugsėjo 27 d. teismo posėdžio metu, ieškovė R. J. ir atsakovas D. J. pateikė teismui sudaryta taikos sutartį (toliau – Taikos sutartis), kurią šalys prašo patvirtinti ir civilinę bylą nutraukti. Šalys patvirtina, kad joms yra žinomos bylos nutraukimo pasekmės.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas tenkintinas, pateikta Taikos sutartis tvirtintina, civilinė byla nutrauktina.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis nustato, kad šalys turi teisę užbaigti bylą taikos sutartimi bet kurioje civilinio proceso stadijoje. Taikos sutartimi laikomas sandoris, kuriuo šalys, darydamos viena kitai nuolaidas, iš naujo nustato civilines teises ir pareigas bei išsprendžia tarp jų kilusį teisinį ginčą. Sudarydamos taikos sutartį, šalys abipusiu sutarimu dėl jos sąlygų nustato savo teisių ir pareigų balansą. Tokia sutartimi realizuojamas šalių dispozityvumo principas (CPK 13 straipsnis), teisė įstatymo nustatytose ribose laisva valia disponuoti savo materialinėmis ir procesinėmis teisėmis.

Iš teismui pateiktos Taikos sutarties turinio matyti, jog ieškovė R. J. ir atsakovas D. J. siekia taikiai išspręsti ginčą: šalys susitarė dėl išlaikymo dydžio pakeitimo ir bendravimo tvarkos. Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą.

Šalys patvirtino, jog sutartis sudaryta laisva šalių valia, joms yra žinomos ir suprantamos taikos sutarties sudarymo ir patvirtinimo teisminio proceso tvarka pasekmės.

Teismas, įvertinęs ieškovės R. J. ir atsakovo D. J. pateiktos Taikos sutarties sąlygas bei byloje esančius įrodymus, konstatuoja, kad šalių sudaryta Taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, taip pat nėra kitų sandorių negaliojimo pagrindų bei aplinkybių, dėl kurių pateikta taikos sutartis negalėtų būti tvirtinama (CK 6.983-6.986 straipsniai, CPK 42 straipsnio 2 dalis). Taikos sutarties sąlygomis šalys iš esmės išsprendė tarp jų kilusį ginčą, todėl prašymas patvirtinti taikos sutartį tenkintinas (CPK 42 straipsnio 1 dalis, 140 straipsnio 3 dalis), o civilinė byla Nr. 2-1162-981/2016 nutrauktina (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Teismas į Taikos sutarties, tvirtinamos šia teismo nutartimi, sąlygas neįtraukia joje įvardintų šalių pareiškimų, kad šalims išaiškintos bylos nutraukimo pasekmės bei ir kitų CPK normų turinys, taip pat dėl sutarties egzempliorių skaičiaus, nes tai nelaikytina susitarimais dėl ginčo. Teismas į taikos sutarties sąlygas taip pat neįtraukia prašymo patvirtinti jų sudarytą taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti, nes teismui konstatavus, kad prašoma patvirtinti taikos sutartis imperatyvioms įstatymų nuostatoms bei viešajam interesui neprieštarauja, nepažeidžia trečiųjų asmenų teisių ir teisėtų interesų, įstatymas įpareigoja teismą civilinę bylą nutraukti (CPK 293 straipsnio 5 punktas).

Ieškovė R. J. Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2016 m. kovo 23 d. sprendimu Nr. 2.2-(NTP-2)-16-T-980-4369 dėl antrinės teisinės pagalbos teikimo yra 100 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų (5 b.l.). Pagal CPK 96 straipsnio 1 dalies nuostatas, bylinėjimosi išlaidos išieškomos į valstybės biudžetą iš atsakovo, neatleisto nuo bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 96 straipsnio 1 dalis). Atsižvelgiant į tai, kad šalys sudarė taikos sutartį iš atsakovo D. J. valstybės naudai priteistini 25 proc., t.y. 62,93 EUR [251,72 EUR x 25%] antrinės teisinės pagalbos išlaidų (CPK 87 straipsnio 2 dalis; 96 straipsnis, 99 straipsnis).

Atsižvelgiant į tai, kad šioje byloje procesinių dokumentų siuntimo išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d. įsakymu Nr. 1R-298/1K-290 nustatytos minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos – procesinių dokumentų siuntimo išlaidos valstybei nepriteistinos (CPK 92 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 140 straipsnio 3 dalimi, 293 straipsnio 5 punktu, 294 straipsnio 2 dalimi,

nutaria:

Patvirtinti šalių R. J., a.k. (duomenys neskelbtini) ir D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) sudarytą taikos sutartį tokiomis sąlygomis:

Ieškovė R. J. sumažina savo ieškinio reikalavimus atsakovui D. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini) ir nepilnametei dukrai D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini). nuo 200 eurų iki 100 eurų už praėjusį laiką nuo 2016 m. gegužės 1 d. iki 2016 m. rugpjūčio 31 d. Ieškovė R. J. sumažina savo ieškinio reikalavimus atsakovui D. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui sūnui D. J. a.k. (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini)nuo 200 eurų iki 150 eurų nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. D. J. įsipareigoja priteistą išlaikymą nepilnamečiui sūnui D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) ir dukrai D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) mokėti taip: nepilnamečiui sūnui D. J. a.k. (duomenys neskelbtini), mokės išlaikymą po 150 eurų kasmėnesinėmis periodinėmis išmokomis nuo 2016 m. rugsėjo 1 d. iki sūnaus pilnametystės, šį išlaikymą indeksuojant LR Vyriausybės nustatyta tvarka, o įsiskolinimą už praėjusį laiką 168 eurų (4 mėn x 42 Eur) sumokės po 28 eurus per 6 mėn. nuo 2016 m. spalio 1 dienos. dukrai D. J. a.k. (duomenys neskelbtini) išlaikymo įsiskolinimą už praėjusį laiką 168 eurų (4 mėn x 42 Eur) sumokės po 28 eurus per 6 mėn. nuo 2016 m. spalio 1 dienos.Ieškovė R. J. ir atsakovas D. J. susitaria dėl tėvo D. J. bendravimo tvarkos su nepilnamečiu sūnumi D. J. taip: atsakovas D. J. su sūnumi bendrauja 1-ą ir 3-ą kiekvieno mėnesio savaitgalį: šeštadienį nuo 10 val. ryto iki sekmadienio 19 val. vakaro, paimant sūnų iš jo gyvenamosios vietos ir parvežant sūnų į jo gyvenamąją vietą; atsakovas D. J. vieną kartą per metus ne mažiau, kaip 2 savaitėms pasiima sūnų iš jo gyvenamosios vietos vasaros atostogų metu, prieš tai suderinus atostogų laiką su ieškove; atsakovas ir ieškovė susitaria įspėti vienas kitą apie negalėjimą bendrauti su vaiku arba negalėjimą sudaryti sąlygas bendrauti prieš 3 dienas.Ieškovė R. J. ir atsakovas D. J. pasilieka kiekvienas prie savo turėtų bylinėjimosi išlaidų ir viena iš kitos nereikalauja.Šalys prašo nepriteisti pašto išlaidų.Šalys prašo teismo patvirtinti taikos sutartį ir civilinę bylą nutraukti.Sutarties šalys yra susipažinę su CPK 42 str., 142 str., 293 str., 294 str., 584 str., 587 str. ir šalims yra žinoma, kad sudarius Taikos sutartį, ją patvirtinus teisme civilinė byla nutraukiama ir vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama. Šalims yra žinoma, kad pasikeitus iš esmės aplinkybėms, reikalavimai dėl išlaikymo ir bendravimo tvarkos gali būti persvarstomi.Pasirašydamos šią sutartį, šalys patvirtina, kad yra susipažinusios su sutarties sąlygomis ir reikalavimais ir pasižada jų laikytis.Ši taikos sutartis sudaryta keturiais egzemplioriais, kurių vienas pateikiamas teismui į civilinę bylą, o kiti šios sutarties šalims.Ši sutartis įsigalioja teismui ją patvirtinus.

Civilinę bylą Nr. 2-1162-981/2016 pagal ieškovės R. J. ieškinį atsakovui D. J. dėl išlaikymo nepilnamečiui vaikui dydžio pakeitimo bei atsakovo D. J. priešieškinį ieškovei R. J. dėl išlaikymo nepilnamečiams vaikams dydžio pakeitimo, bendravimo tvarkos su nepilnamečiu vaiku nustatymo, nutraukti.

Priteisti iš atsakovo D. J., a.k. (duomenys neskelbtini) 62,93 EUR (šešiasdešimt du eurus 93 ct) antrinės teisinės pagalbos išlaidų valstybės naudai.

Informuoti atsakovą, jog su antrinės teisinės pagalbos teikimu susijusios išlaidos sumokamos į išieškotojo - Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), esančią banke Swedbank, AB, banko kodas 73000, mokėjimo pavedime nurodant juridinio asmens kodą – 188659752, įmokos kodą – 5630, mokėjimo paskirtį – įmoka už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui per Ukmergės rajono apylinkės teismą.