Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Miglė Suchankienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – LR ATPK) 50 str.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-10-12 apie 20.00 val. parduotuvėje „IKI Cento“, esančioje Švitrigailos g. 29, Vilniuje, paėmę prekę: alkoholinį gėrimą „Jack Daniels“, kurio vertė – 24,99 Eur, praėjo pro kasas ir už prekę nesumokėjo, tuo savo veiksmais įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir taip padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

Remiantis LR ATPK 272 str. 1 d. byla išnagrinėta pažeidėjui nedalyvaujant, jo asmenybė nustatyta, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui teisės išaiškintos, buvo tinkamai pranešta apie posėdžio vietą, datą ir laiką, administracinio teisės pažeidimo protokole nurodė, kad į teismo posėdį neatvyks (b.l. 2-3).

Motyvuojamoji dalis

Teismas, įvertinęs byloje surinktus duomenis, pripažįsta įrodyta, kad A. K. savo veiksmais padarė neteisėtą veiką, numatytą LR ATPK 50 str. ir yra kaltas dėl to, kad įvykdė smulkų svetimo turto pagrobimą vagystės būdu. Pažeidėjo A. K. kaltė dėl nurodyto pažeidimo padarymo įrodyta administracinio teisės pažeidimo bylos medžiaga: paties A. K. prisipažinimu (b. l. 2); administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 10P-74560755-16 (b. l. 2-3); parduotuvės darbuotojo D. Š. pareiškimu, kuriame nurodoma, jog iš parduotuvės buvo paimtas 1 vnt. alkoholinio gėrimo „Jack Daniels“, kurio vertė – 24,99 Eur, įvykis buvo užfiksuotas vaizdo kameromis, prekė nebuvo grąžinta į parduotuvę, todėl bendrovė patyrė materialinių nuostolių (b. l. 4); Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės vyriausiojo patrulio M. Rois tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2016-10-12 apie 19.40 val. parduotuvėje „IKI Cento“ už pažeidimo, numatyto LR ATPK 50 str., padarymą buvo sulaikytas A. K. (b. l. 8).

A. K. veika atitinka LR ATPK 50 str. numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis, vagystės būdu, pagrobė turtą, neviršijantį 3 MGL vertės ir jo veikoje nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. K. atsakomybę lengvinanti aplinkybė, kad prisipažino padaręs pažeidimą, jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jam buvo paskirta administracinė nuobauda.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pagrobtų prekių rūšį, kiekį (paimtų prekių vertė – 24,99 Eur), į pažeidėjo asmenybę (bylos duomenimis daug kartų baustas administracine tvarka už administracinių teisės pažeidimų, numatytų LR ATPK 50 str., padarymą, turi galiojančių administracinių nuobaudų, sistemingai daro teisės pažeidimus), į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, bei daro išvadą, kad A. K. skirtina bauda, numatyta įstatymo straipsnio, nustatančio atsakomybę už padarytą pažeidimą, artima sankcijos maksimumui.

Teismas, atsižvelgdamas į tai, kas pirmiau išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 30 str., 31 str., 32 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p.,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

pripažinti A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 str. ir skirti jam administracinę nuobaudą – 200 (dviejų šimtų) Eur baudą.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda mokama į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 1001. Mokant baudą būtina nurodyti administracinio teisės pažeidimo bylos numerį A2.2.-15545-1039/2016, įmokos kodą ir ROIK Nr. 16062393562, kuris turi būti nurodomas unikalaus mokėjimo kodo laukelyje. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, bauda bus išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 straipsnio 1 dalis).

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka, atsižvelgiant į patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikšmingas aplinkybes.

Nutarimas per dvidešimt dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.