- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2025-10-02
- Bylos Nr.
- e2-725-881/2025
- Teisminio proceso Nr.
- 2-56-3-00173-2025-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Vilija Mikuckienė
- Ieškovas
- mažosios bendrijos „Su idėja“
- Atsakovas
- mažajai bendrijai „Growtwch“, uždarajai akcinei bendrovei „Growfeya“, K. L.Ž., D. U.
teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovės mažosios bendrijos „Su idėja“ atskirąjį skundą dėl Kauno apygardos teismo 2025 m. birželio 19 d. nutarties, kuria buvo atmestas ieškovės mažosios bendrijos „Su idėja“ prašymas dėl baudos skyrimo atsakovams mažajai bendrijai „Growtwch“, uždarajai akcinei bendrovei „Growfeya“, K. L.Ž. ir D. U. už 2025 m. gegužės 8 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymą,
Aprašomoji dalis
nustatė:
I. Ginčo esmė
1. Ieškovė mažoji bendrija (toliau – MB) „Su idėja“ kreipėsi į teismą su ieškiniu, kuriame prašė įpareigoti atsakovus D. U., K. L. Ž., uždarąją akcinę bendrovę (toliau – UAB) „Growfeya“, MB ,,Growtech“ nutraukti „Closo.ai“ programos naudojimą, įskaitant „Closo.ai“ programos modifikavimą, pateikimą į rinką, pardavimą, siūlymą klientams; uždrausti atsakovams D. U., K. L. Ž., UAB „Growfeya“, MB ,,Growtech“ perduoti tretiesiems asmenims informaciją apie QualifyHQ veikimą; priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų D. U., K. L. Ž., UAB „Growfeya“, MB ,,Growtech“ 90 000 Eur žalos atlyginimą; priteisti ieškovei solidariai iš atsakovų 5 procentų dydžio metines procesines palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas.
2. Ieškovė taip pat prašė taikyti laikinąsias apsaugos priemones: įpareigoti atsakovus – D. U., K. L. Ž., UAB „Growfeya“, MB ,,Growtech“ laikinai nutraukti „Closo.ai“ programos pateikimą į rinką, reklamą, pardavimus, ir areštuoti atsakovų D. U., K. L. Ž., UAB „Growfeya“, MB ,,Growtech“ turtą, neviršijant 90 000 Eur. Teismas 2025 m. gegužės 8 d. nutartimi prašymą dėl laikinųjų apsaugos priemonių tenkino iš dalies – įpareigojo atsakovus D. U., K. L. Ž., UAB „Growfeya“, MB ,,Growtech“ laikinai nutraukti „Closo.ai“ programos pateikimą į rinką, reklamą, pardavimus. Kitą prašymo taikyti laikinąsias apsaugos priemones dalį atmetė.
3. Ieškovė kreipėsi į teismą su prašymu dėl baudos skyrimo atsakovams MB „Growtwch“, UAB „Growfeya“, K. L. Ž. ir D. U. už 2025 m. gegužės 8 d. nutarties dėl laikinųjų apsaugos priemonių taikymo nevykdymą, prašydama atsakovams skirti 300 Eur baudą už kiekvieną pažeidimo dieną (už kiekvieną nutarties nevykdymo dieną).
4. Prašyme nurodė, kad atsakovai ,,Closo.ai“ programos pateikimo į rinką, reklamos bei pardavimų nenutraukė. Tai patvirtina antstolio M. P. 2025 m. gegužės 13 d. Faktinių aplinkybių konstatavimo protokolas Nr. 123-25-39, kuriame nurodyta: „MB „Su idėja“ atstovas R. J. paaiškino, kad aukščiau paminėta teismo nutartis nevykdoma ir eilėje interneto puslapių (closo.ai, www.crunchbase.com, www.trustpilot.com. Youtube.com, www.salesforge.ai, www.instagram.com. www.facebook.com, www.linkedin.com ir kt.) yra informacija apie programą ,,Closo.ai“, reklamą ir pardavimą. Faktinių aplinkybių konstatavimo metu buvo atidaryti R. J. nurodyti interneto puslapiai, platformos, kuriuose yra informaciją apie ,,Closo.ai“, jos reklama, pardavimai bei atlikti šių interneto puslapių vaizdo nuotraukos“ (toliau – Protokolas). Kiekvienas ,,Closo.ai“ programos pateikimas į rinką, reklama, pardavimas daro ieškovui žalą, todėl, ieškovo vertinimu, turi būti skiriama maksimali bauda atsakovams. Atsakovai yra juridiniai asmenys, kurių pelnas yra didelis.