- Teismas
- Vilniaus apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-04-04
- Bylos Nr.
- eB2-1755-864/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-55-3-00972-2023-0
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Mikonienė
- Kreditorius
- uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“
- Kategorijos
Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Ramunė Mikonienė
Teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ finansinio reikalavimo patikslinimo klausimą likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Tartas“ nemokumo (bankroto) byloje.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos (toliau ir apeliacinės instancijos teismas) 2024 m. kovo 12 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. e2-181-467/2024 panaikinta Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartis ir klausimas dėl bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Tartas“ pirmosios eilės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ finansinio reikalavimo patvirtinimo (patikslinimo) perduotas pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Vilniaus apygardos teismas 2024 m. kovo 19 d. nutartimi pasiūlė kreditorei UAB „Adminita“ ir likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) „Tartas“ nemokumo administratorei (toliau ir nemokumo administratorė) pateikti rašytinius paaiškinimus ginčijamu klausimu ir visus turimus rašytinius įrodymus.
Atsiliepimas
Nemokumo administratorė 2024 m. kovo 28 d. pateikė teismui prašymą remtis LUAB ,,Tartas“ pateiktu 2024 m. vasario 14 d. Atsiliepimu į atskirąjį skundą, jame nurodytais paaiškinimais bei pridedamais papildomais dokumentais – Apdraustųjų asmenų SD įmokos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. ir Apdraustųjų asmenų sąrašu už nurodytą laikotarpį.
Kreditorė UAB „Adminita“ per teismo nustatytą terminą jokių paaiškinimų ar/ir duomenų nepateikė.
Teismo nustatytos aplinkybės ir išvados.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. spalio 9 d. nutartimi atsakovei uždarajai akcinei bendrovei (toliau – UAB) ,,Tartas“ iškelta bankroto byla, bendrovės nemokumo administratore paskirta Giedrė Vaičienė. Nutartis įsiteisėjo 2023 m. spalio 19 d.
Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi patvirtintas bankrutavusios ir likviduojamos dėl bankroto UAB (toliau – LUAB) ,,Tartas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašas. Šia nutartimi UAB „Adminita“ įtraukta į kreditorių sąrašą su 16 961,19 Eur finansiniu reikalavimu, tenkinamu pirmąja eile pirmuoju etapu, ir su 53 829,96 Eur reikalavimu, tenkinamu antrąja eile pirmuoju etapu.
Šalies argumentai
Nemokumo administratorė 2024 m. sausio 17 d. pateikė prašymą (DOK-2192), kuriuo prašė patikslinti atsakovės kreditorių sąrašą. Prašyme nurodė, kad į Vilniaus apygardos teismo 2023 m. gruodžio 11 d. nutartimi patvirtintą LUAB „Tartas“ pirmosios eilės kreditorės UAB „Adminita“ finansinio reikalavimo sumą, tenkinamą pirmuoju etapu, įtrauktos darbuotojų K. Z. ir K. J. darbo užmokesčio sumos, neatskaičius privalomų mokesčių, todėl prašė patikslinti UAB „Adminita“ pirmosios eilės pirmuoju ir antruoju etapu tenkinamų finansinių reikalavimų sumas ¬ patvirtinti šios kreditorės 16 961,19 Eur finansinį reikalavimą, susidedantį iš 6 159,49 Eur finansinio pirmosios eilės reikalavimo, tenkinamo pirmuoju etapu (K. J. skola kaip darbuotojos – 1 841,69 Eur ir K. Z. skola kaip darbuotojo – 4 317,80 Eur) ir 10 801,70 Eur reikalavimo, tenkinamo antruoju etapu (K. J. skola kaip darbuotojos 5 000,28 Eur ir K. Z. skola kaip darbuotojo – 5 801,42 Eur). Vilniaus apygardos teismas 2024 m. vasario 1 d. nutartimi nemokumo administratorės prašymą dėl LUAB „Tartas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašo patikslinimo patenkino ir patvirtino LUAB „Tartas“ kreditorių ir jų finansinių reikalavimų sąrašą (išdėstymas jį nauja redakcija), patvirtindamas UAB ,,Adminita“ (pagal 2023 m. rugsėjo 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleistų buvusių darbuotojų K. J. ir K. Z. skolas) pirmosios eilės kreditorės 6 159,49 Eur pirmojo etapo finansinį reikalavimą (iš kurių 1 841,69 Eur – pagal K. J. skolą ir 4 317,80 Eur – pagal K. Z. skolą) ir 10 801,70 Eur antrojo etapo finansinį reikalavimą (iš kurių 5 000,28 Eur yra pagal K. J. skolą ir 5 801,42 Eur – pagal K. Z. skolą), iš viso patvirtindamas UAB „Adminita“ 16 6961,19 Eur finansinį reikalavimą, tenkinamą pirmąja eile.
Kreditorė UAB „Adminita“ Vilniaus apygardos teismo 2024 m. vasario 1 d. nutartį apskundė atskiruoju skundu, kur nurodė, kad nemokumo administratorės pateiktas prašymas dėl finansinio reikalavimo patikslinimo, kurio pagrindu priimta skundžiama nutartis, yra nepagrįstas ir neatitinka faktinių aplinkybių. Nurodė nesutikimo su minėta teismo nutartimi motyvus: 1) nemokumo administratorė, pateikdama teismui prašymą, nurodė JANĮ 94 straipsnio 3 dalies nuostatų neatitinkančius etapus: pirmasis etapas – suma, nuo kurios skaičiuojamos valstybinio socialinio draudimo (toliau – ir VSD) ; 2) pagal pateiktą buhalterinę skolų darbuotojams suvestinę, atskaičius mokesčius bendra reikalavimo suma turėtų būti 10 014,87 Eur (pažymos pirmas stulpelis „mokėtina suma“): K. Z. – 5 818,55 Eur ir K. J. – 4 196,32 Eur; 3) Apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavėjų registre (toliau – Registras) nenurodyta K. Z. 2023 m. vasario, kovo ir balandžio mėnesių draudžiamosios pajamos, K. J. – už vasario ir kovo mėnesius. VSDFV Kauno skyriaus rašte nurodoma, kad dėl šių darbuotojų draudžiamųjų pajamų įrašymo nemokumo administratorė turi kreiptis į VSDFV Kauno skyriaus IV Registro skyrių.
Žemesnės instancijos teismas
Nemokumo administratorė, atsiliepdama į atskirąjį skundą, sutiko, jog JANĮ 94 straipsnio 3 dalis reglamentuoja, kad kreditorių reikalavimai pagal šiame straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos). Todėl sutiko, kad skundžiama nutartimi patvirtinti kreditorės reikalavimai neatitinka įstatymo reikalavimų. Tačiau nesutiko su kreditorinio reikalavimo dydžiu ir paaiškino, kad:
1. LUAB ,,Tartas“ pirmosios eilės kreditorės UAB ,,Adminita“ pirmojo etapo (suma, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos) 6 159,49 Eur finansinis reikalavimas susideda iš: 1 841,69 Eur (atskaičius mokesčius) BUAB ,,Tartas“ neišmokėto darbo užmokesčio K. J., ir 4 317,80 Eur (atskaičius mokesčius) BUAB ,,Tartas“ neišmokėto darbo užmokesčio K. Z.. 1 841,69 Eur (atskaičius mokesčius) BUAB ,,Tartas“ neišmokėto darbo užmokesčio K. J., remiantis byloje esančiu priedu (UAB ,,Tartas“ ,,Algos skolos“), susideda iš: 2022 m. gruodžio 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 600,58 Eur (atskaičius mokesčius), ir 2023 m. sausio 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 1241,11 Eur (atskaičius mokesčius). UAB ,,Tartas“ nutraukė darbo sutartį su K. J. 2023 m. kovo 13 d. ir pateikė VSDFV priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas SAM3SD už K. J. už 2023 m. sausio mėn. Todėl pagal kreditorės prašymą kreiptis į VSDFV Kauno IV Registro skyrių dėl K. J. vasario ir kovo mėnesių draudžiamųjų pajamų įrašymo į Registrą pagal BUAB „Tartas“ buhalterinių dokumentų duomenis yra netikslinga.
Motyvuojamoji dalis
2. Atsižvelgiant į tai, kad LUAB ,,Tartas“ liko skolinga 1 841,69 Eur (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio K. J. (600,58 Eur + 1241,11 Eur), nelieka kreditorės UAB ,,Adminita“ antruoju etapu (suma, nuo kurios neskaičiuojamos VSD įmokos) skundžiama nutartimi patvirtintų 5 000,28 Eur pagal K. J. skolą.
3. LUAB ,,Tartas“ K. Z. 4 317,80 Eur neišmokėto darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius), remiantis byloje esančiu priedu (UAB ,,Tartas“ ,,Algos skolos“), susideda iš: 2022 m. gegužės 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 315,80 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. birželio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. liepos 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. rugpjūčio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. rugsėjo 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. spalio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. lapkričio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. gruodžio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2023 m. sausio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius). UAB ,,Tartas“ nutraukė darbo sutartį su K. Z. 2023 m. vasario 1 d. ir pateikė VSDFV priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas SAM3SD už K. Z. 2023 m. sausio mėn. Todėl pagal kreditorės prašymą kreiptis į VSDFV Kauno IV Registro skyrių dėl K. Z. vasario, kovo, balandžio mėnesių draudžiamųjų pajamų įrašymo į Registrą pagal BUAB „Tartas“ buhalterinių dokumentų duomenis yra netikslinga ir neteisėta.
4. Atsižvelgiant į tai, kad LUAB ,,Tartas“ liko skolinga 4 317,80 Eur (atskaičius mokesčius) neišmokėto darbo užmokesčio K. Z. (315,80 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur), nelieka kreditorės UAB ,,Adminita“ antruoju etapu (suma, nuo kurios neskaičiuojamos VSD įmokos) skundžiama nutartimi patvirtintų 5 801,42 Eur pagal K. Z. skolą.
Kreditorių finansiniai reikalavimai bankroto procese yra tenkinami Lietuvos Respublikos juridinių asmenų įstatyme (toliau – JANĮ) nustatyta tvarka. Likviduojant juridinį asmenį dėl bankroto, įkaito turėtojo reikalavimai tenkinami pirmiausia iš įkeisto turto (JANĮ 94 straipsnio 1 dalis). Kitų kreditorių reikalavimai tenkinami tokia eile: 1) pirmąja eile tenkinami šių kreditorių reikalavimai: a) kreditorių, suteikusių įkeitimu ir (ar) hipoteka neužtikrintą naują ir (ar) tarpinį finansavimą, reikalavimai, kilę juridiniam asmeniui negrąžinus paskolų sutartyse nustatytais terminais; b) su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai; c) reikalavimai dėl valstybinio socialinio draudimo, privalomojo sveikatos draudimo įmokų ir įmokų į Garantinį fondą ir Ilgalaikio darbo išmokų fondą; d) reikalavimai dėl neįvykdytų prievolių iš nemokumo proceso metu vykdytos ūkinės komercinės veiklos; 2) antrąja eile tenkinami visi likusieji kreditorių reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalis). Be to, kreditorių reikalavimai pagal JANĮ 94 straipsnyje nustatytą eiliškumą tenkinami dviem etapais. Pirmuoju etapu tenkinami kreditorių reikalavimai be priskaičiuotų palūkanų ir netesybų. Antruoju etapu tenkinama likusi kreditorių reikalavimų dalis (palūkanos ir netesybos) (JANĮ 94 straipsnio 3 dalis). Juridinio asmens nemokumo proceso metu kreditoriaus reikalavimus perleidus kitam kreditoriui ar asmeniui, šių reikalavimų tenkinimo eilė nesikeičia (JANĮ 94 straipsnio 5 dalis).
Kaip pažymėjo Lietuvos apeliacinis teismas 2024 m. kovo 12 d. nutartyje, byloje nėra ginčo dėl to, kad kreditorės UAB „Adminita“ reikalavimai, atsiradę 2023 m. rugsėjo 8 d. reikalavimo perleidimo sutarčių Nr. 2023-09-08/2 ir Nr. 2023-09-08/3 pagrindu perėmus LUAB „Tartas“ buvusių darbuotojų K. Z. ir K. J. reikalavimus, turi būti tvirtinami pirmąja eile, nes yra su darbo santykiais susiję darbuotojų reikalavimai (JANĮ 94 straipsnio 2 dalies 1 punkto b papunktis). Todėl teismas dėl reikalavimo eiliškumo nepasisako.
JANĮ 42 straipsnio 6 dalis nustato, jog teismo nutartyje ar kreditorių susirinkimo sprendime dėl kreditorių reikalavimų tvirtinimo darbuotojų su darbo santykiais susiję reikalavimai turi būti nurodyti pagal Garantijų darbuotojams jų darbdaviui tapus nemokiam ir ilgalaikio darbo išmokų įstatymą (toliau – Garantijų įstatymas). Kitaip tariant, tvirtinant finansinį reikalavimą, kildinamą iš su darbo santykiais susijusių reikalavimų, teismo nutartyje įrašomo reikalavimo dydis turi būti nurodomas atskaičius ne tik darbuotojo mokėtinas VSD įmokas, tačiau ir pensijų kaupimo įmokas pagal Lietuvos Respublikos pensijų kaupimo įstatymą, privalomojo sveikatos draudimo įmokas, mokėtiną gyventojų pajamų mokestį (t. y. atskaičius mokesčius) ir kurios turi būti nurodomos atskirai pagal JANĮ nustatytus reikalavimų tenkinimo etapus.
Įvertinęs nurodytą teisinį reglamentavimą, teismas prieina išvadą, kad pirmos eilės kreditorės bendras finansinis reikalavimas tenkintinas pirmuoju etapu. Juolab, kad dėl to sutaria tiek UAB „Adminita“, tiek nemokumo administratorė.
Nagrinėjamu atveju kreditorės UAB „Adminita“ ir nemokumo administratorės pozicijos išsiskiria būtent dėl bendro reikalavimo, susidedančio tik iš pirmuoju etapu tenkintino reikalavimo, dydžio – kreditorės teigimu turėtų būti patvirtintas 10 014,87 Eur (atskaičius mokesčius) dydžio kreditorinis reikalavimas. Tuo tarpu nemokumo administratorė teigia, jog tvirtintinas 6 159,49 Eur atskaičius mokesčius) dydžio kreditorinis reikalavimas. Todėl teismas, spręsdamas minėtos kreditorės finansinio reikalavimo tikslinimo klausimą pasisako dėl tvirtintino reikalavimo dydžio.
Bylos medžiaga nustatyta, kad kreditorė ir nemokumo administratorė skirtingai vertina LUAB „Tartas“ buhalterinėje skolų darbuotojams ataskaitoje Nr. 4220 / P196 „Algos skolos“ nurodytus duomenis:
5. Kreditorės teigimu, tvirtintina kreditorinio reikalavimo suma yra minėtos ataskaitos, kurioje pateikiami duomenys apie darbo užmokesčio įsiskolinimą buvusiems LUAB „Tartas“ darbuotojams K. Z. ir K. J., stulpelyje „Mokėtina suma“, kur: K. Z. už 2022 m. gegužės 1 d. – 2023 m. balandžio 1 d. laikotarpį priskaičiuota 5 818,55 Eur, o K. J. už laikotarpį nuo 2022 m. gruodžio 1 d. – 2023 m. kovo 1 d. priskaičiuota 4 196,32 Eur.
6. Savo ruožtu, nemokumo administratorė prašo tvirtinti mažesnes sumas, t. y. 1) K. Z. neišmokėto darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius) yra 4 317,80 Eur, kuri susideda iš: 2022 m. gegužės 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 315,80 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. birželio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. liepos 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. rugpjūčio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. rugsėjo 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. spalio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. lapkričio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2022 m. gruodžio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius); 2023 m. sausio 1 d. neišmokėtų 500,25 Eur (atskaičius mokesčius). Nemokumo administratorė į kreditorinio reikalavimo sumą neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. balandžio 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų (500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur), paaiškindama tuo, kad UAB ,,Tartas“ nutraukė darbo sutartį su K. Z. 2023 m. vasario 1 d. ir pateikė VSDFV priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas SAM3SD už K. Z. 2023 m. sausio mėn.; 2) K. J. neišmokėto darbo užmokesčio suma (atskaičius mokesčius) yra 1 841,69 Eur, kuri susideda iš 2022 m. gruodžio 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 600,58 Eur (atskaičius mokesčius), ir 2023 m. sausio 1 d. laikotarpiu neišmokėtų 1241,11 Eur (atskaičius mokesčius). Nemokumo administratorė K. J. atveju neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. kovo 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų (1 241,11 Eur + 1 113,52 Eur), motyvuodama tuo, kad UAB ,,Tartas“ nutraukė darbo sutartį su K. J. 2023 m. kovo 13 d. ir pateikė VSDFV priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas SAM3SD už K. J. už 2023 m. sausio mėn.
Analizuodamas šiuos duomenis, teismas prieina išvadą, kad iš esmės ginčas yra tik dėl dalies kreditorinio reikalavimo dydžio, t. y. ar pagrįstai nemokumo administratorė K. Z. atveju neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. balandžio 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų (500,25 Eur + 500,25 Eur + 500,25 Eur = 1 500, 75 Eur), o K. J. atveju neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. kovo 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų (1 241,11 Eur + 1 113,52 Eur = 2 354, 63 Eur).
Dėl K. Z. mokėtinų sumų
Nemokumo administratorė nurodo, kad LUAB „Tartas“ su K. Z. (LUAB „Tartas“ buvusiu vadovu) darbo sutartį nutraukė 2023 m. vasario 1 d. Iš VSDFV Apdraustųjų asmenų SD įmokos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. ataskaitos (Informacija už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (2024 m. kovo 28 d. DOK-11493 Priedas Nr. 1) matyti, kad 2-SD pranešimas apie apdraustojo K. Z. valstybinio socialinio draudimo pabaigą (atleidimą) bei duomenis apie priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas VSDFV pateikti 2023 m. vasario mėnesį. Nemokumo administratorė teismui pateikė VSDFV Apdraustųjų asmenų sąrašą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio d. iki 2024 m. kovo 28 d. ((2024 m. kovo 28 d. DOK-11493 Priedas Nr. 2), iš kurio matyti, kad K. Z. draudimo pabaigos data 2023 m. vasario 1 d. Minėtame sąraše, taip pat nurodyta, jog R. Z. draudimo pabaigos data yra 2023 m. lapkričio 15 d., kas paaiškina apeliacinio teismo nurodytą abejonę, kad iš Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos su pareiškimu dėl bankroto bylos iškėlimo pateiktos informacijos apie draudėjo viešus duomenis (2023 m. rugsėjo 4 d. CPB-955 Priedas Nr. 10) matyti, kad 2023 m. rugpjūčio 31 d. LUAB „Tartas“ turėjo vieną apdraustąjį asmenį.
Esant pakankamai objektyvių duomenų išvadai, kad K. Z. darbo santykiai UAB „Tartas“ pasibaigė 2023 m. vasario 1 d., konstatuotina, kad nemokumo administratorė pagrįstai neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. balandžio 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų (500,25 Eur + 500,25 Eur), nurodytų LUAB „Tartas“ ataskaitoje Nr. 4220 / P196 „Algos skolos“ kaip mokėtinų 2023 m. kovo 1 d. ir 2023 m. balandžio 1 d Tačiau minėtoje ataskaitoje nurodyta 2023 m. vasario 1 d. mokėtina suma 500,25 Eur, teismo vertinimu, turi būti įskaičiuota, kadangi tai darbo užmokestis už 2023 m. sausio mėnesį. To pagrindu teismas pripažįsta, kad K. Z. neišmokėto darbo užmokesčio suma yra 4 818,05 Eur (4 317,80 Eur + 500,25 Eur) atskaičius mokesčius.
Apeliacinės instancijos teismas atkreipė dėmesį, jog iš byloje esančios LUAB „Tartas“ ataskaitos Nr. 4220 / P196 „Algos skolos“ nematyti, ar į mokėtinas K. Z. sumas yra įtraukta kompensacija už nepanaudotas atostogas. Vertindamas byloje esančius rašytinius įrodymus teismas nustatė, jog LUAB „Tartas“ Atostogų likučio 2023 m. liepos 1 d. ataskaitoje nurodoma, kad K. Z. nepanaudotų atostogų likutis darbo dienomis sudaro 42,92, už 2023 m. sukaupta 10,12 darbo dienų ir 2023 m. liepos 1 d. nurodomas likutis – 53,04 darbo dienos. Teismui pripažinus, kad K. Z. darbo santykiai UAB „Tartas“ pasibaigė 2023 m. vasario 1 d., nepanaudotų atostogų skaičius už 2023 m. sausio mėnesį sudaro 1,59 darbo dienas. Iš to seka, kad K. Z. nepanaudotų atostogų likutis darbo dienomis sudaro 44,51. Kaip minėta, iš LUAB „Tartas“ ataskaitos Nr. 4220 / P196 „Algos skolos“ nematyti, ar kompensacija už nepanaudotas atostogas yra įtraukta į šioje ataskaitoje priskaičiuotas sumas. Teismas vertina aplinkybę, kad minėtoje ataskaitoje K. Z. apskaičiuotos vienodo dydžio mokėtinos sumos, kas leidžia pagrįstai manyti, kad į jas nėra įskaičiuota kompensacija už nepanaudotas atostogas, kuri yra 1 113,31 Eur (500,25 Eur x 44,51 darbo diena / 20 darbo dienų (vidutinis mėnesio darbo dienų skaičius)) atskaičius mokesčius.
Apibendrindamas paminėtą teismas prieina išvadą, kad K. Z. neišmokėta su darbo santykiais susijusi suma yra 5,931,36 Eur (4 818,05 Eur + 1 113,31 Eur) atskaičius mokesčius. Teismas vertina aplinkybę, kad kreditorė UAB „Adminita“ prašo tvirtinti kreditorinį reikalavimą, atsiradusį 2023 m. rugsėjo 8 d. reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 2023-09-08/2 pagrindu perėmus LUAB „Tartas“ buvusio darbuotojo K. Z. reikalavimą 10 119,22 Eur sumai, kas atskaičius mokesčius yra 5 818,55 Eur, todėl ši suma laikytina pagrįsta ir tvirtinta kaip kreditorinis reikalavimas.
Dėl K. J. mokėtinų sumų
Nemokumo administratorė nurodo, kad LUAB „Tartas“ su K. J. darbo santykius nutraukė 2023 m. kovo 13 d. Iš VSDFV Apdraustųjų asmenų SD įmokos už laikotarpį nuo 2019 m. sausio 1 d. ataskaitos (Informacija už laikotarpį nuo 2023 m. sausio 1 d. iki 2023 m. liepos 31 d. (2024 m. kovo 28 d. DOK-11493 Priedas Nr. 1) matyti, kad nors 2-SD pranešimas apie apdraustosios K. J. valstybinio socialinio draudimo pabaigą (atleidimą) pateiktas VSDFV 2023 m. kovo mėnesį, tačiau duomenys apie priskaičiuotas draudžiamąsias pajamas pateikti tik už 2023 m. sausio mėnesį. Nemokumo administratorė teismui pateikė VSDFV Apdraustųjų asmenų sąrašą už laikotarpį nuo 2023 m. sausio d. iki 2024 m. kovo 28 d. ((2024 m. kovo 28 d. DOK-11493 Priedas Nr. 2), iš kurio matyti, kad K. J. draudimo laikotarpio pabaiga 2023 m. kovo 13 d. Nemokumo administratorė nepateikė teismui šią aplinkybę paneigiančių duomenų (CPK 178 straipsnis), todėl teismo vertinimu, darbuotojo turtinis interesas negali būti pažeistas vien tuo pagrindu, kad darbdavys netinkamai vykdė pareigą teikti duomenis VSDFV, todėl prieina išvadą, kad nemokumo administratorius nepagrįstai neįskaičiuoja už 2023 m. vasario 1 d. – 2023 m. kovo 1 d. laikotarpį priskaičiuotų mokėtinų sumų 2 354, 63 Eur (1 241,11 Eur + 1 113,52 Eur) atskaičius mokesčius. Teismas konstatuoja, kad K. J. neišmokėta darbo užmokesčio suma yra 4 196,32 Eur (1841,69 Eur + 2 354, 63 Eur) atskaičius mokesčius ir ši suma tvirtintina kaip UAB „Adminita“ kreditorinis reikalavimas šioje dalyje.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-292 straipsniais, teismas
nutaria:
nemokumo (bankroto) administratorės prašymą dėl likviduojamos dėl bankroto uždarosios akcinės bendrovės „Tartas“ kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ finansinio reikalavimo patikslinimo tenkinti iš dalies.
Patvirtinti patikslintą pirmos eilės kreditorės uždarosios akcinės bendrovės „Adminita“ finansinį reikalavimą :
Eil. Nr. Pavadinimas 1 etapas (Suma, nuo kurios skaičiuojamos VSD įmokos), Eur 2 etapas (Suma, nuo kurios neskaičiuojamos VSD įmokos), Eur Finansinio reikalavimo suma Eur 2. UAB ,,Adminita“ Pagal 2023 m. rugsėjo 8 d. Reikalavimo perleidimo sutarties pagrindu perleistų buvusių darbuotojų skolas: K. J. ir K. Z. 10 014,87 (iš kurių 4 196,32 Eur pagal K. J. skolą ir 5 818,55 Eur pagal K. Z. skolą 0,00 10 014,87
Nutartį siųsti nemokumo administratorei, UAB „Adminita“.
Įpareigoti nemokumo administratorių per 3 dienas nuo nutarties kopijos gavimo dienos su šia nutartimi supažindinti kreditorius, pateikiant teismui tai patvirtinančius rašytinius įrodymus.
Įsiteisėjusią nutartį išsiųsti Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Kauno skyriui.
Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui, paduodant atskirąjį skundą per Vilniaus apygardos teismą