Tauragės apylinkės teismo įsakymas

Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmų teisėja Raimonda Pauparienė, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros (Jurbarkas) prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu byloje, kurioje

Ž. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) pilietis, faktinė ir deklaruota gyvenamoji vieta (duomenys neskelbtini), elektroninis paštas: (duomenys neskelbtini), tel. Nr. (duomenys neskelbtini), nevedęs, bedarbis, teistas: 1. 2018 m. rugsėjo 19 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 286 straipsnį - galutinė bausmė viešieji darbai 4 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 20 valandų per mėnesį visuomenės labui; 2. 2020 m. rugpjūčio 4 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn.; 3. 2020 m. rugpjūčio 18 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį - galutinė bausmė viešieji darbai 6 mėn., įpareigojant per šį laikotarpį neatlygintinai dirbti po 24 valandas per mėnesį visuomenės labui; 4. 2023 m. balandžio 28 d. Marijampolės apylinkės teismo Jurbarko rūmų pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį - galutinė bausmė laisvės apribojimas 6 mėn. be intensyvios priežiūros, įpareigojant per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje bei būti namuose nuo 23.00 val. iki 06.00 val., jeigu tai nesusiję su darbu, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ir - BK) 140 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ž. M., 2025 m. gegužės 5 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,25 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė vieną kartą puodeliu broliui D. M. į galvos sritį padarydamas plaukuotosios dalies dvi paviršines muštines žaizdas, tuo padarė nukentėjusiajam D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ž. M. kaltę pripažino visiškai ir paaiškino, kad 2025 m. gegužės 5 d. namuose kartu su broliu D. M. ir drauge N. B. vartojo alkoholį, gėrė alų, gėrė nuo ryto. Gyvena mamai priklausančiame bute, tačiau mamos nebuvo, ji buvo darbe. Vakare, apie 23.30 val., jie su drauge nuėjo miegoti į savo kambarį, o brolis liko kitame kambaryje, jis ten gulėdamas lovoje dar gėrė sidrą ir kalbėjo. Kalbėjo visokias nesąmones, įžeidinėjo jį ir jo draugę, šūkavo, o kadangi kambariai yra pereinami ir vienas šalia kito, per jį jiems nėjo užmigti. Kai paprašytas patylėti jis nesiliovė, Ž. M. trūko kantrybė, jis atsikėlė iš lovos ir nuėjo prie jo. Paėmė šalia jo buvusį puoduką su sidru ir trenkė broliui vieną kartą puodeliu per galvą. Puodelis sudužo, D. iš galvos pradėjo bėgti kraujas ir jis paskambino medikams, o kartu su jais atvažiavo ir policija. D. medikai išvežė į ligoninę, o jį sulaikė ir išvežė į areštinę. Ž. M. prisipažįsta visiškai dėl savo poelgio ir nuoširdžiai dėl jo gailisi, tačiau trūkus kantrybei tiesiog nesusivaldė. Brolio atsiprašys ir mano, kad jis jam atleis, padarytą žalą atlygins. Daugiau parodyti neturi ką (1 t., b.l. 111-114).

Papildomai Ž. M. parodė, kad apie 2025 m. gegužės 5 d. įvykį davė pirmosios apklausos metu, nieko naujo pasakyti neturi ką, todėl prašo jais ir vadovautis. Dar kartą gali pasakyti, kad prisipažįsta visiškai padaręs nusikalstamą veiką, kuria yra įtariamas ir labai dėl to gailisi. Po sulaikymo grįžęs namo, brolio atsiprašė, jis jam atleido ir jokių pretenzijų neturi, Ligonių kasai padarytą žalą taip pat atlygino. Su broliu susitaikė ir toliau kartu gyvena. Daugiau papildomai parodyti neturi ką (1 t., b.l. 181-183).

Motyvuojamoji dalis

Be Ž. M. kaltės pripažinimo, jo kaltė įrodyta šia rašytine bylos medžiaga:

Nukentėjusysis D. M. parodė, kad 2025 m. gegužės 5 d. nuo ryto su broliu Ž. M. ir jo drauge N. B. namuose vartojo alkoholį, gėrė sidrą, alų. Namai priklauso mamai, tačiau jos namuose nebuvo. Vėlai vakare, apie 00.00 val., brolis su drauge jau buvo kitame kambaryje, N. jau miegojo, o brolis dar ne. D. M. buvo kitame kambaryje, kur sėdėjo lovoje ir gėrė sidrą. Kambariai pas juos pereinami, su broliu dar kalbėjo, ir kiek atsimena, broliui kažką pasakė, tačiau ką tiksliai neatsimena, o jis priėjęs prie jo, paėmė šalia padėtą puoduką su sidru ir trenkė broliui juo per galvą. Puodukas sudužo, D. M. iš galvos pradėjo bėgti kraujas, jis labai išsigando ir paskambino bendruoju pagalbos centro numeriu norėdamas išsikviesti greitąją, tačiau žinojo, kad atvažiuos ir policija. Ž. girdėjo, kad jis kalba telefonu, tačiau sakė, kad niekur nebėgs. Netrukus atvyko medikai ir policija, kurie brolį sulaikė ir išvežė į areštinę, o jį pristatė į priėmimo skyrių, kur sutvarkė žaizdą ir išleido namo. Kada brolis jam trenkė N. miegojo, pabudo jau tada, kai atvyko tarnybos. Mama namo iš darbo grįžo irgi jau tada, kai buvo atvykusi policija. Nori pasakyti, kad pas teismo medicinos ekspertą jis nevyks, jis broliui jokių pretenzijų neturi ir civilinio ieškinio reikšti nepageidauja. Nenori, kad brolis būtų iškeldintas iš namų, nes jis pats kaltas, kad kažką broliui pasakė. Jam net neskaudėjo, kai brolis jam trenkė su puoduku, o ir ligoninėje jam žaizdos net nesiuvo, tik užlipino. Daugiau parodyti neturi ką (1 t., b.l. 90-93).

2025 m. gegužės 6 d. (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) Reagavimo skyriaus tyrėjo V. U. tarnybiniu pranešimu dėl ikiteisimnio tyrimo pradėjimo, kad 2025 m. gegužės 5 d., 23.58 val., iš (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato Operatyvaus valdymo skyriaus budėtojo gautas nurodymas vykti į (duomenys neskelbtini), kur pranešėjui brolis ką tik trenkė stikline į galvą, pranešėjui kraujuoja galva. Nuvykus nurodytu adresu, namuose rastas neblaivus pranešėjas D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., kuriam alkoholio kiekio matuokliu nustatytas 1,74 prom. neblaivumas. Jis paaiškino, kad kartu su broliu Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., ir jo drauge N. B., gim. (duomenys neskelbtini) m., namuose vartojo alkoholinius gėrimus ir išgertuvių metu brolis Ž. M. trenkė jam puodeliu į galvos sritį. Ž. M. nustatytas 2,25 prom. neblaivumas, jis sulaikytas ir pristatytas į areštinę, D. M. atvykę medikai pristatė į VšĮ (duomenys neskelbtini) ligoninės priėmimo skyrių.

2025 m. gegužės 6 d. tarnybiniu pranešimu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje matyti, kad apie įvykį pranešė ir policijos pareigūnus kvietė nukentėjęs D. M., gim. (duomenys neskelbtini) m., smurtu įtariamas asmuo - Ž. M., gim. (duomenys neskelbtini) m. (1 t., b.l. 1-3).

Įvykio vietos apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta (duomenys neskelbtini). Įvykio vietoje matomas vieno aukšto namas, apkaltas žalsvos spalvos plastikinėmis lentelėmis. Teritorija neaptverta, vaizdo stebėjimo kameromis nestebima. Pro rudos spalvos medines duris patenkama į namo vidų, į koridorių, iš jo patenkama į virtuvę, kur matyti įvairūs buityje naudoti reikalingi daiktai. Iš virtuvės patenkama į svetainę, kurioje matyti dvejos viengulės lovos, televizorius, ant grindų matyti dvi keramikinės baltos spalvos šukės, kurios paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Pro pakabintas margaspalves užuolaidas patenkama į kitą kambarį, kuriame ant lovos matyti trys keramikinės baltos spalvos šukės, jos paimtos ir supakuotos į popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini), šalia lovos, ant grindų, matyti raudonos spalvos galimai kraujo dėmė. Daugiau apžiūros metu nusikalstamai veikai tirti reikšmingų objektų ar pėdsakų nerasta, niekas nepaimta (1 t., b.l. 60-62).

Daiktų apžiūros protokolu ir jo priedais, iš kurių matyti, kad apžiūrėtos įvykio vietos (duomenys neskelbtini), apžiūros metu rastos ir paimtos puodelio šukės, supakuotos į rudos spalvos popierinį voką Nr. (duomenys neskelbtini). Voke yra penki vienetai keramikinių šukių, skirtingų matmenų ir formų. Išorinė šukių pusė yra žalsvos spalvos, vidinė pusė - baltos spalvos. Ant vienos iš šukių, puodelio dugno, išorinėje pusėje matyti užrašas ,,pepco HOME”, ant jos matyti rusvos spalvos, galimai kraujo, pėdsakai. Po apžiūros šukės perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini) skyriui, (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskr. VPK ) (1 t., b.l. 72-74).

Asmens apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vietoje apžiūrėjus nukentėjusįjį D. M., jo galvoje matyti, nubrozdinimas ir kraujuojanti žaizda. Daugiau D. M. padarytų sužalojimų neužfiksuota (1 t., b.l. 25-32).

Alkoholio kiekio matuoklio tikrinimų statistikos išrašu, iš kurio matyti, kad 2025 m. gegužės 6 d., 00.19 val., nukentėjusiajam D. M. nustatytas 1,74 prom. neblaivumas.

Alkoholio kiekio matuoklio tikrinimų statistikos išrašu, iš kurio matyti, kad 2025 m. gegužės 6 d., 00.38 val., įtariamajam Ž. M. nustatytas 2,25 prom. neblaivumas.

Valstybinės teismo medicinos tarnybos (duomenys neskelbtini) specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad D. M. nustatyta galvos plaukuotosios dalies dvi paviršinės muštinės žaizdos. Sužalojimai padaryti kietais bukais ar bukabriauniais daiktais, kuo galėjo būti ir įvykio aplinkybėse minimas puodelis, jo šukės ir pan. Sužalojimai padaryti galimai ir įvykio aplinkybėse nurodomu, ar jam artimu laiku, būdu, mažiausiai vieno smūgio pasekoje. Sužalojimai padaryti mažiausia vieno smūgio pasekoje, D. M. nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas. Sužalojimai galėjo sukelti kokio tai intensyvumo fizinį skausmą (1 t., b.l. 127-128).

Iš aptartų įrodymų darytina išvada, kad Ž. M. veika tinkamai kvalifikuota pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, nes jis, 2025 m. gegužės 5 d., apie 23.30 val., (duomenys neskelbtini), namuose, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (nustatytas 2,25 prom. neblaivumas), tarpusavio konflikto dėl asmeninių priežasčių metu, tyčia sudavė vieną kartą puodeliu broliui D. M. į galvos sritį padarydamas plaukuotosios dalies dvi paviršines muštines žaizdas, tuo padarė nukentėjusiajam D. M. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Ž. M. už padarytą nusikalstamą veiką prokuroras siūlo paskirti 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant Ž. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas (BK 48 straipsnio 3 dalis, 4 dalies 1 punktas, 5 dalies 4 punktas).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, Ž. M. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir nustatyti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant Ž. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Ž. M. su prokuroro sprendimu užbaigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu ir siūloma bausmės rūšimi sutinka (1 t., b.l. 188-191).

Teismas, skirdamas bausmę atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, Ž. M. asmenybę, jo atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ta, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas).

Ž. M. padarė vieną nesunkų nusikaltimą (BK 11 straipsnis), teistas (teistumas neišnykęs) (1 t., b.l. 145-151), administracine tvarka baustas (1 t., b.l. 152-159), bedarbis.

Teismas, atsižvelgdamas į visas bylos aplinkybes sprendžia, kad tikslinga Ž. M. skirti prokuroro siūlomą bausmę – 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant Ž. M. gim. (duomenys neskelbtini) m., nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti namuose, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas. Kadangi yra visos BK 64¹ straipsnyje numatytos sąlygos – Ž. M. kaltę pripažino, nuoširdžiai gailisi, byla užbaigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl bausmė mažintina vienu trečdaliu (BK 64¹ straipsnio 1, 2 dalys). Į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2025 m. gegužės 6 d., 01.38 val., iki 2025 m. gegužės 6 d., 11.51 val. (1 t., b.l. 9-14, 15, 16-18, 19-21, 22-24) (BK 66 straipsnis) (1 diena), prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Ž. M. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 115-118, 119-122) paliktinas nepakeistas iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti – panaikintinas.

Klaipėdos teritorinės ligonių kasos 2025 m. gegužės 9 d. civiliniu ieškiniu dėl žalos atlyginimo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad dėl D. M. padarytų sužalojimų gydymo Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padaryta 27,05 Eur turtinė žala. Byloje nustatyta, kad Ž. M. sumokėjo ieškinyje nurodytą sumą ir atlygino Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui padarytą 27,05 Eur turtinę žalą, tą patvirtina 2025 m. gegužės 15 d. pinigų pervedimo kvito nuorašas. Apie tai papildomai informuota Klaipėdos teritorinė ligonių kasa (1 t., b.l. 134-139), todėl atsižvelgiant į tai, procesas dėl turtinės žalos atlyginimo nutrauktinas.

Daiktai turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - puodelio šukės, paimtos įvykio vietos apžiūros metu, perduotos saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskr. VPK) (1 t., b.l. 72-74), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintinos, pavedant tai atlikti (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) pareigūnams (BPK 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

Ž. M. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnį, paskirtą bausmę mažinti 1/3 ir paskirti galutinę bausmę – 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę su intensyvia priežiūra, įpareigojant nuo 22.00 val. iki 07.00 val. būti Lietuvos probacijos tarnybai nurodytu faktiniu gyvenamosios vietos adresu, jei tai nesusiję su darbu ar mokslu; per šį laikotarpį dalyvauti elgesio pataisos programoje; uždrausti vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 65, 66 straipsniais, į bausmę įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2025 m. gegužės 6 d., 01.38 val., iki 2025 m. gegužės 6 d., 11.51 val. (1 diena), prilyginant trims laisvės apribojimo dienoms.

Ž. M. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą iki teismo baudžiamojo įsakymo pradėjimo vykdyti, o pradėjus vykdyti – panaikinti.

Nutraukti procesą dėl Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio dėl turtinės žalos atlyginimo.

Daiktus turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti - puodelio šukes, paimtas įvykio vietos apžiūros metu, perduotas saugoti Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini) ((duomenys neskelbtini) apskr. VPK), baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti, pavedant tai atlikti (duomenys neskelbtini) vyriausiojo policijos komisariato (duomenys neskelbtini) policijos komisariato pareigūnams.

Išaiškinti Ž. M., kad nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio dokumento gavimo, jis turi teisę paduoti Tauragės apylinkės teismo Tauragės rūmams prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei jis šia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.