Kauno apylinkės teismo nutartis

žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. P. pareiškimą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuoti asmenys – notaras Gintautas Butkus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Teismo posėdžio metu pareiškėjos atstovė advokatė Aušra Pilionė, nurodė, jog pareiškėja, kaip Ž. K. atstovė, kreipiasi į teismą prašydama pratęsti terminą palikimui priimti. Ž. K. nuo 2011 m. buvo pripažintas neveiksniu. 2023 m. kovo 31 d. mirė asmens globėja, jo mama. Ir 2023 m. rugsėjo mėn. buvo priimtas sprendimas pripažinti pareiškėją naująja Ž. K. globėja. Kadangi terminas palikimui pasibaigė tame tarpe kada buvo sprendžiami teisiniai klausimai, nebuvo galimybės Ž. K. priimti palikimo. Pats jis yra neveiksnus, negeba savimi pats pasirūpinti ar sudaryti sandorius ir atlikti kokius nors veiksmus. Mano, jog praleidimo priežastys yra pateisinamos ir prašo pratęsti terminą. Pareiškėja iš karto kreipėsi į Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybą, kad jai būtų skirtas atstovas, šioje palikimo priėmimo byloje, nedelsė, viską darė gana operatyviai. Pareiškėja savo paveldėjimo teisę įgyvendino laiku ir jai yra išduotas paveldėjimo teisės liudijimas.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Bylos duomenimis nustatyta, kad (duomenys neskelbtini) mirė pareiškėjos V. P. motina A. P. (e. b. l. 5). 2023 m. balandžio 20 d. liudijimas patvirtina, kad V. P. priėmė savo motinos A. P. palikimą (e. b. l. 6). Iš byloje pateikto 2023 m. rugsėjo 8 d. 2011 m. liepos 22 d. Ž. K. buvo pripažintas neveiksniu, jo globėja ir turto administratorė buvo A. P. (e. b. l. 15-17). Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmų 2023 m. rugsėjo 8 d. sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini), buvo nutarta pakeisti 2011 m. liepos 22 d. sprendimą ir pripažinti Ž. K. neveiksniu konkrečiose srityse, tarp jų ir paveldėjimo teisinių santykių srityje bei Ž. K. globėja ir turto administratore paskirti A. P. (e. b. l. 9-14). Byloje pateiktas Šiaulių apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos raštas „Dėl informacijos apie mirusios A. P. mokesčių prievoles/permokas pateikimo“, iš kurio matyti, kad A. P. turi 1 171,95 Eur GPM permoką (e. b. l. 7).

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad atsiradęs palikimas gali būti priimtas: 1) pradėjus faktiškai jį valdyti arba 2) įpėdiniui padavus palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Minėto straipsnio 3 dalyje nurodyta, kad veiksmai apie palikimo priėmimą turi būti atliekami per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos.

Nagrinėjamu atveju įstatyme įtvirtintas trijų mėnesių terminas A. P. palikimui priimti pasibaigė (duomenys neskelbtini).

Įstatymų leidėjas nustatė galimybę pratęsti nepasibaigusius procesinius terminus (CPK 77 straipsnio 1 dalis). Tačiau iš pareiškimo turinio, straipsnių kuriais remiasi pareiškėja, matyti, jog pareiškėja siekia atnaujinti terminą palikimui priimti.

Siekiant užtikrinti apibrėžtumą civiliniuose teisiniuose santykiuose ir skatinant įpėdinius kuo greičiau priimti sprendimą dėl paveldimo turto, CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatyta, kad palikimas turi būti priimtas per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos. Šis terminas nėra naikinamasis, todėl tokiu atveju, kai įpėdinis praleidžia terminą palikimui priimti, CK 5.57 straipsnyje įtvirtinta galimybė įpėdiniui kreiptis į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo ir įrodinėti, kad šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, dėl nuo jo nepriklausančių priežasčių.

Įstatyme nenurodyta, kokios termino praleidimo priežastys pripažįstamos svarbiomis. Klausimą, ar konkrečios palikimui priimti priežastys pripažintinos svarbiomis ir ar jos yra pagrindas terminui atnaujinti, teismas sprendžia, atsižvelgiant į terminų, nustatytų palikimui priimti, paskirtį, teisines pasekmes, konkrečias bylos aplinkybes, dalyvaujančių byloje asmenų elgesį, teisinį statusą, pareiškėjų elgesį bei kitas reikšmingas aplinkybes, taip pat į protingumo, sąžiningumo bei teisingumo kriterijus (CK 1.5 straipsnis).

Rašytiniais pareiškėjos paaiškinimais ir į bylą pateiktais duomenimis teismas nustatė, kad Ž. K. būdamas neveiksnus paveldėjimo teisių srityje, pats negalėjo įgyvendinti savo teisių priimant palikimą. Juolab, jog Ž. K. globėja, tuo pačiu ir palikėja, mirė (duomenys neskelbtini). Todėl susidarius tokiai situacijai, kai neveiksnaus asmens atstovė mirė ir neveiksnus asmuo liko be globėjo, tai laikytina svarbia priežastimi atnaujinti praleistą terminą palikimui priimti.

Nurodytos aplinkybės suponuoja išvadą, jog terminą palikimui priimti Ž. K. praleido dėl nuo jo valios nepriklausančių svarbių ir objektyvių priežasčių, t. y. jis neturėjo jo interesus atstovaujančio globėjo. Tuo tarpu pareiškėja, kuri yra dabartinė Ž. K. globėja, dėjo maksimalias pastangas, tam kad būtų įgyvendinta ši teisė, kreipėsi dėl globėjo ir turto administratoriaus statuso jai suteikimo, nedelsdama kreipėsi į teismą dėl termino palikimui priimti atnaujinimo. Todėl palikimo, atsiradusio po palikėjos A. P. mirties (duomenys neskelbtini), priėmimo terminas atnaujintinas (CK 5.57 straipsnio 1 dalis, CPK 577 straipsnis).

Pareiškėja taip pat, prašo išduoti jai leidimą priimti palikimą Ž. K. vardu. Neveiksnių asmenų vardu palikimą priima jų tėvai arba globėjai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.56 straipsnis). Visais atvejais yra reikalingas išankstinis teismo leidimas, jeigu globėjas nori parduoti, dovanoti ar kitokiu būdu perleisti globotinio nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, jį išnuomoti, perduoti neatlygintinai naudotis, įkeisti ar kitokiu būdu suvaržyti teises į nekilnojamąjį daiktą ar daiktines teises, taip pat sudaryti bet kokį kitą sandorį, jeigu dėl šio sandorio globotinio turtas sumažėtų ar būtų perleistos ar suvaržytos globotinio daiktinės teisės (CK 3.244 straipsnio 3 dalis).

Bylos duomenimis, palikėjos vardu dar liko nepaveldėta gyventojų pajamų mokesčio permoka, taip pat galimai egzistuoja nesusigrąžintas senatvės pensijinis draudimas AB „Swedbank“. Byloje nėra duomenų apie palikėjos kreditorius, kita vertus, teismas pažymi, kad palikimą priimančio asmens teisės labiausiai apsaugomos, priimant palikimą pagal turto apyrašą, nes tokiu būdu priimdamas palikimą įpėdinis už palikėjo skolas atsako tik paveldėtu turtu (CK 5.53 straipsnio 1 dalis).

Apyrašo sudarymo tvarka reglamentuota CK 5.53 straipsnyje. Dėl palikimo priėmimo pagal turto apyrašą įpėdinis pareiškimu kreipiasi į palikimo atsiradimo vietos notarą, kuris nedelsdamas išduoda įpėdiniui vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo. Notaro išduotą vykdomąjį pavedimą dėl turto apyrašo sudarymo įpėdinis ne vėliau kaip per dvi savaites pateikia bet kuriam palikimo atsiradimo vietos apylinkės teismo veiklos teritorijoje veikiančiam antstoliui, kuris turto apyrašą sudaro ne vėliau kaip per vieną mėnesį (CK 5.53 straipsnio 2 ir 3 dalys). Per dvi savaites antstoliui nepateiktas vykdomasis pavedimas dėl turto apyrašo sudarymo negalioja. Įpėdinis antstoliui privalo pateikti visus apyrašui sudaryti būtinus duomenis (CK 5.53 straipsnio 4 dalis).

Įvertinus tai, kas nurodyta, daroma išvada, kad teismo leidimo išdavimas priimti palikimą neveiksnaus asmens vardu nepablogins Ž. K. turtinės padėties, priešingai – toks sandoris yra ekonomiškai naudingas, atitinkantis neveiksnaus asmens interesus, todėl toks leidimas išduodamas, o siekiant maksimaliai apsaugoti neveiksnaus asmens interesus, teismas išduoda leidimą priimti palikimą pagal apyrašą (CK 3.244 straipsnio 3 dalis, 5.56 straipsnis).

Išaiškintina pareiškėjai, kad ji globotinio vardu per tris mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos turi kreiptis į notarą dėl palikimo priėmimo.

Byloje pašto išlaidos nesusidarė (CPK 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.244 straipsniu, 5.53 straipsniu, 5.56 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290–291 straipsniais, 576 straipsniu, 578 straipsniu, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti iš dalies.

Atnaujinti Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) įstatymo nustatytą palikimo, atsiradusio po palikėjos A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini) priėmimo terminą.

Terminą palikimui priimti atnaujinti trims mėnesiams nuo nutarties įsiteisėjimo dienos.

Išduoti teismo leidimą V. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) globotinio Ž. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) vardu priimti pagal įstatymą palikimą po A. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini), pagal antstolio sudarytą turto apyrašą.

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.