Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusiam (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), dirbančiam, gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

A. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 22 straipsnio 1 dalį ir 178 straipsnio 2 dalį (dvi veikos), 178 straipsnio 2 dalį, 187 straipsnio 3 dalį 1 metų 9 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirta bausmė sumažinta trečdaliu ir A. L. paskirta 1 metų 2 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Paskirta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 2 dalimi, 4 dalimi, 5 dalies 2 punktu, 6 dalimi, 9 dalimi, subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendžiu ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendžiu paskirtomis bausmėmis ir A. L. paskirta galutinė subendrinta 4 metų 10 mėnesių laisvės atėmimo bausmė. Bausmės pradžia skaičiuotina nuo nuosprendžio paskelbimo dienos, t. y. 2021 m. kovo 3 d. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 9 dalimi, 66 straipsniu į bausmės laiką įskaitytas A. L. sulaikymo ir suėmimo laikas nuo 2020 m. birželio 22 d. iki 2021 m. kovo 3 d. bei atliktos bausmės dalys pagal Vilniaus miesto apylinkės teismo 2020 m. rugsėjo 28 d. nuosprendį (vieną dieną nuo 2020 m. balandžio 23 d. iki 2020 m. balandžio 24 d.) ir Vilniaus apygardos teismo 2021 m. sausio 11 d. nuosprendį (nuo 2019 m. rugsėjo 19 d. iki 2020 m. kovo 19 d.).

Probacijos pabaiga – 2024 m. spalio 21 d. Intensyvios priežiūros taikymas A. L. buvo pradėtas nuo 2023 m. rugsėjo 11 d., intensyvios priežiūros terminas yra iki 2024 m. birželio 10 d.

Vilniaus miesto apylinkės teismas 2024 m. kovo 25 d. ir 2024 m. balandžio 22 d. nutartimis netenkino Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus (toliau – ir Vilniaus skyrius) teikimo dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L..

Vilniaus miesto apylinkės teisme 2024 m. gegužės 13 d. gautas pakartotinis Vilniaus skyriaus teikimas, kuriuo siūloma nuteistajam A. L. panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir pasiųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas tenkintinas.

Lietuvos Respublikos probacijos įstatyme (toliau – ir Probacijos įstatymas) nurodyta, kad probacija – sąlyginė alternatyva paskirtai arešto ar laisvės atėmimo bausmei (bausmės ar jos dalies vykdymo atidėjimas ir lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietų įstaigos), kurios metu vykdoma probuojamojo priežiūra (2 straipsnio 5 dalis).

Pagal Probacijos įstatymo 26 straipsnį, probuojamasis, kuriam vykdoma intensyvi priežiūra, be kita ko, privalo: 1) dėvėti elektroninio stebėjimo įtaisą; 2) būti teismo nuosprendyje (nutartyje) ar probacijos tarnybos nustatytoje vietoje nustatytu laiku; 3) pranešti probuotojui apie bet kokį nustatytos intensyvios priežiūros tvarkos nesilaikymo atvejį. Pagal Probacijos 27 straipsnį, probuojamajam, kuriam paskirta intensyvi priežiūra, draudžiama: 1) nusiimti, gadinti ar sunaikinti elektroninį stebėjimo įtaisą; 2) intensyvios priežiūros metu vartoti psichiką veikiančias medžiagas.

Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punkte nustatyta, kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį. Ši įstatymo nuostata ir probacijos esmė reiškia, kad asmuo, padaręs nusikalstamą veiką, turi griežtai ir be abejotinų paaiškinimų laikytis jam nustatytų įpareigojimų. Įstatymų leidėjui baudžiamajame įstatyme nustatant laisvės atėmimo bausmę, toks nusikaltimas yra laikomas pavojingu ir visuomenės interesas apsisaugoti nuo pavojingas veikas darančių asmenų. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra išskirtinis baudžiamosios teisės institutas, taikomas teismui patikėjus nuteistu asmeniu, esant tikimybei, kad jis nedarys naujų nusikaltimų, taip pat kitų teisės pažeidimų, elgsis teisėtai. Lygtinis paleidimas iš laisvės atėmimo vietos yra visuomenės, veikiančios per teismą, laisvės atėmimo vietos administraciją, pasitikėjimas nuteistuoju. Šį visuomenės pasitikėjimą nuteistasis turi pateisinti be jokių elgesio pažeidimų, jau nekalbant apie pažeidimus po Probacijos tarnybos įspėjimų ir po kreipimųsi į teismą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietos panaikinimo nuteistajam.

Sprendžiant dėl lygtinio paleidimo panaikinimo, būtina konstatuoti, kad probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu probacijos sąlygas pažeidžia be pateisinamų priežasčių. Tam turi būti išsiaiškinamos padarytų pažeidimų aplinkybės, priežastys, patikrinama, ar asmuo turėjo realią galimybę vykdyti įpareigojimus ir sąlygas, ar nebuvo objektyvių priežasčių, sutrukdžiusių juos tinkamai vykdyti, t. y. turi būti vertinama aplinkybių visuma.

Iš teismui pateikto teikimo ir nuteistojo asmens bylos matyti, kad A. L. elgesį Vilniaus skyrius kontroliuoja nuo 2023 m. rugsėjo 11 d. Asmeniui buvo sudarytas priežiūros planas, su kuriuo nuteistasis pasirašytinai supažindintas, jam buvo išaiškinta bausmės vykdymo tvarka ir sąlygos (asmens b. l. 6-29). Sodros duomenimis A. L. nuo 2023 m. spalio 16 d. dirba MB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 52-55). Nuteistasis priežiūros laikotarpiu baigė motyvuojančią interviu programą „Elgesys – pokalbis – pasikeitimas“ (asmens b. l. 43-48). A. L. nuo 2023 m. rugsėjo 12 d. gydosi Respublikiniame priklausomybių ligų centre (toliau – ir RPLC), dalyvauja (duomenys neskelbtini) (asmens b. l. 42, 65, 98). Teismas nustatė, kad A. L. atžvilgiu priežiūros laikotarpiu naujų ikiteisminių tyrimų pradėta nebuvo, administracine tvarka asmuo taip pat baustas nebuvo.

A. L. įvertinimo rizika pagal OAS‘ys metodiką yra vidutinė – 99 balai, taip pat nustatyta vidutinė didelės žalos rizika visuomenei, tačiau dėl daromų pažeidimų yra ir toliau linkusi didėti.

Pažymėtina, kad priežiūros laikotarpiu dėl A. L. daromų pažeidimų 2024 m. kovo 6 d. Vilniaus skyrius kreipėsi su teikimu į teismą dėl lygtinio paleidimo panaikinimo (asmens b. l. 82), tačiau Vilniaus miesto apylinkės teismo 2024 m. kovo 25 d. nutartimi Vilniaus skyriaus teikimas nebuvo tenkintinas (asmens b. l. 70-73, 84-87). Po teismo nutarties priėmimo, A. L. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, dėl ko Vilniaus skyrius 2024 m. balandžio 11 d. pakartotinai kreipėsi į teismą su teikimu, prašydamas panaikinti A. L. taikomą lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos (asmens b. l. 91), tačiau teismas 2024 m. balandžio 22 d. nutartimi Vilniaus skyriaus teikimo netenkino (asmens b. l. 95-97). Po du kartus teismo parodyto pasitikėjimo A. L. teigiamų išvadų nepadarė ir toliau pažeidinėjo probacijos sąlygas, t. y., 2024 m. gegužės 9 d. iš RPLC buvo gauta informacija, kad A. L. 2024 m. gegužės 9 d. atvykus į RPLC (duomenys neskelbtini), nuteistajam buvo atliktas greitasis narkotinių medžiagų vartojimo testas ir nustatytas teigiamas rezultatas, kurio metu narkotinių medžiagų vartojimo fakto nenustatyta, tačiau buvo nustatytas alkoholio vartojimo faktas (asmens b. l. 98). 2024 m. gegužės 10 d. telefonu susisiekus su RPLC socialine darbuotoja, ši patikslino, kad A. L. buvo atliktas alkoholio vartojimo testas, kuris nustatė, kad 4-ių dienų laikotarpyje A. L. vartojo alkoholį. Tą pačią dieną Vilniaus skyriaus atstovas taip pat susisiekė su A. L., kuris pripažino alkoholio vartojimo faktą, tačiau jokių pateisinamų priežasčių nenurodė.

Teikimo nagrinėjimo teisme metu Probacijos tarnybos atstovė pateikė naujus duomenis apie nuteistąjį. Iš jų matyti, kad A. L. 2024 m. vasario 10 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 424 straipsnio 3 dalyje, už ką jam skirta 375 Eur bauda ir specialios teisės vairuoti transporto priemones atėmimas 9 mėnesiams. Be to, A. L. surašytas administracinio nusižengimo protokolas dėl galimų pažeidimų padarymo 2024 m. kovo 24 d. už pakartotinį transporto priemonės vairavimą neturint teisės vairuoti bei nustatyto greičio viršijimą. Iš atstovės pateikto nutarimo skirti kardomąja priemonę nuorašo matyti, kad A. L. atžvilgiu atliekamas ikiteisminis tyrimas, kurio metu jam pareikšti įtarimai pagal baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį, 140 straipsnio 3 dalį ir 145 straipsnio 1 dalį.

Teisme A. L. aiškino, kad gegužės 9 d. padarius testus jam nustatė alkoholio vartojimą, nes prieš kelias dienas jis buvo laidotuvėse ir išgėrė vieną stikliuką. Daugiau negėrė, tą dieną jam davė papūsti ir jis įpūtė 0 promilių. Pripažįsta administracinių nusižengimą, nes vairavo automobilį be teisių. Sesės vyras nupirko mašiną ir nebuvo kam šios parvaryti. Sėdo prie vairo pats, jį sustabdė policija. Dėl ikiteisminio tyrimo teigė, kad jokio smurto nenaudojo. Sesė davė melagingus parodymus iš pykčio jam, nes jie susibarė žodžiu, ir jis išėjo iš namų.

Teismas, įvertinęs tiek teismo posėdžio metu pateiktus nuteistojo paaiškinimus, tiek kitą rašytinę bylos medžiagą, nuteistąjį charakterizuojančius duomenis pripažįsta, kad A. L. nepateisina jam suteiktos galimybės atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo, tuo patvirtindamas atsainų požiūrį į jam taikytą lygtinį paleidimą. Asmuo nekeičia nuostatų į Vilniaus skyriaus priežiūrą, kadangi sistemingai ir piktybiškai pažeidinėja probacijos sąlygas, t. y. vartoja psichiką veikiančias medžiagas. Atsižvelgiant į tai, kad net ir praėjus trumpam laiko tarpui, kai probuojamasis jau antrą kartą buvo svarstytas teisme ir nuteistajam teismo buvo sudaryta galimybė atlikti bausmę be realaus laisvės atėmimo (2024 m. balandžio 22 d. nutartis), A. L. nepateisino teismo parodyto pasitikėjimo, kadangi jau 2024 m. gegužės 8 d. buvo užfiksuota, kad nuteistasis 4-ių dienų laikotarpyje buvo vartojęs alkoholį, ką iš esmės pripažino pats A. L.. Teismo vertinimu, A. L. nėra linkęs keisti savo neteisėto elgesio, sąmoningai daro ir teisės pažeidimus, dėl ko yra pagrindas pripažinti, kad nuteistajam taikoma probacija nėra pagrįsta ir efektyvi, bausmės tikslai probacijos metu nėra tinkamai įgyvendinami. Akivaizdu, kad nuteistasis probacijos laikotarpiu į savo, kaip probuojamojo asmens, iš kurio tikimasi maksimalių pastangų norint resocializuotis į visuomenę, padėtį žvelgia atsainiai ir netinkamai.

Probacija yra tam tikrų pareigų ir įsipareigojimų visuma, kad asmenį būtų galima taisyti neizoliuotą nuo visuomenės ir, jei probuojamasis sąmoningai nenori suprasti, kad, būdamas probuojamas laisvėje, turi laikytis tam tikrų draudimų ir pareigų, toks asmuo negali būti taisomas neizoliuotas nuo visuomenės. Tokie tikslai nagrinėjamu atveju nėra įgyvendinami nepaisant to, kad nuteistasis dirba ir išklausė jam skirtą elgesio pataisos programą. Nuteistojo atžvilgiu priežiūros laikotarpiu ne tik buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas dėl galimo smurto naudojimo, bet ir neginčijamai patvirtintas faktas dėl sąmoningo automobilio vairavimo neturint teisės to daryti, t. y. dėl nustatyto administracinės teisės pažeidimo, asmuo taip pat be nusižengimų padarymo ne kartą pažeidė jam skirtos intensyvios priežiūros sąlygas, 3 kartus neginčijamai nustatyti alkoholio vartojimo faktai, kai tai daryti A. L. buvo draudžiama, ką nuteistasis žinojo, suprato, tačiau sąmoningai nevykdė.

Teismas kruopščiai įvertinęs visas reikšmingas aplinkybes daro išvadą, kad bausmės tikslai, pritaikius lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos su intensyvia priežiūra A. L. nėra įgyvendinami, A. L. sąmoningai nesistengia dėti maksimalių pastangų norėdamas resocializuotis į visuomenę, alkoholio vartojimą faktus menkina kiekvienu atveju nurodydamas minimalius jo kiekius, objektyvių ir neteisėtą elgesį pateisinančių priežasčių nenurodė, dėl ko teismo vertinimu nuteistasis nepateisino jam ne kartą išreikšto pasitikėjimo taikant lygtinį paleidimą. Visa tai įvertinęs ir atsižvelgdamas į likusios probacijos laiką teismas priverstas pripažinti, kad probacijos tikslas užtikrinant veiksmingą nuteistojo resocializaciją šiuo atveju yra neįmanomas, dėl ko nuteistojo taisymasis neizoliavus jo nuo visuomenės yra negalimas. Vadovaujantis tuo, kas buvo aptarta aukščiau, Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimas tenkinamas A. L. siunčiant atlikti likusią laisvės atėmimo bausmę įkalinimo įstaigoje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 3 punktu, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 360 straipsniu

nutarė:

Lietuvos probacijos tarnybos Vilniaus skyriaus teikimą dėl lygtinio paleidimo iš laisvės atėmimo vietų įstaigos panaikinimo nuteistajam A. L. (A. L.) tenkinti.

A. L., asmens kodas (duomenys neskelbtini), panaikinti lygtinį paleidimą iš laisvės atėmimo vietų įstaigos ir siųsti jį atlikti likusią laisvės atėmimo bausmės dalį, paskirtą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2021 m. kovo 3 d. nuosprendžiu.

Nutartis per 7 (septynias) dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.