Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas, e2-243-889/2019

Teismas: Klaipėdos apylinkės teismas
Dokumentas: Sprendimas
Data: 2019-04-29
Bylos Nr.: e2-243-889/2019
Teisminio proceso Nr.: 2-06-3-03883-2018-4
Bylos rūšis: civilinė byla

Teisėjas: Milda Valiulytė
Ieškovas: B. C.
Trečiasis asmuo: V. C., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos ugnė“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, V. P., M. P., G. B., N. B., R. B., A. B., A. D., S. S., A. S., S. M., G. M.
Atsakovas: J. Š., D. Š.

Kategorijos

2.6.1.4pavadinimo nepavyko patikrinti
3.2.6.5Teismo sprendimo trūkumų ištaisymas

Civilinė byla Nr. e2-243-889/2019(Proceso Nr. 2-06-3-03883-2018-4)Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.4; 3.2.6.5 (S)

KLAIPĖDOS APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2019 m. balandžio 29 d.Klaipėda

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Milda Valiulytė,sekretoriaujant Dovilei Paliokienei,

dalyvaujant ieškovės B. C. ir trečiojo asmens V. C. atstovui advokatui L. S., atsakovų J. Š. ir D. Š. atstovui advokato padėjėjui V. P.,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės B. C. patikslintą ieškinį atsakovei J. Š. ir D. Š., tretieji asmenys V. C., Klaipėdos rajono savivaldybės administracija, akcinė bendrovė „Energijos skirstymo operatorius“, uždaroji akcinė bendrovė „Klaipėdos ugnė“, Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius, V. P., M. P., G. B., N. B., R. B., A. B., A. D., A. D., S. S., A. S., S. M., G. M., dėl įpareigojimo atlikti veiksmus.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Šalies argumentai

ieškovė pateikė teismui patikslintą ieškinį, kuriuo prašo įpareigoti atsakovą D. Š. per 12 kalendorinių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti visas reikiamas sutartis, pateikti prašymus, gauti visus reikiamus leidimus, sutikimus, suderinimus, savo sąskaita atlikti visus būtinus mokėjimus ir atlikti visus kitus aukščiau neaptartus veiksmus, tam, kad ieškovei priklausančiame žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančiam adresu (duomenys neskelbtini), ir 25/231 dalyje žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), esantis dujotiekis būtų perkeltas į ieškovės B. C. 2013-12-13 sutartyje su AB „Energijos skirstymo operatorius“ (ankstesnis pavadinimas „Lietuvos dujos“) numatytą dujų apskaitos sistemos įrengimo vietą, t. y. ant sklypo išorinės ribos, o atsakovui D. Š. nevykdant teismo įpareigojimo, skirti jam piniginę baudą, po 20 Eur už kiekvieną uždelsti įpareigojimo nevykdymo kalendorinę dieną. Taip pat prašo įpareigoti atsakovę J. Š. per 12 kalendorinių mėnesių terminą nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos sudaryti visas reikiamas sutartis, pateikti prašymus, gauti visus reikiamus leidimus, sutikimus, suderinimus, savo sąskaita atlikti visus būtinus mokėjimus ir atlikti visus kitus aukščiau neaptartus veiksmus, tam, kad pilnai būtų įrengtas įvažiavimas iš vietinės reikšmės kelio į ieškovei B. C. priklausančius žemės sklypą, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), ir 25/231 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini), taip kaip yra numatyta pagal Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos 2009-02-26 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą J. Š. žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą, o atsakovei J. Š. nevykdant teismo įpareigojimo, skirti jai piniginę baudą po 20 Eur už kiekvieną uždelstą įpareigojimo nevykdymo kalendorinę dieną. Prašo priteisti ieškovės naudai iš atsakovų lygiomis dalimis visas teismo ir bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovei B. C. priklauso visas žemės sklypas, turintis 0,0783 ha ploto, žemės sklypo unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis adresu (duomenys neskelbtini), su šiame žemės sklype esančiu gyvenamuoju namu, taip pat priklauso 25/231 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), turintis bendrą 0,0924 ha plotą, esantis adresu (duomenys neskelbtini). Su atsakove J. Š., kurią atstovavo įgaliotas asmuo D. S., 2012-09-27 ieškovė sudarė preliminarią sutartį, pagal kurią jie susitarė, kad atsakovė ieškovei parduos 2 žemės sklypus (abiejų žemės sklypų bendras plotas sudaro 0,0883 ha) vienaaukščių gyvenamųjų namų statybai su būsimu gyvenamuoju namu už bendrą 120 000 Eur (415 000 Lt) sumą. Nurodo, kad su atsakove, atstovaujant jos įgaliotam asmeniui D. Š., buvo sudaryta 2013-02-06 pirkimo pardavimo sutartis. Pagal šią sutartį buvo įgyti aukščiau nurodyti 2 žemės sklypai, kadangi ieškovė planavo pasistatyti šiuose žemės sklypuose du gyvenamuosius namus. Ieškovės žemės sklype buvo pastatytas vienas gyvenamasis namas, kuris šiuo metu yra įregistruotas viešame nekilnojamojo turto registre. Ieškovė nurodo, kad remiantis sudaryta preliminaria sutartimi, jos žemės sklype esantį gyvenamą statė atsakovės J. S. įgaliotas asmuo D. Š., kuris veikė pagal ieškovės B. C. išduotą įgaliojimą. 2013-02-06 sudarytos sutarties 7.1.3. punktas nustatė, kad perkamuose žemės sklypuose nėra jokių kitų daiktinių apsunkinimų, išskyrus nurodytų pirkimo pardavimo sutarties 2.2. ir 2.3. punktuose nurodytus servitutus ir specialiąsias žemės naudojimo sąlygas. Pirkimo pardavimo sutarties 2.2. punkte buvo nustatyti tokie ieškovės žemės sklypo suvaržymai: 1) Žemės sklypui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), - servitutas - teisė tiesti požemines, antžemines komunikacijas (tarnaujantis daiktas), - servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis), servitutas žemės sklypo plane pažymėtas indeksu SI, servituto turėtojas AB LESTO (dabartinis pavadinimas AB „Energijos skirstymo operatorius“), specialiosios žemės sklypo naudojimo sąlygos - žemės sklype yra valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai, servituto plotis 107 kv. m., naudojamo žemės sklypo plotis 100 kv. m., plane pažymėtas indeksu „C“; 2) Žemės sklypui, esančiam adresu (duomenys neskelbtini), - servitutas - teisė tiesti, aptarnauti, naudoti požemines, antžemines komunikacijas, (tarnaujantis daiktas), - servitutas - teisė, tiesti, naudoti, aptarnauti požemines, antžemines komunikacijas (viešpataujantis daiktas), specialiosios žemės sklypo naudojimo sąlygos - elektros linijų apsaugos zonos, požeminių vandens telkinių sanitarinės apsaugos zonos bei žemės sklype yra įrengtos valstybei priklausančios melioracijos sistemos bei įrenginiai, servitutų plotas 202 kv. m. Teigia, kad ieškovės žemės sklype pravestas dujotiekis nustato griežtus apribojimus žemės sklypo naudojimui, tačiau pridedamuose išrašuose iš nekilnojamojo turto registro, jokio dujotiekio ieškovės žemės sklype nėra įrengta. Ieškovė nurodo, kad pagal 2013-12-13 sutartį su AB „Energijos skirstymo operatorius“ dujų apskaitos sistemos įrengimo vieta buvo nustatyta ant sklypo ribos, o pagal projektinę dokumentaciją, dujų apskaitos sistemos įvedimo vieta yra įrengta daugiau nei 3 metrus nuo ieškovės žemės sklypo ribų. Dujotiekis, šiuo metu yra įregistruotas AB „Energijos skirstymo operatorius“ nuosavybės teise, tačiau jokio servituto, kuris būtų nustatytas ieškovės žemė sklype, nėra. Ieškovė nurodo, kad ji nenumatydama, kad jos žemės sklype yra pravestas dujotiekis, apsodino žemės sklypą augalais, tačiau dujotiekį kontroliuojanti institucija, reikalauja šiuos augalus pašalinti, ieškovė nurodo, kad dėl pravesto dujotiekio ji nebetenka galimybės naudotis pagal tiesioginę paskirtį didele žemės sklypo dalimi, dėl nustatytos dujotiekio apsaugos zonos, ieškovė nebetenka galimybės statyti savo žemės sklypuose antrą gyvenamąjį namą, nors tam yra parengtas projektas. Atsakovas D. Š., priimdamas sprendimą jos žemės sklype 3 metrus nuo sklypo ribos įrengti dujotiekį, pažeidė 2013-02-06 išduotame įgaliojime įtvirtiną pareigą visus veiksmus atlikti siekiant, kad vykdymas geriausiai atitiktų ieškovės interesus, t. y. atsakovas D. Š. nebuvo apdairus ir nerūpestingai atliko jam išduoto įgaliojimo pavestas pareigas. Ieškovė nurodo, kad Klaipėdos rajono savivaldybės taryba 2009--6 sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtino J. Š. žemės sklypų (kadastriniai Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) detalųjį planą, kuris yra įregistruotas teritorijų planavimo dokumentų registre. Atsakovė J. Š. įsipareigojo visas gatves bei privažiavimus įrengti iki gyvenamųjų namų ir jų priklausinių pridavimo valstybinei komisijai. Į detaliuoju planu suprojektuotą teritoriją turėjo būti patenkama iš vietinės reikšmės kelio vedančio privažiavimo kelio. Tačiau ieškovė nurodo, kad tokio įsipareigojimo atsakovė J. Š. neįvykdė, nors gyvenamieji namai yra priduoti valstybinei komisijai, tačiau įvažiavimas į žemės sklypus iš vietinės reikšmės kelio vedančio privažiavimo kelio nėra įrengtas, t. y. nėra įvykdytas įsipareigojimas, kuris buvo viena iš sąlygų detaliajam planui tvirtinti. Ieškovė nurodo, kad ji jokių prievolių įrengti privažiavimo kelią į jos žemės sklypus iš vietinės reikšmės kelio vedančio privažiavimo kelio neperėmė, nes atsakovė J. Š. tokį įsipareigojimą priėmė jo nesiedama su žemės sklypo nuosavybės teisės perleidimu, nes sutikimu ji įsipareigojo visas gatves bei privažiavimus įrengti iki gyvenamųjų namų ir jų priklausinių pridavimo valstybinei komisijai.

Atsiliepimas

Atsakovas D. Š. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriuo nesutinka su ieškiniu, prašo priteisti bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad ieškovei įsigyjant ginčo sklypus, juose jau buvo visos reikalingos komunikacijos gyvenamo namo eksploatacijai, išskyrus dujotiekį. Dujotiekis buvo tiesiamas ir sutartys dėl jo projektavimo ir statybos buvo pasirašomos ieškovės pageidavimu turėti dujas, tačiau ginčas kilo dėl dujotiekio ir privažiavimo kelio prie ieškovei priklausančio pastato tiesimo vietos ginčo sklypuose. Į ieškovės įsigytus žemės sklypus yra patenkama (duomenys neskelbtini) gatve, kuri šiai dienai yra įrengta, nors ir pilnai neasfaltuota. Iš (duomenys neskelbtini) gatvės į kvartalo, kuriame yra ginčo sklypai, vidų ir prie gyvenamų namų galima patekti vidine trinkelėmis grįsta gatve. Tai reiškia, kad ieškovė neturi jokių problemų naudotis ginčo sklypais, todėl ieškovės reikalavimas įrengti dar vieną papildomą gatvę valstybinėje žemėje ir iš kitos pusės patekti prie jai priklausančių ginčo sklypų, yra visiškai nepagrįstas ir neadekvatus toms išlaidoms, kurias patirtų atsakovė J. Š.. Ieškovė įsigijo ginčo sklypus jau su juose įrengtomis susisiekimo komunikacijomis ir inžineriniais tinklais, būtent pagal pakeistus Detaliojo plano sprendinius, kurie buvo pakeisti, 2011 m. UAB „AMVK“ projektuotojams parengus Tinklų ir susisiekimo techninį projektą ir gavus statybos leidimą. Ieškovės reikalavimas atsakovei J. Š. neįgyvendinamas jau vien dėl to, kad reikėtų iš naujo keisti ne tik Detaliojo plano sprendinius, bet ir minėtą gatvės statybos techninį projektą, naikinti statybos leidimą ir gauti naują. Ieškovės reikalavimas atsakovei J. Š. neįgyvendinamas ir todėl, kad atsakovė negali būti statytoja valstybinėje žemėje. Atsakovė jokiais pagrindais nevaldo valstybinės žemės, kurioje ieškovė reikalauja iš atsakovės įrengti gatvę. Jei ir valdytų, jei ir pastatytų atsakovė gatvę reikalaujamoje vietoje, tai gatvė kaip statinys būtų atsakovės, o ne ieškovės turtas, ir ieškovė, bet kuriuo atveju, neįgytų teisės naudotis tokia gatve. Dėl tų pačių priežasčių atsakovas D. Š. taip pat negali būti naujo dujotiekio statytoju, nes jis ginčo sklypų nevaldo jokia teise. Atsakovas D. Š. negalėtų įgyvendinti ieškinio reikalavimo, kad esantis dujotiekis būtų perkeltas į ieškovės B. C. 2013-12-13 sutartyje su AB „Energijos skirstymo operatorius“ numatytą dujų apskaitos sistemos įrengimo vietą, t. y. ant sklypo išorinės ribos, nes tai neįgyvendinama techniškai. Teigia, kad žemės sklype, adresu (duomenys neskelbtini), yra pakankamai vietos antram gyvenamam namui, kaip ir kituose keturiuose kvartalo žemės sklypuose. Ieškovė neįrodė, kad jos teisės ir teisėti interesai buvo pažeisti, o reikalavimas perkelti dujotiekį su apskaitos spinta į gatvės vidurį yra nepagrįstas ir neįgyvendinamas dėl teisės aktų reikalavimų ir todėl, kad bus pažeisti kitų kvartalo gyventojų teisės ir teisėti interesai.

Atsakovė J. Š. pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame prašo atmesti ieškinį ir priteisti jai bylinėjimosi išlaidas. Nurodo, kad (duomenys neskelbtini) gatvė nėra privati, ji yra įrengta valstybinėje žemėje ir yra Klaipėdos rajono savivaldybės žinioje, kuri ir aptarnaują šią gatvę, todėl atsakovei visiškai nesuprantamas ieškovės reikalavimas įrengti gatvę, kuri jau yra įrengta. Ieškovės teisės ir teisėti interesai nebuvo pažeisti, ji atsakovės nebuvo kaip nors apgauta, dėl ko negalėtų naudotis iš atsakovės įsigytais žemės sklypais. Ieškovė įsigijo iš atsakovės žemės sklypus su juose įrengtomis susisiekimo komunikacijomis ir inžineriniais tinklais jau pagal pakeistus Detaliojo plano sprendinius, kurie buvo pakeisti, 2011 m. UAB „AMVK“ projektuotojams parengus Tinklų ir susisiekimo techninį projektą ir gavus statybos leidimą. Atsakovė jokiais pagrindais nevaldo valstybinės žemės, kurioje ieškovė reikalauja iš atsakovės įrengti gatvę. Jei ir valdytų ir pastatytų atsakovė gatvę reikalaujamoje vietoje, tai gatvė, kaip statinys būtų atsakovės, o ne ieškovės turtas ir ieškovė, bet kuriuo atveju, neįgytų teisės naudotis tokia gatve.

Trečiasis asmuo V. C. pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame nurodo, kad su ieškovės ieškiniu sutinka ir prašo ieškinį tenkinti.

Trečiasis asmuo AB „Energijos skirstymo operatorius“ pateikė atsiliepimą į ieškinį, kuriame prašo teismo sprendimą byloje priimti savo nuožiūra. Nurodo, kad adresu (duomenys neskelbtini) yra įrengtas skirstomasis dujotiekis pagal 2013 m. gegužės mėn. suderintą Skirstomojo dujotiekio statybos projektą Nr. (duomenys neskelbtini). Nurodo, kad projektas parengtas atsižvelgiant į teisės aktų reikalavimus, gavus atitinkamų institucijų, su kuriomis pagal galiojančių teisės aktų reikalavimus projektas turėjo būti suderintas, suderinus projektą su privačių žemės sklypų, per kuriuos buvo tiesiami elektros įrenginiai, valdytojais. Projekto derinimo metu žemės sklypų, priklausančių ieškovei, savininko vardu veikė atsakovas D. Š., kuris projekto sprendiniams pritarė. Atlikti skirstomojo dujotiekio statybos darbai teisės aktų nustatyta tvarka buvo priimti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos Klaipėdos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiūros skyriaus vedėjos sudarytos Statybos užbaigimo komisijos, kuri nustatė, kad skirstomasis dujotiekis atitinka projekto sprendinius. Skirstomasis dujotiekis yra įrengtas teisėtai, pagal projekto sprendinius, o nuosavybės teisė trečiojo asmens vardu įregistruota VĮ Registrų centras.

Trečiasis asmuo Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos Klaipėdos rajono skyrius pateikė atsiliepimą į patikslintą ieškinį, kuriame nurodo, kad Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės ūkio ministerijos nuomone, ši civilinė byla susijusi tik su ieškovės, atsakovų teisėmis ir pareigomis.

Teismo posėdyje ieškovės atstovas palaikė ieškinio reikalavimus ir prašė ieškinį tenkinti. Atsakovų atstovas prašė atmesti ieškinį.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

nustatyta, kad ieškovei nuosavybės teise priklauso gyvenamasis namas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), su žemės sklypu, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 21-23). Taip pat ieškovei nuosavybes teise priklauso 25/231 dalys žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 24-28). 2012-09-27 tarp atsakovės J. Š., atstovaujamos jos įgalioto asmens atsakovo D. Š., ir ieškovės buvo sudaryta preliminari pirkimo-pardavimo sutartis, pagal kurią šalys sutarė dėl žemės sklypo adresu (duomenys neskelbtini), ir būsimo gyvenamo namo pardavimo sutarties sudarymo pagal šios preliminarios sutarties sąlygas (t. 1, b. l. 29-30). 2013-02-06 atsakovės J. Š., atstovaujamos jos įgalioto asmens atsakovo D. Š., ir ieškovės buvo sudaryta nekilnojamųjų daiktų pirkimo-pardavimo ir naudojimosi tvarkos daiktu nustatymo sutartis, pagal kurią ieškovė nupirko žemės sklypą, adresu (duomenys neskelbtini), ir 25/231 dalis žemės sklypo, esančio adresu (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 31-42). 2013-02-06 įgaliojimu ieškovė įgaliojo atsakovą D. Š. atstovauti jai santykiuose su fiziniais ir / arba juridiniais asmenimis dėl pastatų ir statinių statybos savo nuožiūra ieškovės nuosavybės teise priklausančiose 25/231 dalyse žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), bei žemės sklype, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kadastrinis adresas (duomenys neskelbtini), esančiame (duomenys neskelbtini) (t. 1, b. l. 43-45). Ieškovės žemės sklype buvo pastatytas vienas gyvenamasis namas, kuris šiuo metu yra įregistruotas viešame nekilnojamojo turto registre. 2014-02-25 ieškovė, atstovaujama atsakovo D. Š., su AB „Lietuvos dujos“ sudarė preliminarią sutartį dėl servitutų ir specialiųjų žemės naudojimo sąlygų nustatymo (t. 1, b. l. 89-90). Atsakovas D. Š., veikdamas kaip žemės sklypų pardavėjos J. Š. įgaliotas asmuo ir ieškovės B. C. įgaliotas asmuo sutiko, kad per ieškovės B. C. žemės sklypą būtų įrengtas dujotiekis.

Byloje ginčas kilo dėl atsakovo pareigos įrengti dujotiekį kitoje vietoje ir atsakovės pareigos įrengti privažiavimo kelią prie ieškovei priklausančio gyvenamojo namo.

Dėl atsakovės J. Š. įpareigojimo įrengti įvažiavimas iš vietinės reikšmės kelio į ieškovei B. C. priklausančius žemės sklypus

Atsakovė J. Š., detaliojo plano organizatorė, 2008-04-28 rašte Klaipėdos rajono savivaldybei nurodė, kad įsipareigoja po detaliojo plano patvirtinimo įrengti keturių gyvenamų žemės sklypų kvartalo tinklus ir gatves, prieš tai parengiant techninius projektus ir gaunant statybą leidžiančius dokumentus. Pagal 2009 m. vasario 26 d. Klaipėdos rajono savivaldybės tarybos sprendimu Nr. (duomenys neskelbtini) patvirtintą detalųjį planą (detaliojo plano registro Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo suformuoti keturi žemės sklypai, privažiavimas į planuojamą teritoriją numatytas iš vietinės reikšmės kelio vedančio privažiavimo kelio, automobilių stovėjimo vietos numatomos sklypų ribose. Planavimo tikslai – žemės sklypų sujungimas, paskirties pakeitimas į kitos paskirties žemę, kurios naudojimo būdas – gyvenamosios teritorijos, pobūdis – mažaaukščių gyvenamųjų namų statyba, padalinimas į sklypus. Nustatyta, kad 2012-02-27 Klaipėdos rajono savivaldybės administracija davė rašytinį pritarimą statinio projektui, adresu (duomenys neskelbtini) 2013-01-03 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) J. Š. priklausančiuose žemės sklypuose (kad. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini))” leista rengiant statybos techninį projektą tikslinti žemės sklypų (kad. Nr. (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), detaliojo plano registro Nr. (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini), statinių statybos zoną, statybos ribas ir statybos liniją, nesukeliant naujų neigiamų padarinių gyvenimo ir aplinkos kokybei. 2009-02-26 sprendimu patvirtinto detaliojo plano sprendinys buvo pakeistas – įvažiavimas į žemės sklypus Nr. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini)) (duomenys neskelbtini). Atsakovė parengė projektą ir gavo statybą leidžiantį dokumentą, įrengė gatves ir inžinerines komunikacijas, reikalingas šių gyvenamų namų eksploatacijai, tačiau nespėjo įrengti dujų tinklų, kadangi Detaliuoju planu suplanuoti žemės sklypai buvo išparduoti kitiems asmenims. Atsakovė J. Š. 2013-02-06 pardavė ieškovei ginčo sklypus, o ieškovė pasistatė gyvenamą namą adresu (duomenys neskelbtini), šio gyvenamo namo statybas prižiūrėjo ir jas valdė ieškovės įgaliotas asmuo atsakovas D. Š.. 2013 metų UAB „Progresyvūs projektai“ parengtame Dviejų vieno buto gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos techniniame projekto sklypo plane ir dangų plane nurodomi įvažiavimai į projektuojamus namus iš esamo privažiavimo – (duomenys neskelbtini) kategorijos gatvės pagal 2012-02-27 rašytinį pritarimą projektui.

Ieškovės atstovas, ieškiniu reikalaudamas įpareigoti atsakovę įrengti įvažiavimą ieškovei iš vietinės reikšmės kelio per privažiavimą prie gyvenamųjų namų kvartalo, numatyto 2009-02-26 patvirtintame detaliajame plane, reikalavimo teisiniu pagrindu teismo posėdyje nurodė CK 1.138 straipsnio 2 ir 4 punktą, kurie numato, kad civilines teises įstatymų nustatyta tvarka gina teismas, neviršydamas savo kompetencijos, atkurdamas iki teisės pažeidimo buvusią padėtį arba priteisdamas pareigą įvykdyti natūra.

Ieškovė nurodo civilinių teisių gynimo būdą, o ne teisinį pagrindą. Prievolės atsiranda iš sandorių arba kitokių juridinių faktų, kurie pagal galiojančius įstatymus sukuria prievolinius santykius (CK 6.2 straipsnis). Atsakovės pareiga įrengti būtent tokį įvažiavimą, kurio reikalauja ieškovė, nėra numatyta šalių žemės sklypų pirkimo – pardavimo sutartyje – tai nėra sutartinė atsakomybė. Teisės akto, kurio pagrindu atsakovei atsirastų tokia pareiga, ieškovė nenurodė.

Ieškovė reikalavimo faktiniu pagrindu nurodė atsakovės, žemės sklypų detaliojo plano organizatoriaus, 2008-04-28 raštą Klaipėdos rajono savivaldybei, kuriam ji įsipareigojo po detaliojo plano patvirtinimo parengti magistralinių kvartalo tinklų ir gatvių techninius projektus, juos suderinti ir gauti statybos leidimą gatvių ir tinklų statybai, iki teritorijoje suplanuotų gyvenamųjų namų projektavimo ir statybos pradžios, gyvenamų žemės sklypų kvartalo tinklus ir gatves, namų techninius projektus derinti ir gauti leidimus jų statybai, inžinierinius tinklus ir gatves/privažiavimus įrengti iki gyvenamųjų namų ir jų priklausinių pridavimo valstybinei komisijai, t.y. pripažinimo tinkamu naudoti (t. 1, b. l. 145).

Detaliuoju planu yra suplanuojami žemės sklypai ir jiems nustatomas teritorijos tvarkymo ir naudojimo režimas. Detaliojo plano sprendiniai yra įgyvendinami atliekant žemės padalinimo, atidalijimo ir kitas procedūras, vadovaujantis teisės aktų nustatyta tvarka.. Užbaigus sprendinių konkretizavimo stadijas turi būti gautas planavimo organizatoriaus pritarimas (Lietuvos Respublikos Detaliųjų planų rengimo taisyklių, patvirtintų Lietuvos Respublikos aplinkos ministro 2004 m. gegužės 3 d. įsakymu Nr. D1-239 (toliau – Taisyklės) 27.2.3 p.) Toks pritarimas turi būti matomas detaliojo plano sudėtyje (aiškinamajame rašte, brėžiniuose, procedūrų dokumentuose).

Į ieškovės įsigytus žemės sklypus buvo ir yra patenkama (duomenys neskelbtini) gatve. Pažymėtina, kad ieškovė nenurodo savo reikalavimų teisinio pagrindo – neginčija sutarčių bei kitų dokumentų, kurių pagrindų buvo atlikti ieškovės nurodyti atsakovų veiksmai. Nors ieškovė teigia, kad jos interesus pažeidžia visi techniniai projektai (tame tarpe ir jos užsakymu UAB „Progresyvūs projektai“ parengtas „Dviejų vieno buto gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini) statybos projektas bei dujotiekio projektai), nenumatę (duomenys neskelbtini) kategorijos gatvei ir dujotiekiui apsaugos zonų. Ieškovė įsigijo ginčo sklypus jau su juose įrengtomis susisiekimo komunikacijomis ir inžineriniais tinklais, pagal patikslintus 2009-02-26 patvirtinto Detaliojo plano sprendinius, kurie buvo pakeisti 2011 metais UAB „AMVK“ projektuotojams parengus Tinklų ir susisiekimo techninį projektą, pagal kurį buvo numatyta projektuojama (duomenys neskelbtini) gatvė – 4,5 m pločio trinkelių danga, ir gautas statybos leidimas. Tačiau ieškovė neginčija nei tų projektų sprendinių, nei statybą leidžiančių dokumentų, kuriais tie projektai patvirtinti.

Ieškovė nurodo, kad 2009-02-26 patvirtintas detalusis planas yra įregistruotas su jame numatytu privažiavimu prie gyvenamųjų namų iš vietinės reikšmės kelio, o pakeistam įvažiavimui nėra pritarta teisės aktų nustatyta tvarka. 2016-03-10 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau – Įsakymas) buvo pakeistas 2013-01-03 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymo Nr. (duomenys neskelbtini) 1 punktas, po žodžių „statybos zoną, statybos ribas“ įrašant „susisiekimo komunikacijų išdėstymo principus“, vadovaujantis Lietuvos Respublikos vietos savivaldos įstatymo 18 straipsnio 1 dalimi bei atsižvelgus į Teritorijų planavimo komisijos (toliau – ir Komisija) kompleksinio derinimo 2016 m. kovo 9 d. protokolą Nr. (duomenys neskelbtini). Nustatyta, kad Įsakymas buvo apskųstas ir Klaipėdos apygardos administracinis teismas 2017-12-11 sprendimu administracinėje byloje Nr. eI-890-162/2017 Įsakymą panaikino dėl procedūrinių pažeidimų – teismas sprendė, jog Klaipėdos rajono savivaldybės administracija negalėjo veikti savo iniciatyva ir vadovautis Viešojo administravimo įstatymo 35 straipsniu, kuris iš esmės numato, kad viešojo administravimo subjektas technines klaidas ištaisyti gali tik jei gautas suinteresuoto asmens prašymas – byloje buvo nustatyta, kad tokio prašymo nebuvo. Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenimis, šio teismo sprendimo priėmimo metu administracinė byla Nr. eA-935-492/2019 dėl Klaipėdos administracinio teismo 2017-12-11 sprendimo teisėtumo Lietuvos vyriausiajame administraciniame teisme dar nėra išnagrinėta.

Statytojo teisė įgyvendinama, kai statytojas žemės sklypą, kuriame statomas statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais; šis reikalavimas netaikomas Aplinkos ministerijos nustatytais atvejais, kai nėra suformuoti žemės sklypai (atnaujinant (modernizuojant) pastatus, atliekant statinio kapitalinį ar paprastąjį remontą ir pan.) (Lietuvos Respublikos statybos įstatymo 3 straipsnio 2 dalies 1 punktas). Ieškovė reikalauja valstybinėje žemėje įrengti kitą privažiavimą prie jai priklausančių žemės sklypų. Atsakovė nevaldo jokiais pagrindais valstybinės žemės, kurioje ieškovė reikalauja įrengti gatvę. Atsakovė, nebebūdama žemės sklypų savininke, neteko teisės statyti juose suprojektuotų kelių, tačiau visas statytojo teises ir pareigas iš jos perėmė detaliuoju planu suplanuotų žemės sklypų savininkai, taip pat ir pati ieškovė. Ieškovė, žemės sklypų savininkė, turi galimybę imtis veiksmų, kad galiojantys detaliojo plano sprendiniai, bei jų pagrindu patikslintos, suprojektuotos susisiekimo komunikacijos ir įrengti įvažiavimai prie gyvenamųjų namų jos sklypuose būtų įteisinti, tačiau tokių veiksmų neatlieka.

Atsižvelgus į visas nurodytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas atsakovei įrengti įvažiavimą iš vietinės reikšmės kelio į ieškovei B. C. priklausančius žemės sklypus, esančius adresu (duomenys neskelbtini), laikytinas nepagrįstu, todėl yra atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl atsakovo D. Š. įpareigojimo perkelti esantį dujotiekį į ieškovės B. C. 2013-12-13 sutartyje su AB „Energijos skirstymo operatorius“numatytą dujų apskaitos sistemos įrengimo vietą

Ieškovė teigia, kad atsakovas D. Š., priimdamas sprendimą jos žemės sklype 3 metrus nuo sklypo ribos įrengti dujotiekį, pažeidė 2013-02-06 išduotame įgaliojime įtvirtiną pareigą visus veiksmus atlikti siekiant, kad vykdymas geriausiai atitiktų ieškovės interesus, t. y. atsakovas D. Š. nebuvo apdairus ir nerūpestingai atliko jam išduotu įgaliojimu pavestas pareigas. Nustatyta, kad 2013-02-06 įgaliojime ieškovė leido atsakovui atlikti visus statybos veiksmus jos žemės sklypuose (duomenys neskelbtini), savo nuožiūra.

2009-02-17 patvirtintame detaliajame plane dujotiekis nebuvo planuojamas, bet buvo rezervuota trasa jo tiesimui, kuri turėjo būti sprendžiama techninio projekto rengimo metu, teisės aktų nustatyta tvarka, gavus technines sąlygas. Dujotiekiui aptarnauti servitutai gali būti nenustatomi, nes pagal Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1992 m. gegužės 12 d. nutarimu Nr. 343 patvirtintų Specialiųjų žemės ir miško naudojimo sąlygų (toliau – ir Specialiosios sąlygos) IX skyriaus (Dujotiekių apsaugos zonos) 38 punktą, dujotiekį eksploatuojančios įmonės darbuotojams leidžiama prieiti prie dujotiekio, suderinus tai su žemės savininkais ir (ar) naudotojais.

Projektu nebuvo numatyta dujotiekio statyba ant ieškovei priklausančio žemės sklypo ribos. Iš „Kiemo dujotiekio projekto, (duomenys neskelbtini)“, parengto UAB „Klaipėdos ugnė“, su jame įdėtu 2013-04-03 sutarties 19/136 priedu, kuriame nubraižyta dujų vartotojo prijungimo schema, nustatyta, kad dujotiekio linija privalo būti nutiesta ieškovei priklausančiame žemės sklype lygiagrečiai šio žemės sklypo vakarinei ribai, o dujų apskaitos spinta pastatyta šalia, kaip tai numato institucijų išduoti projektavimo reikalavimai. Prisijungimo sąlygos ir kiemo dujotiekio tinklų projektas patvirtinti 2013-08-21. Techninis dujotiekio projektas buvo parengtas vadovaujantis techniniais reikalavimais ir kitais teisės aktais, t. y. tinkamai, o dujotiekio statyba nenukrypo nuo projekto. Pati ieškovė su dujotiekio įrengimo vieta sutiko ir asmeniškai pasirašė su AB „Energijos skirstymo operatorius“ susitarimą dėl dujotiekio nuosavybės teisių atribojimo, pagal kurį nuosavybės teisė į skirstomąjį dujotiekį iki dujų apskaitos spintos, stovinčios ieškovės žemės sklype, priklauso AB „Energijos skirstymo operatorius“, o nuo dujų apskaitos spintos iki gyvenamo namo – ieškovei. Todėl ieškovės teiginiai, kad jai buvo nežinoma, kokioje vietoje jos sklypuose buvo rengiamas dujotiekis yra nepagrįsti.

Kvartalo viduje esančiai gatvei nebuvo išskirtas atskiras žemės sklypas ir ši trinkelėmis grįsta gatvė buvo įrengta ant bendros žemės sklypų ribos. Pagal 2012-02-27 Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos rašytinį pritarimą statinio projektui, adresu (duomenys neskelbtini), projektuojami buitinių nuotekų ir vandentiekio tinklai buvo numatyti šalia ant sklypų ribų projektuojamos (duomenys neskelbtini) gatvės, grįstos trinkelių danga. 2013 metų UAB „Progresyvūs projektai“ parengtame Dviejų vieno buto gyvenamųjų namų (duomenys neskelbtini), statybos techniniame projekto planą suvestiniame inžinierinių tinklų plane numatyti elektros tinklai suprojektuoti ieškovės žemės sklypuose šalia ant sklypų ribos esančios (duomenys neskelbtini) gatvės. Atsakovė parengė projektą, gavo statybą leidžiančius dokumentus, įrengė gatves ir inžinerines komunikacijas, reikalingas gyvenamo namo eksploatacijai. Visoje kvartalo gatvėje elektros ir dujų apskaitos spintos su apskaitos prietaisais buvo įrengtos ne ant bendrų sklypų ribų, o atitraukus jas į sklypą tiek, kad jos netrukdytų eismui gatve. Ieškovės reikalavimas, kad atsakovas D. Š. ant sklypų ribos, t. y. viduryje gatvės, įrengtų dujotiekį ir apskaitos spintas, pažeistų kitų asmenų, gyvenančių kvartale, interesus laisvai judėti gatve.

Atsakovas parengė ir suderino dujotiekio projektinę dokumentaciją, dujotiekis ieškovės žemės sklypuose yra pastatytas teisės aktų nustatyta tvarka. Įstatymas numato, jog tais atvejais, kai atstovas, pažeisdamas jam suteiktas teises, sudaro atstovaujamojo interesams prieštaraujantį sandorį, toks sandoris atstovaujamojo gali būti pripažintas negaliojančiu pagal Civilinio kodekso CK 2.135 straipsnio 1 dalį. Ieškovė jokių įgaliotinio sudarytų sandorių, susijusių su dujotiekio įrengimu, neginčija.

Atsižvelgus į visas nurodytas faktines aplinkybes bei teisinį reglamentavimą, ieškovės reikalavimas atsakovui perkelti ieškovės žemės sklypuose esantį dujotiekį į ieškovės B. C. 2013-12-13 sutartyje su AB „Energijos skirstymo operatorius“ numatytą dujų apskaitos sistemos įrengimo vietą, t. y. ant sklypo išorinės ribos, laikytinas nepagrįstu, todėl yra atmestinas (CPK 178, 185 straipsniai).

Dėl proceso išlaidų

Atmetus ieškinį, atsakovams iš ieškovės priteistinos jų patirtos bylinėjimosi išlaidos (CPK 93 straipsnio 1 dalis). Nustatyta, kad atsakovė J. Š. sumokėjo advokato padėjėjui 900 Eur už suteiktą teisinę pagalbą (t. 2, b. l. 93-94). Šios bylinėjimosi išlaidos neviršija Lietuvos Respublikos teisingumo ministro 2004 m. balandžio 2 d. įsakymu Nr. 1R-85 patvirtintose Rekomendacijose dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamą pagalbą maksimalaus dydžio nustatytų dydžių, todėl priteistinos iš ieškovės atsakovei J. Š..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, teismas

nusprendžia:

atmesti ieškinį.

Priteisti iš ieškovės B. C. 900 Eur bylinėjimosi išlaidas atsakovės J. Š. naudai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmus.

Teisėja Milda Valiulytė