Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Julita Dabulskytė-Raizgienė, sekretoriaujant Valentinai Solovejienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. V., vertėjai Olgai Macijauskienei, išnagrinėjusi N. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

N. V. 2016 m. spalio 30 d. 18.03 val., Lvovo 89, Vilniuje, būdama neblaivi (nustatytas 2,25 prom. girtumo laipsnis), griuvinėjo viešoje vietoje – gatvėje, ir nesiorientavo aplinkoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, taip pat trukdė policijos pareigūnei S. Ž. sulaikyti jos (N. V.) draugą J. D., tampydama policijos pareigūnę už uniformos, o, patraukus ją į šalį, nevykdė policijos pareigūnės teisėtų reikalavimų netrukdyti sulaikymui bei smūgiavo policijos pareigūnei norėdama pataikyti, tokiu būdu aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnei, einančiai jai pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Šiais veiksmais N. V. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 178 straipsnio 1 dalyje, 187 straipsnio 1 ir 2 dalyse.

Apklausiama teismo posėdyje administracinėn atsakomybėn traukiama N. V. savo kaltę pilnai pripažino, sutiko su visomis protokole inkriminuotomis aplinkybėmis. Buvo stipriai neblaivi, griuvinėjo, trukdė eismui. Tiksliai visko neatsimena, tačiau sutinka, kad nereagavo į atvykusios pareigūnės reikalavimus, bandė sutrukdyti sulaikyti J. D., tempė pareigūnei už uniformos, mėgino trenkti. Dėl visko kaltas alkoholis, gailisi. Neturi jokių pajamų, niekur nedirba, todėl, teismui paskyrus baudą, prašo pakeisti į viešuosius darbus, kuriuos atlikti ji sutinka, tam nėra jokių kliūčių, yra darbinga.

Administracinio teisės pažeidimo protokole prie asmens paaiškinimo N. V. nurodė, jog 2016-10-30 kartu su draugu J. D. buvo svečiuose pas motiną, kur vartojo alkoholinius gėrimus. Vėliau vakare kartu vyko į namus. Prisimena, jog einant link stotelės ji griuvinėjo ir gulinėjo ant kelio važiuojamosios dalies, o draugas ją kėlė ir vedė link stotelės. Atvykus policijos pareigūnams, pasakė neva draugas ją mušė, nors iš tikrųjų taip nebuvo, jis prieš ją nesmurtavo, jam jokių pretenzijų neturi. Pamačiusi, kad policijos pareigūnai bando sulaikyti draugą, jiems to padaryti neleido, tampė už striukės ir neklausė. Neprisimena, ar bandė suduoti policijos pareigūnei. Dėl savo elgesio gailisi, taip elgėsi, nes buvo neblaivi (b. l. 2).

Iš N. V. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos esminės padarytų administracinių teisės pažeidimų aplinkybės. Vilniaus apskrities VPK Patrulių rinktinės 1 kuopos 2 būrio vyr. patrulės S. Ž. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad 2016-10-30, apie 18.03 val. patruliuojant kartu su vyr. patruliu K. K. ir vyr. patruliu M. L. iš Vilniaus VPK OVS budėtojo gavo pranešimą, kad Lvovo g. 89 vyras muša moterį. Nuvykus į įvykio vietą policijos pareigūnai pastebėjo gulinčią moterį (N. V.) ir šalia jos stovintį vyrą (J. D.), kuris atitiko pranešėjo nurodytus požymius. Paklausus moters, kas nutiko, ji pasakė, kad vyras ją mušė, kaip vėliau paaiškėjo, pastarieji buvo sugyventiniai. Vyrui buvo paaiškinta, kad jis yra sulaikomas ir bus pristatytas į policijos komisariatą. Tuomet moteris, kuri buvo akivaizdžiai neblaivi (iš jos burnos sklido stiprus alkoholio kvapas), atsistojo, priėjo prie policijos pareigūnės, griebė ją už dešinės striukės rankovės ir tempė į šoną, trukdydama sulaikyti J. D.. Policijos pareigūnė nustūmė jos ranką nuo savęs ir nurodė nutraukti neteisėtus veiksmus, tačiau N. V. į šiuos reikalavimus nereagavo, užsimojo dešine ranka norėdama policijos pareigūnei trenkti, tačiau vyr. patrulė S. Ž. atsitraukė ir išvengė smūgio, tačiau moteris vis tiek nenurimo, dėl ko buvo panaudoti kovinių imtynių veiksmai - N. V. pargriauta ant žemės, jai uždėti antrankiai. Asmenys buvo sulaikyti ir pristatyti į 1 PK tolimesniam aiškinimuisi (b. l. 3). Alkotesterio kvito duomenimis, N. V. 2016-10-30, 18.22 val., nustatytas 2,25 promilių girtumas (b. l. 9). J. D. 2016-10-30 rašytiniame paaiškinime nurodyta, jog jis 2016-10-30 kartu su N. V. buvo svečiuose, kur vartojo alkoholį, po to su N. V. ėjo į autobusų stotelę, norėdami važiuoti namo. Einant jo draugė gulinėjo ant kelio, nenorėjo eiti namo, todėl jis paskambino 112 ir paprašė pareigūnų pagalbos. J. D. nurodė nematęs, ar jo draugė priešinosi policijai (b. l. 8).

Išdėstyti ir teismo ištirti įrodymai leidžia daryti pagrįstą išvadą, kad N. V., būdama neblaivi (kai nustatytas 2,25 prom. girtumo laipsnis), griuvinėjo viešoje vietoje, tuo įžeisdama žmogaus orumą bei visuomeninę dorovę, taip pat trukdė policijos pareigūnei S. Ž. sulaikyti J. D., tampydama policijos pareigūnę už uniformos, o patraukus N. V. į šalį, pastaroji nevykdė policijos pareigūnės teisėtų reikalavimų netrukdyti sulaikymui bei smūgiavo policijos pareigūnei norėdama pataikyti, tokiu būdu aktyviais veiksmais pasipriešino policijos pareigūnei, einančiai jai pavestas viešosios tvarkos saugojimo pareigas. Tokie N. V. veiksmai teisingai kvalifikuoti pagal ATPK 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 ir 2 dalis.

Teismas, skirdamas administracinę nuobaudą, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti administraciniai teisės pažeidimai, kuriais kėsinamasi į viešąją tvarką bei nustatytą valdymo tvarką), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažįsta ir gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), taip pat įvertinama N. V. asmenybė (8 klasių išsilavinimo, netekėjusi, nedirbanti, darbo biržoje neregistruota, praeityje ne kartą bausta administracine tvarka, turi galiojančių nuobaudų). Dėl šių aplinkybių darytina išvada, jog administracinio nubaudimo tikslai gali būti pasiekti, paskyrus N. V. ATPK 178 straipsnio 1 dalies, 187 straipsnio 1 dalies bei 187 straipsnio 2 dalies sankcijose numatytas minimalias baudas. Atsižvelgdamas į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens sutikimą atlikti viešuosius darbus, taip pat įvertinus tai, kad N. V. niekur nedirba ir negauna jokių pajamų, be to, nesant duomenų apie tai, kad pastaroji dėl sveikatos problemų negalėtų tokių darbų atlikti (posėdyje patvirtino esanti pilnai darbinga), jai paskirta bauda keistina nemokamais viešaisiais darbais, skaičiuojant vieną nemokamų viešųjų darbų valandą už 6 eurų dydžio baudą.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 21 straipsnio 4 dalimi, 33 straipsniu, 178 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 1 dalimi, 187 straipsnio 2 dalimi, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 313 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

N. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 144 eurų dydžio baudą.

N. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jai 86 eurų dydžio baudą.

N. V. pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jai 8 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsnio 2 dalimi, N. V. pagal Lietuvos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 1 dalį, 187 straipsnio 2 dalį paskirtas nuobaudas subendrinti ir paskirti jai galutinę subendrintą nuobaudą – 144 eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 21 straipsnio 4 dalimi, 313 straipsnio 4 dalimi, paskirta bauda keistina į 24 (dvidešimt keturias) valandas nemokamų viešųjų darbų, kuriuos įpareigotina atlikti per tris mėnesius nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.