Kauno apylinkės teismo nutarimas

Kauno miesto apylinkės teismo teisėjas Aurelijus Rauckis, sekretoriaujant Vilmai Smolskienei, administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant, viešame teismo posėdyje išnagrinėjo A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini) Kaune, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

administracinio teisės pažeidimo protokolas A. G. buvo surašytas už tai, kad jis 2012-07-30, apie 22.09 val., būdamas neblaivus (2.91 promilės alkoholio), vairavo automobilį „BMW 525“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) važiuodamas nuo (duomenys neskelbtini) g. link (duomenys neskelbtini) g., ties namu Nr.64, Kaune, nesuvaldė transporto priemonės, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į gatvės apšvietimo atramą, kurią sugadino, t.y. pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 133 p. reikalavimus.

A. G. į bylos nagrinėjimą neatvyko, jam apie teismo posėdžio vietą ir laiką pranešta tinkamai, papildymų ar prašymų atidėti bylos nagrinėjimą nepateikė, todėl neatvykimo priežastys pripažintos nesvarbiomis, byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 2d.).

Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, A. G. nurodė, kad 2012-07-30, valandos nepamena, nes buvo neblaivus, bet buvo naktis, nuosavu a/m „BMW 525“, v.n. (duomenys neskelbtini) važiavo (duomenys neskelbtini) g. nuo kalno ir važiuodamas pirmąja eismo juosta, nesuvaldė automobilio, nuvažiavo nuo kelio ir atsitrenkė į apšvietimo stulpą. Su juo kartu važiavo pažįstama mergina. Atvykę pareigūnai rado jį sėdintį vairuotojo vietoje. Įvykio metu jis pats lengvai susižalojo. Dabar labai gailisi, kad vairavo automobilį būdamas neblaivus.

Motyvuojamoji dalis

Jo kaltę patvirtina kiti bylos medžiagoje - administracinio teisės pažeidimo protokole (b.l.1C), tyrėjos tarnybiniame pranešime (b.l.1), eismo įvykio vietos schemoje (b.l.2), nuotraukose (b.l.3,4), policijos patrulio tarnybiniame pranešime (b.l.6), paties A. G. paaiškinime (b.l.7), liudytojos I. G. paaiškinime (b.l.8), transporto priemonės priverstinio nuvežimo akte (b.l.9), Kauno klinikų rašte (b.l.12), med. dokumentuose (b.l.13-23) nurodyti faktai. Liudytoja I. G. paaiškino, kad 2012-07-30, apie 22.00 val. ji važiavo savo a/m „Volvo“ Kaune, (duomenys neskelbtini) g. nuo (duomenys neskelbtini) g. link(duomenys neskelbtini) g. Dešinėje kelio pusėje, maždaug ties kalno viduriu pastebėjo, kad nulaužtas apšvietimo stulpas ir jis pasviręs į važiuojamąją kelio dalį. Arčiau privažiavusi pamatė, kad šalia stovėjo ant kelkraščio užvažiavęs a/m „BMW“, kuris buvo stipriai apgadintas. Liudytoja atėjo į įvykio vietą ir pamatė, kad šalia stovi moteris su vaiku ant rankų. Tada liudytoja pasiūlė savo pagalbą, tačiau moteris buvo neblaivi ir dėl pagalbos nieko nepasakė. Už vairo sėdėjo vyresnio amžiaus vyras, kuris taip pat, matėsi, buvo neblaivus. Įvykio vietoje buvę žmonės pradėjo stumti automobilį iš įvykio vietos, tada liudytoja pati dar kartą paskambino policijai, taip pat padiktavo a/m „BMW“ valstybinį numerį. Vėliau atvykę pareigūnai sulaikė tą patį vairuotoją.

Pažeidimai pagrįstai kvalifikuoti pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 131 str. 5d.

A. G. atsakomybę lengvina prisipažinimas ir gailėjimasis padarius pažeidimus.

Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra, tačiau teismas, kaip į charakterizuojančią medžiagą atsižvelgė į tai, kad A. G. anksčiau ne kartą yra baustas už įvairius kelių eismo taisyklių pažeidimus.

Taigi, už dabar padarytus pažeidimus, A. G. baustinas baudomis su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu, nuobaudas bendrinant administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str.3d., 131 str. 5d., 224 str., 286 str., 287 str. 1 d. 1 p., 288 str., teismas

nutaria:

A. G., a.k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padariusį pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3 d., 131 str. 5d. ir nubausti jį:

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 str. 3d. 4000 Lt (keturių tūkstančių litų) bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams;

pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 131 str. 5 d. 40 Lt (keturiasdešimties litų) bauda.

Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 str. pagrindu subendrinti paskirtąsias nuobaudas sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų ribose ir paskirti A. G. galutinę nuobaudą 4000 (keturių tūkstančių litų) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trejiems) metams.

Nutarimą perduoti vykdyti protokolą surašiusiam organui – Kauno apskrities VPK.

Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip per 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimą, pristatytas į Kauno apskrities VPK Kelių policijos valdybą (Chemijos g. 4 B, Kaunas, 315 kab.).

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno miesto apylinkės teismą.