Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus (toliau – ir Vilniaus probacijos skyrius) teikimą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. L., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini),

Aprašomoji dalis

nustatė:

K. L. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. sausio 29 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 178 straipsnio 1 dalį 6 mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64, 65 straipsniais, paskirta bausmė dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinta su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. gegužės 28 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta laisvės apribojimo bausme ir paskirta subendrinta 7 mėnesių laisvės atėmimo bausmė, bausmę atliekant pataisos namuose. Vadovaujantis BK 75 straipsniu, paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui, įpareigojant nuteistąjį bausmės bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu neišvykti už gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be nuteistojo priežiūrą vykdančios institucijos leidimo.

K. L. elgesį Vilniaus probacijos skyrius kontroliuoja nuo 2015 m. balandžio 16 d. Bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga – 2017 m. balandžio 9 d.

Vilniaus probacijos skyrius teikimu siūlo nuteistajam K. L. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą, nes jis netinkamai vykdo probacijos sąlygas, t. y. bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka. Už tai jam buvo paskirta papildoma pareiga, tačiau po jos paskyrimo vėl padarė du administracinius teisės pažeidimus.

Vilniaus probacijos skyriaus atstovas teismo posėdyje prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis K. L. teismo posėdyje paaiškino, kad dirba taksi vairuotoju. Jo darbas susijęs su vairavimu, todėl kartais administracinių teisės pažeidimų neįmanoma išvengti. Jo padaryti pažeidimai nėra tyčiniai. Kadangi negali mokėti dukrai išlaikymo pinigais, kasdien važiuoja pas ją ir būna, kol buvusi žmona grįžta iš darbo. Pats gyvena su motina, kuriai reikalinga nuolatinė pagalba.

Prokuroras teismo posėdyje prašė teikimo netenkinti, kadangi nuteistasis pastoviai dirba, prisideda prie motinos išlaikymo. Be to, pateikė dokumentus, patvirtinančius baudų sumokėjimą už administracinius teisės pažeidimus. 2015 m. spalio 21 d. nuteistajam buvo paskirta papildoma pareiga – išdirbti 20 valandų nemokamų darbų, nuteistasis juos atliko. Siūlo, vadovaujantis protingumo ir teisingumo kriterijais bei teismų praktika, dar kartą skirti analogišką pareigą.

Nuteistojo gynėjas sutiko su prokuroro pateiktu nagrinėjamos situacijos vertinimu. Atkreipė dėmesį į tai, kad jo ginamasis nuolat būna už vairo, susiklosto įvairios situacijos, todėl administraciniai teisės pažeidimai yra įprastas dalykas. Šie pažeidimai vertintini kaip nežymūs. Neprieštarauja, jei jo ginamajam būtų paskirta prokuroro nurodyta priemonė vietoj bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo.

Motyvuojamoji dalis

Vilniaus probacijos skyriaus teikimas netenkintinas.

Pagal Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo (toliau – ir Probacijos įstatymas) 30 straipsnio 2 dalies 3 punktą, jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo probacijos sąlygų arba ir po papildomų probacijos sąlygų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybos teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigos ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Iš nuteistojo asmens bylos matyti, kad K. L. pasirašytinai supažindintas su probacijos sąlygomis, įpareigojimais, atsakomybe, sudarytas planas (asmens b. l. 15–22b). Bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu 2 kartus buvo baustas administracine tvarka: 2015 m. rugpjūčio 1 d. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ir ATPK) 124 straipsnio 3 dalyje, 2015 m. rugsėjo 8 d. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 124 straipsnio 2 dalyje (asmens b. l. 29–30), todėl Vilniaus probacijos skyrius 2015 m. rugsėjo 23 d. teikimu kreipėsi į Vilniaus miesto apylinkės teismą dėl papildomos pareigos paskyrimo (asmens b. l. 33). Vilniaus miesto apylinkės teismo 2015 m. spalio 21 d. nutartimi (teikimas Nr. T-1616-873/2015) K. L. papildomai paskirta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatyta baudžiamojo poveikio priemonė – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo (asmens b. l. 42–44). Nuteistasis nemokamus darbus išdirbo (asmens b. l. 49–50). K. L. 2016 m. gegužės 4 d. baustas administracine tvarka (asmens b. l. 55–56), asmeniui dar kartą priminta atsakomybė už bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu padarytus administracinius teisės pažeidimus (asmens b. l. 57). 2016 m. gruodžio 24 d. padarė pažeidimą, numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje (asmens b. l. 133–136). 2017 m. sausio 12 d. atvykęs į Vilniaus probacijos skyrių pateisinamų priežasčių nenurodė (asmens b. l. 71). Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra žema (27 balai).

Tokios aplinkybės leidžia teismui pripažinti, kad nuteistasis bausmės vykdymo atidėjimo laikotarpiu darė administracinius teisės pažeidimus, sąmoningai nesiekė kontroliuoti savo elgesio taip, kad pateisintų jam išreikštą pasitikėjimą. Tokiu būdu K. L. skirtos bausmės tikslai nebuvo tinkamai įgyvendinami.

Kita vertus, teismas atsižvelgia į tai, kad K. L. dirba, turi socialinius ryšius – gyvena su motina, kurią finansiškai remia, taip pat prisideda prie dukros, augančios su buvusia sutuoktine, auklėjimo bei išlaikymo. Kaip matyti, padaryti administraciniai teisės pažeidimai yra susiję su Kelių eismo taisyklių pažeidimais. Vertinant šiuos pažeidimus atsižvelgtina į tai, kad nuteistojo darbo pobūdis yra susijęs su vairavimu. Be to, nuteistojo padaryti pažeidimai nevertintini kaip šiurkštūs. Tokios aplinkybės rodo, kad nuteistasis gali pasitaisyti būdamas laisvėje, kur įmanoma toliau vykdyti teismo skirtus įpareigojimus, taip pat gali būti tinkamai įgyvendinami bausmės tikslai.

Įvertinus tai, kad nuteistasis K. L. vykdo teismo jam skirtus įpareigojimus, tačiau padarė administracinius teisės pažeidimus, teismas mano, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti neizoliuojant nuteistojo nuo visuomenės. Vadovaujantis Probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, nuteistajam skirtina papildoma baudžiamojo poveikio priemonė, numatyta BK 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte – nemokami darbai, kuri verstų nuteistąjį papildomai stengtis ir kontroliuoti savo elgesį.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 ir 3 punktais, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 358 straipsniu,

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimo dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo nuteistajam K. L. netenkinti.

K. L. papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 5 punkte numatytą baudžiamojo poveikio priemonę – 20 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, įpareigojant juos atlikti per du mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo.

Nutartis per septynias dienas nuo jos gavimo dienos gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.