Alytaus apylinkės teismo nutarimas

Prienų rajono apylinkės teismo teisėja Laima Lubauskienė, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. V., išnagrinėjo M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), nedirbančio, registruoto darbo biržoje, bausto administracine tvarka, administracinio teisės pažeidimo bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. V., kuriam daugiau kaip du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, 2013 m. spalio 24 d. 21 val. 46 min. pasirodė neblaivus, sunkiame (3,17 promilių) girtumo laipsnyje, ir kitų žmonių akivaizdoje šlitinėjo viešoje vietoje – Kęstučio gatvėje, Birštone, tuo įžeisdamas žmogaus orumą bei visuomenės dorovę. Tokiais veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.

Be to, M. V. 2013 m. lapkričio 3 d. apie 17 val. 42 min., būdamas neblaivus (2,64 promilių girtumas), iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio S. Dariaus ir S.Girėno g. 24, Birštone, vagystės būdu pagrobė vieną 0,5 litro talpos butelį trauktinės „Trejos devynerios“, kainuojantį 21,99 Lt. Prekė grąžintą į prekybą, turtinio nuostolio nėra. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 50 str.

Be to, jis 2013 m. lapkričio 4 d. apie 10 val. 57 min., būdamas neblaivus (2,50 promilių girtumas), iš UAB „Palink“ prekybos centro „IKI“, esančio S. Dariaus ir S.Girėno g. 24, Birštone, vagystės būdu pagrobė vieną 0,2 litro talpos butelį trauktinės „Čepkelių“, kainuojantį 10,99 Lt Prekė grąžintą į prekybą, turtinio nuostolio nėra. Tokiais savo veiksmais M. V. padarė pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 50 straipsnyje.

M. V. į teismo posėdį atvyko, savo kaltę dėl teisės pažeidimų padarymo pripažino, dėl jų padarymo gailisi. Paaiškino, kad niekur nedirba, yra registruotas darbo biržoje, gauna 350 litų išmoką bei pajamas ir atsitiktinių darbų. Nurodė, kad kai išgeria, tai negali susilaikyti, nori gerti dar, tada padaro vagystes ir kitus teisės pažeidimus.

Motyvuojamoji dalis

Be M. V. prisipažinimo, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolais, kuriuose užfiksuoti pažeidimų faktai ir pažeidėjo kaltės pripažinimai, prekybos centro atsakingų asmenų pareiškimais, policijos pareigūnų R. T., E. M., Ž. M., E. L. ir R. J. tarnybiniais pranešimais, asmens blaivumo testais, apsaugos darbuotojos G. U., kasininkės pardavėjos I. M. paaiškinimais, priėmimo perdavimo aktais, pažymomis apie asmens baustumą bei kita rašytine bylos medžiaga.

ATPK 20 straipsnis nustato, kad administracinės atsakomybės tikslai yra nubausti pažeidėją, jį ir kitus auklėti, kad laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles, nedarytų naujų teisės pažeidimų. Skiriant nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias bei kitas teismo nustatytas aplinkybes. M. V. atsakomybę lengvina tai, kad jis nuoširdžiai gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad M. V. per metus laiko padarė tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 30 str. 1 d. 5 p.). M. V. yra jauno ir darbingo amžiaus, tačiau niekur nedirba, registruotas darbo biržoje. Jis praeityje eilę kartų baustas už įvairių administracinių teisės pažeidimų padarymą, tame tarpe ir už ATPK 50 str., ir 178 str., numatytus pažeidimus, turi trylika galiojančių administracinių nuobaudų, dvi iš kurių už ATPK 50 str. numatyto teisės pažeidimo padarymą, kitos už ATPK 178 str. numatyto pažeidimo ar kitų, susijusių su girtavimu, teisės pažeidimų padarymą. Pažeidėjas paskirtų baudų nemoka, baustas administraciniu areštu, tačiau išvadų iš jam taikytų poveikio priemonių nedaro ir toliau daro teisės pažeidimus, tai rodo, kad jam anksčiau skirtos nuobaudos, įstatymo numatytų tikslų nepasiekia, todėl M. V. skirtina nuobauda – administracinis areštas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30 str., 30² str., 37 str., 286-288 str., 302² str., 304²str.,

nutaria:

M. V. pripažinti kaltu padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d., 50 str., ir nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. (2013-10-24 pažeidimas) – 15 (penkiolikos) parų administraciniu areštu,

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-11-03 pažeidimas) – 18 (aštuoniolikos) parų administraciniu areštu

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. (2013-11-04 pažeidimas) – 20 (dvidešimties) parų administraciniu areštu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, šias nuobaudas subendrinti ir skirti M. V. galutinę subendrintą nuobaudą - 20 (dvidešimties) parų administracinį areštą.

Administracinio arešto pradžią skaičiuoti nuo M. V., įsiteisėjus nutarimui, sulaikymo dienos.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Prienų rajono apylinkės teismą arba tiesiogiai.