Vilniaus miesto apylinkės teismo įsakymas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Indrė Rimkevičienė, išnagrinėjusi Vilniaus apygardos prokuratūros Vilniaus apylinkės prokuratūros 4–ojo skyriaus prokuroro M. J. pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir susipažinusi su baudžiamąja byla, kurioje:

R. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), nevedęs, nedirbantis, vidurinio išsilavinimo, gyv. (duomenys neskelbtini), anksčiau teistas: paskutinį kartą 2011 m. sausio 19 d. Kauno miesto apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­– ir BK) 178 straipsnio 1 dalį, laisvės apribojimu 1 metams,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje,

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. M. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu psichotropinių medžiagų, be tikslo jas platinti, o būtent: jis nenustatytomis aplinkybėmis, neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo psichotropinės medžiagos - metamfetamino, kurio masė yra 0,036 g, kurią nuo įgijimo momento iki 2015 m. spalio 12 d. 11.00 val. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė su savimi, kol Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3–ojo skyriaus tarnybinėse patalpose, Vilniaus g. 37, Vilniuje, jo asmens kratos metu, policijos pareigūnai šią psichotropinę medžiagą surado. Šiais savo veiksmais R. M. padarė baudžiamąjį nusižengimą, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Kaltinamasis R. M. ikiteisminio tyrimo metu savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad pareikšto įtarimo esmę suprato, kaltu prisipažįsta. 2015 m. spalio 12 d. nakties metu klube „Glamour“ iš nepažįstamo vaikino, kurio jokių duomenų nežino, paėmė pabandymui vieną plastikinį pakelį su metamfetaminu, žino kad ten buvo mažiau nei 1 gramas, todėl pakelį davė nemokamai. Tą pačią dieną nuvyko į Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kriminalinės policijos nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3–ąjį skyrių, esantį Vilniaus gatvėje. Ten sužinojo kad yra laikinai sulaikomas. Asmens kratos metu pas jį buvo išimtas minėtas pakelis su metamfetaminu. Paaiškino, kad pats narkotinių medžiagų nevartoja, yra bandęs įvairių rūšių narkotines medžiagas, bet pastoviai nieko nevartodavo (b. l. 45).

Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3 – ojo skyriaus vyresnysis postinis S. B. 2015 m. spalio mėn. 12 d. tarnybiniame pranešime ir 2016 m. kovo 15 d. apklausiamas ikiteisminio tyrimo metu kaip liudytojas nurodė, kad 2015 m. spalio mėn. 12 d. dirbant Vilniaus apskrities VPK Kriminalinės policijos Nusikaltimų nuosavybei tyrimo valdybos 3–ojo skyriaus tarnybinėje patalpose apie 11.15 val. buvo pristatytas R. M., pas kurį, kratos metu, rankinės išorinėje kišenėje, buvo rastas maišelis su baltos spalvos milteliais, kaip įtariama – narkotine medžiaga; minėtas maišelis su baltos spalvos milteliais buvo įrašytas į R. M. asmens kratos protokolą (b. l. 10, 21).

2015 m. spalio mėn. 12 d. asmens kratos protokole užfiksuota, kad 2015 m. spalio mėn. 12 d. Vilniaus apskrities VPK KP NNTV 3 skyriuje, atlikus R. M. asmens kratą, kratos metu be kitų daiktų rasti ir paimti baltos spalvos milteliai maišelyje (b. l. 18-20).

Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2015 m. lapkričio 26 d. specialisto išvadoje 140-(55)-IS1-468 nustatyta, kad baltos spalvos miltelių iš plastikinio maišelio, 2015 m. spalio 12 d. asmens kratos metu paimto pas įtariamąjį R. M., sudėtyje yra psichotropinė medžiaga - metamfetaminas, kurios masė: 0,036 g (b. l. 26-27).

Motyvuojamoji dalis

Pagal BK 259 straipsnio 2 dalį atsako tas, kas neteisėtai gamino, perdirbo, įgijo, laikė, gabeno ar siuntė nedidelį kiekį narkotinių ar psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti.

Narkotinės ir psichotropinės medžiagos yra medžiagos (gamtinės ar sintetinės), įtrauktos į Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintus narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašus (BK 269 straipsnio 1 dalis). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000 m. sausio 6 d. įsakymu Nr. 5 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų sąrašų patvirtinimo“ metamfetaminas yra psichotropinė medžiaga pagal 1971 m. Psichotropinių medžiagų konvencijos II sąrašą, t. y. nurodytos nusikalstamos veikos dalykas.

Kokį narkotinių ar psichotropinių medžiagų kiekį laikyti nedideliu, didelių ir labai dideliu, nustatoma remiantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministerijos patvirtintomis rekomendacijomis (BK 269 straipsnio 2 dalis). Įgyvendinant BK 269 straipsnio 2 dalies nuostatas, priimtas Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymas Nr. V-239 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“ bei vėlesnė 2007 m. gruodžio 14 d. šio įsakymo redakcija Nr. V-1033 „Dėl narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo metodinių rekomendacijų“ (toliau – ir Kiekių nustatymo rekomendacijos).

Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus duomenis pagal savo vidinį įsitikinimą, pagrįstą išsamiu, visapusišku ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas pripažįsta, kad R. M., kaip pats nurodė, „pabandymui“, neteisėtai įgijo ir laikė psichotropinę medžiagą – metamfetaminą, kurio masė 0,036 g. Pagal Kiekių nustatymo rekomendacijas metamfetamino kiekis laikomas nedideliu, kai neviršija 0,2 g. Taigi, pagal pas R. M. rastų psichotropinių medžiagų kiekį jo veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

R. M. suvokė savo daromos veikos aplinkybes, elgėsi sąmoningai ir norėjo taip veikti, todėl teismas pripažįsta, kad baudžiamąjį nusižengimą jis padarė tiesiogine tyčia. Kaltinamojo veika dėl neteisėto disponavimo nedideliu kiekiu narkotinės medžiagos be tikslo jų platinti ar kitaip parduoti atitinka baudžiamojo nusižengimo sudėtį, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą.

Teismas nustatė, kad yra Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 418 straipsnyje nustatytų sąlygų visuma ir baudžiamojo įsakymo priėmimo procesas yra galimas: už kaltinamajam inkriminuotos nusikalstamos veikos padarymą baudžiamajame įstatyme gali būti skiriami viešieji darbai, bauda, laisvės apribojimas arba areštas, bylos aplinkybės yra aiškios, teismas pripažino, kad kaltinamajam R. M. inkriminuota nusikalstama veika yra įrodyta ir kvalifikuota teisingai. Proceso užbaigimui teismo baudžiamuoju įsakymu kaltinamasis neprieštarauja, su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu sutinka (b. l. 70).

Skirdamas bausmę kaltinamajam R. M. teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumą (padarytas baudžiamasis nusižengimas, susijęs su disponavimu psichotropinėmis medžiagomis). Be to, teismas nustato ir atsižvelgia į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę – prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Teismas taip pat atsižvelgia į byloje esančius duomenis, apibūdinančius kaltinamąjį R. M. –nedirba (b. l. 48), teistas (b. l. 49-58), baustas administracine tvarka (b. l. 59-64), VĮ Klaipėdos psichikos sveikatos centre į įskaitą neįrašytas (b. l. 66), Klaipėdos priklausomybės ligų centre nesigydė (b. l. 67), VĮ Respublikinėje Vilniaus psichiatrijos ligoninėje negydytas ( b. l. 69) .

Įvertinęs visas bausmės skyrimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskyrus prokuroro siūlomą bausmę.

Pritaikius BK 64¹ straipsnio 1 dalies nuostatas, kaltinamajam R. M. paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Nagrinėjamoje byloje R. M. kardomųjų priemonių paskirta nebuvo.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: po tyrimo likę baltos spalvos milteliai, supakuoti į plastikinį paketą, esantį voke, perduoti į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius (b. l. 27, 28); taip pat vokas su objektų pakuotėmis, esantis byloje (b. l. 29), vadovaujantis BPK 94 straipsnio 1 dalies 2, 4 punktais, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas,

nusprendžia:

R. M. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 12 MGL (451,92 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi skirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. M. skirti galutinę bausmę – 8 MGL (301,28 Eur) dydžio baudą.

Teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti: po tyrimo likusius baltos spalvos miltelius, supakuotus į plastikinį paketą, esantį voke, perduotus į Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos aptarnavimo skyriaus Sandėlių poskyrio sandėlį-saugyklą, Liepyno g. 7, LT-08105, Vilnius (b. l. 27, 28); voką, saugomą prie bylos, su likusiomis tyrimo objektų pakuotėmis (b. l. 29).

1. Teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6801, per du mėnesius nuo šio įsakymo įsiteisėjimo dienos (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio l dalis). Sumokėjus baudą į teritorinės mokesčių inspekcijos sąskaitą banko kvitą privalu pateikti baudžiamąjį įsakymą priėmusio teismo raštinės tarnautojui. Nustatytu laiku nesumokėta arba nepervesta bauda bus išieškota priverstinai (Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 4 dalis).

2. Jei asmuo nesutinka su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos paduoti Vilniaus miesto apylinkės teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme.

3. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios.

4. Išnagrinėjus bylą teismo posėdyje pagal kaltinamojo gautą prašymą teismas nėra saistomas teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, t. y. išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies (švelnesnę ar griežtesnę) ar kito dydžio bausmę negu paskirtoji teismo baudžiamuoju įsakymu.

5. Nepasinaudojus teise pareikalauti surengti bylos nagrinėjimą teisme teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja per 14 dienų nuo jo gavimo dienos ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

6. Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.