Klaipėdos apylinkės teismo sprendimas

Plungės rajono apylinkės teismo teisėja Aldona Burbienė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo UAB „Plungės šilumos tinklai“ ieškinį atsakovui S. B. dėl skolos priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Tinkamai apie iškeltą bylą informuotas atsakovas per teismo nustatytą 14 dienų terminą atsiliepimo nepateikė, todėl esant ieškovo prašymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d.).

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas.

Priimdamas sprendimą už akių, teismas atlieka formalų pateiktų ir nurodytų įrodymų vertinimą, t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus šių įrodymų turiniui būtų pagrindas priimti tokį sprendimą (CPK 285 str. 2 d.). Formaliai įvertinus įrodymus nustatyta, kad pagal 2005-06-16 šalių sudarytą atsiskaitymo už butų šildymą ir karštą vandenį sutartį ieškovas tiekia šilumos energiją atsakovo būstui, (duomenys neskelbtini), eksploatuoja gyvenamųjų patalpų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemas, esančias pastate. Iš mokesčių paskaičiavimo pažymos ir ieškovo paaiškinimų matyti, jog atsakovas nuo 2012 m. rugsėjo 1 d. iki 2016 m. rugsėjo 1 d. tinkamai neatsiskaitė už suteiktas paslaugas, todėl susidarė skola: už patalpų šildymą 1438,24 Eur, už sistemų eksploataciją 81,98 Eur, už karštą vandenį 292,60 Eur. Dėl praleisto atsiskaitymo termino ieškovas priskaičiavo atsakovui 170,19 Eur delspinigius.

Tarp šalių atsirado prievoliniai teisiniai santykiai (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.1 – 6.4 str.). Prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienašališkai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienašališkai pakeisti jos įvykdymo sąlygas, išskyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.). Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs savo sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai sutarties šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas - baudą, delspinigius (CK 6.256 str. 2 d.).

Atsakovas pažeidė savo prievolę, nes praleido prievolės įvykdymo terminą ir nustatytu terminu tinkamai neatsiskaitė su ieškovu už suteiktas paslaugas, ieškovui iš atsakovo priteistinos ieškovo reikalaujamos sumos – 1812,81 Eur skola, 170,19 Eur delspinigiai.

Atsakovui nevykdant piniginės prievolės, iš atsakovo ieškovui priteistinos 5 procentų dydžio metinės palūkanos už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).

Ieškinį patenkinus visiškai ieškovui iš atsakovo priteistinos bylinėjimosi išlaidos – žyminis mokestis (CPK 93 str. l d.).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259, 270, 285, 286, 287 straipsniais,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti.

Priteisti iš atsakovo S. B. 1812,81 Eur (vieno tūkstančio aštuonių šimtų dvylikos Eur 81 ct) skolą, 170,19 Eur (vieno šimto septyniasdešimties Eur 19 ct) delspinigius, 5 procentų dydžio metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme 2016-10-25 iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir 45 Eur (keturiasdešimt penkių Eur) bylinėjimosi išlaidas ieškovui UAB „Plungės šilumos tinklai“.

Atsakovas negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Plungės rajono apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Klaipėdos apygardos teismui per Plungės rajono apylinkės teismą.