Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

E. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, profesinio išsilavinimo, nedirbantis, kaltinamojo parodymais neregistruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini),

teistas 2025-10-15 Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 1 dalį, 284 straipsnį, taikant BK 64¹ straipsnį – laisvės apribojimu 8 mėnesiams; 2025-11-05 įtrauktas į Probuojamųjų asmens duomenų registrą; bausmė neatlikta; teistumas neišnykęs,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 140 straipsnio 1 dalyje (dvi veikos).

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

E. V. 2025 m. lapkričio 14 d., apie 19 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia dešinės rankos kumščiu tris kartus smogė nukentėjusiajam R. G. į kairės pusės žandikaulio sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. G. sukėlė fizinį skausmą.

Be to, E. V. 2025 m. lapkričio 19 d., apie 20.30 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), veikdamas sunkinančiomis aplinkybėmis – būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, kilus tarpusavio konfliktui, tyčia ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiais smogė nukentėjusiajam R. G. į galvos sritį, tokiais savo veiksmais nukentėjusiajam R. G. padarė muštinę žaizdą viršugalvyje, t. y. nežymų sveikatos sutrikdymą.

Apklaustas teisiamajame posėdyje, kaltinamasis E. V. savo kaltę dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų pripažino visiškai ir parodė, kad namuose, būdamas neblaivus, susiginčijo su dėde R. G. ir trenkė pastarajam ranka tris kartus į galvą. Tai buvo 2025 m. lapkričio 14 d. Antru kartu, t. y. 2025 m. lapkričio 19 d., trenkė dėdei R. G. vieną kartą. Blaivus nebūtų taip pasielgęs. Labai gailisi dėl tokių savo poelgių, nukentėjusiojo atsiprašė. Dėdė jam atleido, žalos atlyginti neprašo, jokių pikčių tarp jų nebėra. Daugiau pažada nebegerti.

Bylos nagrinėjimo metu taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl kiti proceso dalyviai teisiamajame posėdyje nebuvo apklausiami.

Motyvuojamoji dalis

Be paties kaltinamojo prisipažinimo ir duotų parodymų, jo kaltė įvykdžius nusikalstamas veikas įrodyta byloje esančiais duomenimis:

2025-11-20 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Veiklos skyriaus pareigūnės tarnybiniu pranešimu „Dėl nusikalstamos veikos požymių nustatymo“, kuriame nurodyta, kad Šiaulių AVPK Joniškio RPK atliekant ikiteisminį tyrimą byloje Nr. 01-1-40888-25 pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, atlikus nukentėjusiojo R. G. apklausą gauta duomenų, kad E. V. prieš R. G. smurtavo ne tik 2025-11-19, bet ir 2025-11-14, namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), suduodamas jam dešinės rankos kumščiu tris kartus į galvos sritį, tokiais savo veiksmais sukeldamas nukentėjusiajam R. G. fizinį skausmą. Atsižvelgiant į tai, tikslinga ikiteisminį tyrimą tęsti pagal dvi nuskalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, 140 straipsnio 1 dalyje (b. l. 6);

2025-11-20 R. G. pareiškimu, kuriame nurodyta, kad 2025-11-14 ir 2025-11-19 R. G. buvo sukeltas fizinis skausmas, nes jį sumušė sesers sūnus E. V. Prašo E. V. nubausti įstatymo nustatyta tvarka (b. l. 12);

2025-11-19 Šiaulių AVPK Joniškio RPK Reagavimo skyriaus pareigūno tarnybiniu pranešimu „Dėl ikiteisminio tyrimo pradėjimo“, kuriame nurodyta, kad 2025-11-19, apie 19:50 val., namuose, esančiuose (duomenys neskelbtini), E. V. sumušė neblaivų (2,08 prom.) dėdę R. G. Nukentėjusysis dėl sukelto fizinio skausmo po GMP medikų apžiūros į gydymo įstaigą vykti atsisakė. E. V. pasišalino iki atvykstant policijos pareigūnams, ieškomas (b. l. 13);

2025-11-19 asmens apžiūros protokolu, kuriame užfiksuoti ant nukentėjusiojo R. G. kūno matomi sužalojimai: 1 cm pločio kraujuojanti, pradėjusi krešėti, žaizda dešinėje galvos pusėje, plaukuotoje dalyje; 1 cm pločio nedidelis paraudimas kaktos kairėje pusėje (b. l. 44, 46–53);

2025-11-19 Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortele, kurioje nurodyta, jog kvietimas gautas 2025-11-19, 20.01 val., medikams R. G. nurodė, kad prieš pusvalandį buvo sumuštas neblaivaus sūnėno. Apžiūrint viršugalvyje stebima nekraujuojanti, apie 0,5 cm, negili žaizdelė, ant kairės šlaunies apie 5 cm hematoma. Nurodyta preliminari diagnozė: galvos žaizda, sritis nepatikslinta (b. l. 65–66);

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvada Nr. G 1136/2025 (05), kurioje nurodyta, kad R. G. kietais bukais daiktais (paviršiais), 2 trauminiais poveikiais, galimai nurodytomis įvykio aplinkybėse ir laiku nustatyta muštinė žaizda viršugalvyje, poodinė kraujosruva kairėje šlaunyje, t. y. nežymus sveikatos sutrikdymas; nustatyti sužalojimai griuvimui nėra būdingi (b. l. 73–74);

E. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais, kad R. G. yra jo dėdė, abu gyvena name, esančiame (duomenys neskelbtini), tačiau bendro ūkio neveda, gyvena kiekvienas sau, buitimi nesidalina. 2025-11-14, apie 19 val., dviese su R. gėrė alų. Kilo konfliktas, kurio metu supykęs kelis kartus kumščiu smogė R. į veidą, galėjo pataikyti į žandikaulį. Galėjo smogti tris kartus, kaip parašyta pranešime apie įtarimą. Supranta, kad pasielgė netinkamai, tokiais veiksmais sukėlė R. fizinį skausmą ir dėl to labai gailisi. 2025-11-19 taip pat namuose vartojo alkoholį. Prasidėjus išgertuvėms, apie 19 val., buvo dar du draugai L. P. ir R. T., tačiau šie neilgai užsibuvo ir išėjo. Draugams išėjus, liko su R. dviese ir tarp jų kilo konfliktas. Konflikto metu jis R. kumščiais sudavė kelis kartus į galvos sritį. Kiek smūgių galėjo suduoti, nepamena. Vieną kartą tikrai sudavė, nes R. iš galvos pradėjo bėgti kraujas. Girdėjo kaip R. kvietė greitąją ir policiją. Jis pareigūnų nelaukė, iš namų išėjo. Dėl savo poelgių labai gailisi. Šiuo metu su dėde susitaikę, nebesipyksta (b. l. 112–113, 115, 121, 123).

Kaltinamojo E. V. įvykdytos nusikalstamos veikos teisingai kvalifikuotos pagal BK 140 straipsnio 1 dalį, nes jis tyčia 2025-11-14 kumščiu tris kartus smogdamas R. G. į kairės pusės žandikaulio sritį, sukėlė nukentėjusiajam fizinį skausmą, bei tyčia 2025-11-19 ikiteisminio tyrimo metu nenustatytą kiekį kartų kumščiais smogdamas R. G. į galvos sritį ir padarydamas muštinę žaizdą viršugalvyje, padarė nukentėjusiajam nežymų sveikatos sutrikdymą.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistu bei būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui.

Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo visuomenei laipsnį – padaryti du tyčiniai nesunkūs nusikaltimai (BK 140 straipsnio 1 dalis). Teismas atsižvelgia į kaltinamojo asmenybę – E. V. teistas (b. l. 87–90), teistumas neišnykęs ir jis, esant neišnykusiam ir nepanaikintam teistumui, padarė du naujus tyčinius nusikaltimus. Naujus tyčinius nusikaltimus įvykdė laisvės apribojimo bausmės atlikimo metu. Darytina išvada, kad E. V. sistemingai daro naujas tyčines nusikalstamas veikas, savo gyvenimo būdo nekeičia, išvadų iš ankstesnio teistumo nedaro, todėl pripažintinas recidyvistu (BK 27 straipsnio 1 dalis). E. V. baustas ir administracine tvarka, didžioji dalis baudų nesumokėtos (b. l. 92–100), nedirba (b. l. 102), kaltinamojo parodymais neregistruotas Užimtumo tarnyboje.

Teismas, atsižvelgdamas į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes, nusikalstamomis veikomis sukeltus padarinius, kaltinamojo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes (BK 54, 61 straipsniai), mano, jog bausmės tikslai, numatyti BK 41 straipsnyje, gali būti pasiekti kaltinamajam paskyrus sankcijoje numatytą arešto bausmę. Dar kartą skirti laisvės apribojimo bausmę netikslinga, nes kaltinamasis paskyrus tokią bausmę per labai trumpą laiką padarė dvi naujas nusikalstamas veikas. Darytina išvada, kad laisvės apribojimo bausme nėra galimybės pasiekti BK 41 straipsnyje numatytus tikslus. Už atskiras nusikalstamas veikas paskirtos bausmės bendrintinos tarpusavyje dalinio sudėjimo būdu. Kadangi byla išnagrinėta pagreitinto proceso tvarka, atlikus sutrumpintą įrodymų tyrimą, taikant BK 64¹ straipsnio nuostatas, kaltinamajam paskirta bausmė mažintina vienu trečdaliu. Šiuo nuosprendžiu paskirta arešto bausmė dalinio sudėjimo būdu bendrintina su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes ir kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, neturi pagrindo manyti, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti be realaus bausmės atlikimo.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamajam paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (b. l. 124–126), dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės) paėmimas (b. l. 128–130), paliktinos iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenos su vaizdo ir garso įrašais paliktinos byloje.

Byloje yra gauta Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyriaus 2025-12-10 pažyma „Dėl antrinės teisinės pagalbos išlaidų“, teikiant valstybės garantuojamą antrinę teisinę pagalbą E. V. (b. l. 157). Kaltinamajam gynėjas buvo privalomai paskirtas BPK 51 straipsnio 1 dalies 9 punkte numatytais pagrindais. Atsižvelgiant į tai, išlaidos už antrinės teisinės pagalbos teikimą šioje byloje iš kaltinamojo nepriteistinos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 301 straipsnio 1 dalimi, 303 straipsnio 2 dalimi, teismas

nusprendžia:

E. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 140 straipsnio 1 dalyje, ir nubausti:

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2025-11-14 įvykdyta nusikalstama veika) – areštu 30 (trisdešimčiai) parų;

pagal BK 140 straipsnio 1 dalį (2025-11-19 įvykdyta nusikalstama veika) – areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio sudėjimo būdu ir paskirti E. V. subendrintą bausmę – areštą 75 (septyniasdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę mažinti vienu trečdaliu ir paskirti E. V. galutinę bausmę – areštą 50 (penkiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto c papunkčiu, paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmų 2025 m. spalio 15 d. nuosprendžiu paskirtos ir neatliktos laisvės apribojimo bausmės dalimi, ir skirti E. V. galutinę subendrintą bausmę – areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis BK 27 straipsnio 1 dalimi, E. V. pripažinti recidyvistu.

Vadovaujantis BK 67 straipsnio 2 dalies 9 punktu, 3 dalimi, 72² straipsniu, paskirti E. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, nustatant 6 (šešių) mėnesių terminą po arešto bausmės atlikimo baudžiamojo poveikio priemonei įvykdyti.

E. V. išaiškinti, kad pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, ne vėliau kaip per septynias dienas po nuosprendžio įsiteisėjimo privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą atlikti arešto bausmės (Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimas, Trakų g. 10, Šiauliai). Pagal Bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

E. V. paskirtas kardomąsias priemones – raštinį pasižadėjimą neišvykti, dokumentų (paso, asmens tapatybės kortelės) paėmimą, palikti iki bausmės vykdymo pradžios.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, laikmenas su vaizdo ir garso įrašais palikti byloje.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų iš E. V. nepriteisti.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus Joniškyje.