Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Biržų rajono apylinkės teismo teisėja Valentina Paliulionienė, išnagrinėjusi prokurorės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje M. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, 5 klasių išsilavinimo, nedirbantis, auginantis vaiką iki trejų metų iki 2017 m. gruodžio 15 d., neregistruotas darbo biržoje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), nuo 2005-09-30 d. įtrauktas į gyvenamosios vietos neturinčių asmenų apskaitą Biržų r. sav., teistas: 1) 2009-05-28 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str. 6 MGL (780 Lt) bauda. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., į bausmės laiką įskaityta viena diena, išbūta laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu 2 MGL (260 Lt) baudą. Likusi nesumokėta 4 MGL (520 Lt) bauda 2012-02-01 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi Nr. (duomenys neskelbtini) pakeista į dvi paras arešto, arešto bausmę atlikęs; 2) 2014-05-05 Biržų rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. 9 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų), pagal Lietuvos Respublikos BK 155 str. 2 d. 6 mėnesiams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 63 str. 1 d., 2 d., 5 d. 1 p., nuspręsta bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 9 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 270 valandų). Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 6 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 180 valandų). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaitytos dvi paros, išbūtos laikinajame sulaikyme ir laikytas atlikusiu dvylika valandų viešųjų darbų (2014 m. birželio 3 d. įtrauktas į probuojamųjų asmens duomenų registrą Panevėžio apygardos tarnybos probacijos skyriuje, iš kurio 2014 m. gruodžio 3 d. išregistruotas atlikęs bausmę), teistumas neišnykęs, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis M. V., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, 2017 m. liepos 4 d., apie 19 val., (duomenys neskelbtini), sugyventinės J. J. gyvenamajame bute, tyčia suduodamas vieną smūgį kumščiu J. J. į galvą, tuo padarydamas muštinę žaizdą kaktoje, taip savo šeimos nariui, nukentėjusiajai – sugyventinei J. J. nežymiai sutrikdė sveikatą.

Motyvuojamoji dalis

Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d.

Kaltinamasis kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad su J. J. gyvena apie aštuonerius metus, turi bendrą vaiką. 2017 m. liepos 4 d., vakare, tikslios valandos nepamena, į namus, esančius (duomenys neskelbtini) (butas priklauso J. J.), grįžo būdamas neblaivus. Parsinešė muzikos grotuvą ir norėjo jį vėl išnešti. J. J. namuose buvo girta, jie abu pradėjo pyktis, nes J. J.neleido jam pasiimti grotuvo. Kai ji neleido pasiimti grotuvo, jis (M. V.) trenkė jai, pataikė kažkur į galvą. J. J. iš galvos bėgo kraujas, o jis (M. V.) išėjo. Po to (duomenys neskelbtini), jį surado policijos pareigūnai. Psichiatrinėje ir narkologinėje įskaitoje neregistruotas, psichikos ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, pilnai suvokia savo veiksmus. Dėl šios nusikalstamos veikos nuoširdžiai gailisi. Sutinka už bausmę dirbti viešuosius darbus neatlygintinai visuomenės labui (1 t., b.l. 71, 84).

Be kaltinamojo M. V. visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia nukentėjusiosios J. J. parodymai, apžiūros protokolas, tarnybinis pranešimas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga.

Nukentėjusioji J. J., ikiteisminio tyrimo metu apklausta kaip liudytoja, parodė, kad 2017 m. liepos 4 d., apie 19 val., ji namuose gulėjo lovoje. Į namus atėjo jos sugyventinis M. V., kuris nieko nesakydamas jai iš karto kumščiu trenkė į galvos sritį. Kiek kartų sudavė, pasakyti negali. Kai ją mušė, jai skaudėjo. Toks elgesys kartojasi ne pirmą kartą (1 t., b.l. 14).

Iš 2017-07-04 d. apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Namas mūrinis, daugiabutis. Į namą patenkama pro plastikines atidarytas duris. Patenkama į koridorių. Perėjus dešimties metrų koridorių, patenkama prie laiptų. Laiptais užlipus į antrą aukštą, laiptinėje antrame aukšte pasukus kairėn ir paėjus penkis metrus tiesiai, patenkama prie rudos spalvos durų, pažymėtu (duomenys neskelbtini) numeriu. Pro neužrakintas duris patenkama į buto prieškambarį. Paėjus tiesiai patenkama į kambarį, kairėje pusėje yra lova, dešinėje – langas, sekcija, kiti įvairūs buities daiktai. Kambaryje duomenų, reikšmingų nusikalstamos veikos ištyrimui, neužfiksuota. Apžiūros metu fotografuota (1 t., b.l. 15-17).

Iš 2017-07-04 d. Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Reagavimo skyriaus vyriausiojo patrulio Dariaus Janonio tarnybinio pranešimo matyti, kad jis surašytas dėl smurto artimoje aplinkoje prieš J. J. fakto – jai prakirstas antakis (1 t., b.l. 19-22).

Iš 2017-07-19 Valstybinės teismo medicinos tarnybos Panevėžio skyriaus specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) matyti, kad muštinė žaizda kaktoje J. J.padaryta kieto buko daikto poveikyje, galimai aplinkybėse nurodytu laiku, t.y. 2017-07-04. Sužalojimas J. J. galėjo būti padarytas suduodant vieną smūgį kumščiu. J. J. nustatomas nežymus sveikatos sutrikdymas (1 t., b.l. 40).

Iš asmens blaivumo testo matyti, jog 2017-07-04 d. 21⁰⁰ val. M. V. buvo nustatytas 1,40 promilių alkoholinis girtumas (1 t., b.l. 57).

Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo.

Byloje civilinis ieškinys nepareikštas.

M. V. atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, o atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ir kad veiką padarė recidyvistas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, kitas aplinkybes, į atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes. Kaltinamasis padarė nesunkų nusikaltimą (jau antrą kartą analogišką), sutinka, kad procesas būtų užbaigtas baudžiamuoju įsakymu. Tačiau taip pat atsižvelgtina ir į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes - tai, kad nusikaltimas sveikatai padarytas savo sugyventinei, t.y. asmeniui, su kuriuo kaltinamasis susijęs artimais ryšiais ir byloje yra duomenų, kad tai nėra vienintelis smurtavimo atvejis prieš J. J.. Todėl, teismo nuomone, atsižvelgiant į teisingumo ir protingumo kriterijus, bausmės paskirtį ir tai, jog M. V. teistas du kartus (1 t., b.l. 53, 54-56), teistumas neišnykęs, per metus administracine tvarka kartą baustas 2017 m. balandžio 5 d. pagal Lietuvos Respublikos ANK 428 str. 1 d. 20 EUR bauda ir baustas penkis kartus praeityje – 2010 m. gegužės 6 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. 58 EUR (200 Lt) bauda, 2010 m. gegužės 13 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 174 str. 29 EUR (100 Lt) bauda, 2014 m. spalio 1 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 183 str. 2 d. 87 EUR (300 Lt) bauda, 2014 m. lapkričio 17 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 str. 5 d., 129 str. 1216 EUR (4200 Lt) bauda, 2015 m. liepos 2 d. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 181³ str. 1 d. 10 EUR bauda, informacijos, kad nors vieną iš paskirtų baudų būtų sumokėjęs, byloje nėra (1 t., b.l. 48-51), nedirbantis, auginantis vaiką iki trejų metų iki 2017 m. gruodžio 15 d. (1 t., b.l. 47), neregistruotas darbo biržoje (buvo registruotas 2011-02-03 – 2016-03-18 laikotarpiu, darbo paieška nutraukta asmens pageidavimu, 1 t., b.l. 46), nevedęs, duomenų, kad būtų registruotas Biržų rajono psichikos sveikatos centre, byloe nėra, duomenų, kad po šio nusikaltimo padarymo būtų padaręs naujų nusikalstamų veikų, byloje taip pat nėra, už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką jo sutikimu jam skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – viešieji darbai (Lietuvos Respublikos BK 46 str. 1-3 d.). Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamajam prokororė prašo skirti viešųjų darbų bausmę, bausmės tikslai gali būti pasiekti M. V. skiriant šią bausmę. Pagrindo skirti kitą bausmę ar sumažinti viešųjų darbų bausmės trukmę labiau nei prašo prokurorė, nėra. Tačiau vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

M. V. vadovaujantis Lietuvos Respublikos BPK 140 str. buvo sulaikytas 2017-07-04 d. 21⁵⁵ val., paleistas 2017-07-05 d. 14⁰⁴ val. (1 t., b.l. 58-59, 60). Šis laikas įskaitytinas į paskirtą bausmę (Lietuvos Respublikos BK 66 str.).

Baudžiamasis įstatymas numato, kad baudžiamojo poveikio priemonės turi padėti įgyvendinti bausmės paskirtį, todėl atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis padarė nusikalstamą veiką prieš sugyventinę, jau ir anksčiau yra smurtavęs prieš ją (1 t., b.l. 54-56) ir iš to išvadų nepadarė, jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose. Jis įpareigotinas dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šis įpareigojimas turi būti įvykdytas per teismo nustatytą terminą (Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str.).

Kaltinamajam M. V. 2017-07-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (1 t., b.l. 94-95) ir 2017-07-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta kardomoji priemonė - įpareigojimas gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. V. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 5 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d., iki bausmės vykdymo pradžios paliktinos nepakeistos ir panaikintinos pradėjus vykdyti bausmę (Lietuvos Respublikos BPK 139 str. 3 d.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

M. V. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2 d. ir nubausti 1 metams viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 360 valandų).

Lietuvos Respublikos BK 64¹ str. 1 d. pagrindu M. V. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesius viešųjų darbų, įpareigojant neatlygintinai dirbti po 30 valandų per mėnesį visuomenės labui (iš viso 240 valandų).

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., 65 straipsnio 1 dalies 2 punkto b) papunkčiu, į bausmės laiką įskaityti vieną parą, išbūtą laikinajame sulaikyme ir laikyti jį atlikusį šešias valandas viešųjų darbų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 67 str. 1 d., 3 d., 72² str., paskirti M. V. baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimą smurtinį elgesį keičiančiose programose, įpareigojant jį dalyvauti smurtinį elgesį keičiančiose programose. Šį įpareigojimą M. V. privalo įvykdyti per šešis mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo.

Išaiškinti, kad asmeniui, kuris vengia įvykdyti jam paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę, teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu gali paskirti bausmę, numatytą Lietuvos Respublikos BK 243 str.

Kaltinamajam M. V. 2017-07-05 Panevėžio apskrities VPK Biržų rajono PK Veiklos skyriaus vyresniosios tyrėjos Odetos Dagienės nutarimu paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti ir 2017-07-05 Biržų rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtą kardomąją priemonę - įpareigojimą gyventi skyrium nuo nukentėjusiojo ir nesiartinti prie nukentėjusiojo arčiau nei nustatytu atstumu, įpareigojant M. V. gyventi skyrium nuo nukentėjusiosios J. J., nebendrauti ir neieškoti ryšių su ja, nesiartinti arčiau kaip 100 metrų, bei nesilankyti jos gyvenamojoje vietoje – bute (duomenys neskelbtini), šį terminą skaičiuojant nuo 2017 m. liepos 5 d. iki 2017 m. rugsėjo 5 d., iki bausmės vykdymo pradžios palikti nepakeistas ir panaikinti pradėjus vykdyti bausmę

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Biržų rajono apylinkės teismui prašymą reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs M. V. kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas BPK 351 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.