- Teismas
- Lietuvos Aukščiausiasis Teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2026-01-29
- Bylos Nr.
- BIK-91/2026
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjai
- Sigita Jokimaitė (pirm.), Daiva Pranytė-Zalieckienė, Tomas Šeškauskas
- Nuteistasis
- E. G.
- Advokatai
- Giedrius Danėlius
Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjų atrankos kolegija, susidedanti iš teisėjų Sigitos Jokimaitės (kolegijos pirmininkė), Daivos Pranytės-Zalieckienės ir Tomo Šeškausko, rašytinio proceso tvarka spręsdama nuteistojo E. G. gynėjo advokato Giedriaus Danėliaus kasacinio skundo dėl Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendžio,
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
Kasaciniu skundu nuteistojo E. G. gynėjas advokatas G. Danėlius prašo pakeisti Vilniaus apygardos teismo 2024 m. lapkričio 25 d. nuosprendį – už nusikalstamos veikos, nurodytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 260 straipsnio 3 dalyje, padarymą nuteistajam E. G. paskirti baudą ar kitą bausmę, nesusijusią su realiu laisvės atėmimu.
Kasaciniame skunde nurodyta, kad nuteistajam skiriant bausmę buvo padaryti esminiai Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 20 straipsnio 5 dalies pažeidimai, nes nebuvo įvertinti duomenys, patvirtinantys, kad, E. G. paskyrus su laisvės atėmimu susijusią bausmę, faktiškai nebūtų kam prižiūrėti vaiko ir jį išlaikyti. Dėl šių aplinkybių buvo netinkamai taikyta BK 62 straipsnio 2 dalis, įsigaliojusi nuo 2025 m. vasario 1 d. Be to, byloje nepagrįstai remtasi A. D. iš E. G. įgytų narkotinių medžiagų išplatinimu, kaip E. G. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą nusakančia aplinkybe. Byloje nustatyta, kad E. G. narkotinę medžiagą vieną kartą pardavė vienam asmeniui – A. D. Dėl šių aplinkybių buvo netinkamai taikyta BK 54 straipsnio 3 dalis.