Regionų apygardos administracinio teismo nutartis

dalyvaujant asmeniui, kurio atžvilgiu priimtas nutarimas dėl administracinio teisės pažeidimo, R. Š., institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovui Auriui Amuliui,

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinę bylą pagal R. Š. skundą dėl Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimo panaikinimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. Š. 2010 m. balandžio 23 d. Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento nutarimu Nr. 100844-1 pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau tekste – ATPK) 145 str. 2 d. nubaustas 1500 litų bauda už tai, kad būdamas įmonės direktoriumi, atsakingu už krovinių pervežimą, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas R. K. 2010 m. balandžio 2 d. apie 8⁴⁴ val., kelio A1 302,5 km, transporto priemone MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas maršrutu Kaunas-Klaipėda, nevežtų sunkiasvorio krovinio (viršyta varančiosios ašies apkrova 1,52 t), be specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, tuo pažeidė Lietuvos Respublikos kelių įstatymo 20 str., Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo 8 str. 1 d., Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ III skyriaus reikalavimus.

Institucijos, kurios pareigūnas priėmė nutarimą, atstovas teismo posėdžio metu prašė skundą atmesti kaip nepagrįstą ir nutarimą palikti galioti. Nurodė, jog įstatymų leidėjas ATPK 145 str. 2 d. sankcijoje nustatė atsakomybę dviems subjektams – vairuotojui ir vadovui ar jo įgaliotam asmeniui. Minėta norma įpareigoja įmonės vadovą rūpintis krovinio pervežimo sąlygomis, t. y. jis privalo pats arba per kitą asmenį kontroliuoti vairuotojo veiksmus. Priešingu atveju, turi atsakyti už vairuotojo pažeidimus. Pažeidimas įrodytas, skundas nepagrįstas.

Motyvuojamoji dalis

Skundas atmestinas.

ATPK 145 straipsnio 2 dalyje numatyta administracinė atsakomybė: važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais) viršijant leidžiamą ašies (ašių) apkrovą ir (ar) leidžiamą bendrą svorį, taip pat važiavimas be leidimo kelių transporto priemonėmis (jų junginiais), kurių matmenys su kroviniu ar be jo viršija leidžiamus, – užtraukia baudą vairuotojams nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų ir įmonių vadovams ar jų įgaliotiems asmenims, kuriems pavesta vadovauti krovinių ar keleivių vežimo veiklai,– nuo vieno tūkstančio iki dviejų tūkstančių litų. Taigi, pagal ATPK 145 str.2 d. atsakomybė kyla tiek transporto priemonę (transporto priemonių junginį) vairavusiam asmeniui, tiek įmonės vadovui.

Teisminio bylos nagrinėjimo metu nustatyta, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“, kurios direktoriumi yra R. Š., transporto priemone MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurios varančiosios ašies apkrova viršija maksimalius leidžiamus dydžius, buvo važiuojama neturint specialaus nustatytos formos leidimo, suteikiančio teisę važiuoti tokia transporto priemone (jų junginiu) Lietuvos Respublikos keliais, t. y. buvo vežamas krovinys, viršijantis patvirtintą didžiausią (maksimalią) leistiną kelių transporto priemonių krovinių gabenimo masę 1,52 t. Už tai yra nubaustas įmonės vairuotojas R. K., tai patvirtina 2010-04 -19 nutarimas Nr. 100844.

Vairuotojo nubaudimas administracine tvarka pagal ATPK 145 str. 2d. nepanaikina administracinės atsakomybės įmonės vadovui, nes minėtos teisės sankcijoje numatyta ne alternatyvi atsakomybė. Įstatymo leidėjas šia teisės norma nustato atsakomybę dviem subjektams –tiek vairuotojui, tiek įmonės vadovui (ar jų įgaliotiems asmenims). R. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ direktoriumi, nenurodė už šio reikalavimo vykdymą jokio kito įgalioto atsakingo asmens, todėl jis, kaip įmonės vadovas, asmeniškai būdamas atsakingas už krovinių vežimo veiklą, įvykdė nustatytos krovinių pervežimo tvarkos pažeidimą, neužtikrindamas tinkamų krovinio pervežimo sąlygų, nepriklausomai nuo to, kad vairuotojas, kuris vežė krovinį, taip pat patrauktas administracinėn atsakomybėn.

Pareiškėjo argumentai, jog vairuotojas buvo tinkamai instruktuotas, susipažinęs su vairuotojo-ekspeditoriaus saugos ir sveikatos instrukcija, atsakomybės nepanaikina. Pagal Kelių transporto kodekso 32 str. 1 d., vežėjas privalo tikrinti, ar pakrauto krovinio išdėstymas ir tvirtinimas atitinka eismo saugumo reikalavimus ir kitas krovinių vežimo sąlygas. ATPK 145 str. 2 d. įpareigoja įmonės vadovą rūpintis krovinio pervežimo sąlygomis, t. y. jis privalo pats arba per kitą asmenį kontroliuoti vairuotojo veiksmus. Įvertinus nustatytas aplinkybes, konstatuotina, jog R. Š., būdamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ vadovu, neužtikrino, kad įmonės vairuotojas R. K. 2010 m. balandžio 2 d. transporto priemone MB, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), važiuodamas maršrutu Kaunas-Klaipėda, nevežtų sunkiasvorio krovinio (viršyta varančiosios ašies apkrova 1,52 t) be specialaus nustatytos formos leidimo.

ATPK 30 str. 1 d. nustatyta, kad nuobauda už administracinį teisės pažeidimą skiriama norminio akto, numatančio atsakomybę už padarytą teisės pažeidimą, nustatytose ribose, tiksliai laikantis šio kodekso ir kitų aktų dėl administracinių teisės pažeidimų. ATPK 30 str.2 d. yra numatyta, kad skiriant administracinę nuobaudą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, kurių sąrašą nustato ATPK 31 ir 32 str. Nagrinėjamoje byloje tokių aplinkybių nenustatyta.

Pažeidimas kvalifikuotas teisingai pagal ATPK 145 str. 2 d., R. Š. paskirta administracinė nuobauda laikantis ATPK 30 str. 2d., 30² str. reikalavimų, turinčio teisę nagrinėti šios kategorijos administracines teisės pažeidimų bylas pareigūno (ATPK 232¹ str.). Nutarime skirti administracinę nuobaudą, remiantis bylos medžiaga, konkrečiai nurodyta, kokiais veiksmais pareiškėjas pažeidė Respublikos kelių įstatymo, Kelių transporto kodekso, Kelių priežiūros ir plėtros programos finansavimo įstatymo, Vyriausybės 2005-04-21 nutarimo Nr. 447 ir Susisiekimo ministro 2002-02-18 įsakymu Nr. 3-66 patvirtintų „Dėl maksimalių leidžiamų transporto priemonių matmenų, leidžiamų ašies (ašių) apkrovos, leidžiamos bendrosios masės“ reikalavimus. Skundžiamas nutarimas yra teisėtas ir pagrįstas, todėl paliktinas nepakeistas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 124 str. 1 d. 1 p., 128 str.,

nutaria:

Valstybinės kelių transporto inspekcijos prie Susisiekimo ministerijos Kauno regiono departamento 2010 m. balandžio 23 d. nutarimą Nr. 100844-1, kuriuo R. Š. nubaustas pagal ATPK 145 str. 2 d. 1500 litų bauda, palikti nepakeistą ir skundo nepatenkinti

Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo dienos gali būti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Kauno apygardos administracinį teismą.