- Teismas
- Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2006-06-22
- Bylos Nr.
- N-62-1474-06
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Teisėjai
- Virgilijus Valančius (pirm.), Antanas Ablingis (pran.), Ričardas Piličiauskas
- Kategorijos
- 39.4pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (pranešėjas), Ričardo Piličiausko, Virgilijaus Valančiaus (kolegijos pirmininkas), rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. B. apeliacinio skundo dėl Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 20 d. nutarimo V. B. administracinio teisės pažeidimo byloje priėmimo klausimą.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 20 d. nutarimu buvo nutarta V. B. pateiktą skundą su medžiaga, dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn UAB „Komfortas visiems“ administracijos vadovo direktoriaus O. K. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ str., grąžinti pareiškėjui.
V. B. 2006 m. gegužės 9 d. pateikė teismui apeliacinį skundą, kuriuo prašo panaikinti Vilniaus miesto 3 apylinkės teismo 2006 m. balandžio 20 d. nutarimą ir grąžinti skundą pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo.
Motyvuojamoji dalis
Teisėjų kolegija konstatuoja:
Apeliacinis skundas nepriimtinas.
ATPK 293 str. numatyta, kad skundas dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje gali būti paduotas per dešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu gali atnaujinti atitinkamas administracinis teismas. Tokia pati nuostata dėl nutarimo administracinio teisės pažeidimo byloje apskundimo yra numatyta ir Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ABTĮ) 122 str.
Vilniaus miesto 3 apylinkės teismas skundžiamą nutarimą, kuriuo buvo nutarta V. B. pateiktą skundą su medžiaga, dėl patraukimo administracinėn atsakomybėn UAB „Komfortas visiems“ administracijos vadovo direktoriaus O. K. pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso 50⁵ str., grąžinti pareiškėjui, priėmė 2006 m. balandžio 20 d., tad paskutinė skundo dėl šio nutarimo pateikimo teismui diena, vadovaujantis minėtais ATPK 293 str., ABTĮ 122 str. ir 66 str. 4 d., kur nurodyta, kad tais atvejais, kai paskutinė termino diena yra ne darbo diena, termino pabaigos diena laikoma po jos einanti darbo diena, buvo 2006 m. gegužės 2 d., tačiau V. B. savo skundą dėl šio nutarimo teismui padavė tik 2006 m. gegužės 9 d. (gavimo spaudas ant skundo), tai yra, praleidęs įstatymo nustatytą dešimties dienų skundo padavimo terminą.
Vadovaujantis ATPK 293 str., ABTĮ 122 str. 5 d. nuostatomis, prašymas atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą numatytas kaip būtina sąlyga tam, kad teismas galėtų įstatymo nustatyta tvarka spręsti nurodytų termino praleidimo priežasčių pripažinimo svarbiomis bei termino atnaujinimo klausimą. Kadangi V. B. prašymo atnaujinti praleistą terminą apeliaciniam skundui paduoti nepareiškė, todėl jo skundas yra nepriimamas ir grąžinamas jį padavusiam asmeniui.
Pažymėtina, kad ši nutartis neužkerta pareiškėjui galimybės pakartotinai pateikti teismui apeliacinį skundą kartu su prašymu atnaujinti praleistą terminą skundui paduoti, jame nurodant ir pagrindžiant termino skundui paduoti praleidimo priežastis iki tinkamos skundo pateikimo dienos.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 134 straipsnio 3 dalies 1 punktu, teisėjų kolegija
nutaria:
V. B. apeliacinio skundo nepriimti ir grąžinti jį padavusiam asmeniui.
Nutartis neskundžiama.