Tauragės apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės L. K. atstovo advokato T. L. patikslintą ieškinį atsakovui A. K. (A. K.) dėl santuokos nutraukimo dėl abiejų sutuoktinių kaltės.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Į teismo posėdį neatvyko atsakovas, apie posėdį pranešta (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - CPK) 130 straipsnis). Prašymų, atsiliepimo negauta ((duomenys neskelbtini) straipsnio 2 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Ieškinys tenkintinas.

Kaip matyti iš bylos medžiagos, L. K. ir A. K. susituokė (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės administracijos civilinės metrikacijos skyriuje (įrašo Nr. (duomenys neskelbtini)). Šalys nepilnamečių vaikų neturi.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.60 straipsnyje įtvirtinta, kad sutuoktinis pripažįstamas kaltu dėl santuokos iširimo, jeigu jis iš esmės pažeidė savo, kaip sutuoktinio pareigas, būti lojaliu ir gerbti kitą sutuoktinį, taip pat remti jį moraliai ir materialiai, atsižvelgiant į kiekvieno iš sutuoktinių galimybes, prisidėti prie bendrų šeimos ar kito sutuoktinio poreikių tenkinimo, ir dėl to bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. CK 3.61 straipsnio 2 dalyje įtvirtinta, kad teismas, atsižvelgdamas į bylos aplinkybes, gali pripažinti, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės. To paties straipsnio 3 dalyje nustatyta, jog pripažinus, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės, atsiranda tos pačios pasekmės, kaip ir nutraukus santuoką sutuoktinių bendru sutikimu (CK 3.51–3.54 straipsniai). Ieškovė prašo nutraukti jos ir atsakovo santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nurodydama, kad ji su atsakovu apie ketverius metus faktiškai negyvena bendro santuokinio gyvenimo, kaip sutuoktiniai vienas nuo kito yra nutolę, nebesprendžia šeimos reikalų ir šeimos išsaugoti nėra galimybių. Ieškovės tvirtinimu, dėl santuokos iširimo kalti abu, nes atsakovas vartojo alkoholį, nedirbo, o ji buvo sudėtingo charakterio, reikli, be to, atsakovas nuo 2022 m. gruodžio grįžo gyventi į Rusiją ir nuo to laiko jie nebepalaiko jokio ryšio. Esant tokiom aplinkybėm laikytina, kad bendras sutuoktinių gyvenimas tapo negalimas. Sutuoktiniams toliau bendrai gyventi ir išsaugoti šeimą neįmanoma, todėl santuoka nutrauktina (CK 3.60 straipsnis). Atsižvelgiant į nustatytas aplinkybes, ieškovės prašymą nutraukti santuoką dėl abiejų sutuoktinių kaltės, nesant atsakovo prieštaravimų, pripažintina, kad santuoka iširo dėl abiejų sutuoktinių kaltės (CK 3.61 straipsnio 2 dalis). Ieškovės prašymu jai paliktina santuokinė pavardė – K.(CK 3.69 straipsnio 1 dalis). Šalys viena iš kitos išlaikymo priteisti neprašo, todėl šis klausimas nespręstinas (CK 3.72 straipsnis).

Teismas, nutraukdamas santuoką, turi išspręsti dėl sutuoktinių bendro turto padalijimo, nes santuokos nutraukimas yra bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės pabaiga (CK 3.59 straipsnis, 3.62 straipsnio 3 dalis, 3.100 straipsnio 4 punktas). CK 3.117 straipsnio 1 dalyje numatyta sutuoktinių bendro turto lygių dalių prezumpcija. CK 3.127 straipsnio 3 dalis numato, kad turtas padalijamas natūra, atsižvelgiant į jo vertę ir abiejų sutuoktinių bendro turto dalis, jeigu galima taip padalyti. Jeigu natūra abiem sutuoktiniams turto padalyti negalima, turtas natūra priteisiamas vienam sutuoktiniui, kartu jį įpareigojant kompensuoti antram sutuoktiniui jo dalį pinigais.

Iš bylos medžiagos matyti, kad šalys santuokos metu įgijo automobilius „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, ir „Ford Grand C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur vertės, bei automobilio priekabą „Neptun“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės. Ieškovei prašant ir nesant atsakovo prieštaravimų, šis turtas priteistinas ieškovei asmeninės nuosavybės teise, o atsakovui iš ieškovės priteistina 1 500 Eur kompensacija už ieškovei atitenkantį santuokoje įgytą turtą.

Bylos duomenimis, šalys finansinių įsipareigojimų kreditoriams neturi.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 - 265 straipsniais, 268 straipsniu, 270 straipsniu,

nusprendžia:

Ieškinį patenkinti.

Santuoką tarp L. K. (ikisantuokinė pavardė G.), gim. (duomenys neskelbtini)., ir A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), įregistruotą (duomenys neskelbtini) Šilutės rajono savivaldybės civilinės metrikacijos skyriuje, įrašo Nr. (duomenys neskelbtini), nutraukti dėl abiejų sutuoktinių kaltės, L. K. paliekant K. pavardę.

Padalinti santuokoje įgytą turtą ir L. K., gim. (duomenys neskelbtini), asmeninės nuosavybės teise priteisti:

- automobilį „Ford Galaxy“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 500 Eur vertės, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini);

- automobilį „Ford Grand C-Max“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) 2 000 Eur vertės, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini) ;

- automobilio priekabą „Neptun“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), 500 Eur vertės, identifikavimo kodas (duomenys neskelbtini).

Priteisti iš L. K. A. K. (A. K.), gim. (duomenys neskelbtini), 1 500 Eur kompensaciją už L. K. atitenkantį santuokoje įgytą turtą.

Sprendimas per 30 d. gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui apeliaciniu skundu per Tauragės apylinkės teismo Šilutės rūmus.