Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

2013-03-18 · Byla Nr. A2.9.-978-616/2013

Atsisiųsti
Originalas LITEKO ↗
Teismas
Šiaulių apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2013-03-18
Bylos Nr.
A2.9.-978-616/2013
Teisminio proceso Nr.
4-70-3-00672-2013-5
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ernesta Montvidienė
Pažeidėjas
I. P.
Kategorijos
  • 39.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.9.-978-616/2013Teisminio proceso Nr. 4-70-3-00672-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 39.2.; 49.; 52.3. (S)
ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2013 m. kovo 18 d.Šiauliai

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Ernesta Montvidienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gim. duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), viešame teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

I. P. 2013-02-25, apie 19.27 val., adresu (duomenys neskelbtini), žinomai melagingai iškvietė policijos pareigūnus, pranešdama apie netikrą įvykį.

I. P. dėl padaryto pažeidimo, surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, prisipažino, nuoširdžiai gailėjosi. Be prisipažinimo, jos kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (9 b. l.), jos pačios paaiškinimu (6 b. l.), policijos pareigūno D. A. tarnybiniu pranešimu (3 b. l.), A. P. paaiškinimu.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja, kad I. P. padaryta veika atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnyje numatyto pažeidimo požymius.

I. P. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad ji prisipažino dėl administracinio teisės pažeidimo padarymo ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 p.), atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarė tokios pat rūšies teisės pažeidimą, už kurį jai jau buvo paskirta administracinė nuobauda, be to, teisės pažeidimą padarė būdama neblaivi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 32 str. 5 p., 8 p.) (7-8 b. l.). Atsižvelgęs į pažeidėjos atsakomybę lengvinančią ir sunkinančias aplinkybes, visapusiškai ir objektyviai įvertinęs byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaudamasis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, teismas mano, kad nuobaudos tikslai bus pasiekti jai paskyrus sankcijoje numatytos nuobaudos – baudos – minimumą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30² str.).

I. P. išaiškintina, kad laiku nesumokėjus baudos, baudą priverstiniu būdu išieškos antstolis. Tokiu atveju pažeidėjai reikės sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 312 str., 314 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 224, 286, 287, 291-293, 272 straipsniais, teismas

nutaria:

I. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už administracinį teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 186 straipsnį skirti administracinę nuobaudą – 300 (trijų šimtų) litų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant Šiaulių apylinkės teisme.

Teisėja Ernesta Montvidienė