Kauno apygardos teismo įsakymas, 1-453-383/2015

Teismas: Kauno apygardos teismas
Dokumentas: Įsakymas
Data: 2015-12-28
Bylos Nr.: 1-453-383/2015
Teisminio proceso Nr.: 1-05-5-00023-2015-4
Bylos rūšis: baudžiamoji byla

Teisėjas: Valdas Vitunskas
Kaltinamasis: T. U.

Baudžiamoji byla Nr. 1-453-383/2015Teisminio proceso Nr. 1-05-5-00023-2015-4Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.2.17.3; 2.10.1.1; 2.29.3;

KAUNO APYGARDOS TEISMASTEISMO BAUDŽIAMASIS ĮSAKYMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2015 m. gruodžio 28 d.Kaunas

Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Valdas Vitunskas, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 420 straipsnio tvarka, išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Antrojo baudžiamojo persekiojimo skyriaus prokuroro pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje

T. U., gim. (duomenys neskelbtini) , a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. adresu (duomenys neskelbtini), vedęs, nedirbantis, neteistas, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 199² straipsnio 1 dalį, 302 straipsnio 1 dalį.

A. R. gim. (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini),.vedęs, nedirbantis, teistas: duomenys apie teistumą byloje Nr. 64-3-00829-97 perkelti į archyvą teistumui išnykus; 2003-07-17 Vokietijos federacijoje – 1 m. 8 mėn., taikant bausmės vykdymo atidėjimą, kurio kontrolė užbaigta 2015-09-17, yra kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 24 straipsnio 6 dalį ir 199² straipsnio 1 dalį.

Teismas, išnagrinėjęs baudžiamąją bylą,

Aprašomoji dalis

nustatė:

T. U. susitaręs ir veikdamas vykdytoju bendrininkų grupėje kartu su vykdytojais veikusiais nenustatytais asmenimis ir padėjėju A. R., pažeisdamas nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, įgijo ir neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Rusijos Federacijos banderolėmis paženklintus 19280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45317,80 Eur., (toliau – Prekes), šiomis aplinkybėmis: laikotarpyje iki 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. susitarė su nenustatytais asmenimis, kurie jam žinotinai iki Vilkaviškio r. sav., Pajevonio kaimo automobiliu atgabeno, pardavė ir tolesniam gabenimui Lietuvos Respublikoje perdavė Prekes, kad jas pažeidžiant nustatytą tvarką įgys, perims bei jas toliau gabens Lietuvos Respublikoje; vykdydamas šį susitarimą, nusikalstamos veikos darymui pasitelkė A. R. ir laikotarpyje iki 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. susitarė su juo, kad jis 2015 m. kovo 9 d. tuo metu, kai T. U. automobiliu nuvyks į su nenustatytais asmenimis sutartą vietą pasikrauti jų atgabentų Prekių bei jas iš ten gabens Lietuvos Respublikoje pažeidžiant nustatytą tvarką, A. R. atliks aplinkos stebėjimą ir, palaikydamas su juo ryšį radijo ryšio stotelėmis, įspės jį apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas, bei Prekių gabenimui specialiai parinko gabenamų Prekių kiekiui sutalpinti reikalingą tūrį turintį automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) po to, 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. gabenti Prekes parinktu automobiliu VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) siekdamas į jį sukrauti Prekes, nuvyko į (duomenys neskelbtini) r. sav., bei tuo metu A. R. to paties kaimo ribose iš automobilio „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) atliekant aplinkos stebėjimą, siekiant įspėti bendrininką T. U. apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas, tuo palengvinant nusikalstamos veikos padarymą ir jo pasišalinimą iš jos padarymo vietos, nenustatytam asmeniui nenustatytu automobiliu atgabenus Prekes, jas įgijo, sumokėdamas jam dalį sutartos Prekių vertės atitinkančią pinigų sumą - 5000 eurų, perkrovė Prekes iš nenustatyto asmens atvairuoto automobilio į automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), ir Prekes toliau gabeno iki (duomenys neskelbtini) kaimo, kurio ribose esančiame kelyje Vištytis-Kalvarija 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. 25 min. buvo sulaikytas Lazdijų rinktinės ir Marijampolės apskr. VPK pareigūnų.

T. U. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 199² str. 1 d.

Taip pat T. U. laikotarpyje iki 2015 m. kovo 9 d. apie 21.00 val. nenustatytomis aplinkybėmis neturėdamas teisėto pagrindo įgijo ir savo gyvenamojoje vietoje adresu (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisėto pagrindo iki 2015 m. kovo 9 d. apie 21.00 val. laikė fizinių asmenų dokumentus: D. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) A. K. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), Ž. B. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), kol 2015 m. kovo 9 d. apie 21.00 val. atliekamos kratos metu juos surado Valstybės sienos apsaugos tarnybos Lazdijų rinktinės pareigūnai.

T. U. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 302 str. 1 d.

A. R., susitaręs ir veikdamas padėjėju bendrininkų grupėje kartu su vykdytojais veikusiais T. U. ir nenustatytais asmenimis, pažeidžiant nustatytą tvarką, t.y. LR Ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 2.1.1 p., kuris numato, kad Lietuvos Respublikos teritorijoje fiziniams asmenims draudžiama gabenti ir laikyti tabako gaminius, nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis, nuostatas, 3.2 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama laikyti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais - banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie laiko įvežtus iš kitų valstybių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, informavę apie tai teritorinę valstybinę mokesčių inspekciją Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos nustatyta tvarka, nuostatas, 3.4 p., kuris numato, kad fiziniams asmenims leidžiama gabenti nepaženklintus Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiais ženklais – banderolėmis tabako gaminius, jeigu jie gabena įvežtus iš trečiųjų šalių į Lietuvos Respubliką tabako gaminių didesnius kiekius, negu šiose taisyklėse nustatytas maksimalus leistinas šių prekių kiekis, turėdami importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančius dokumentus, nuostatas, neturėdamas cigarečių įgijimo, gabenimo, importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, Lietuvos Respublikos teritorijoje gabeno akcizais apmokestinamas ir 250 MGL dydžio sumą viršijančios vertės prekes – Rusijos Federacijos banderolėmis paženklintus 19280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-04-09 nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka, ir kurių vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius, yra 45317,80 Eur., (toliau – Prekes), šiomis aplinkybėmis: žinodamas, kad T. U. suplanavęs Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeidžiant nustatytą tvarką gabenti Prekes, su T. U. šio iniciatyva laikotarpyje iki 2015 m. kovo 9 d. apie 16.00 val. susitarė, kad jis 2015 m. kovo 9 d. tuo metu, kai T. U. automobiliu „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyks į su nenustatytais asmenimis sutartą vietą (duomenys neskelbtini) kaime, pasikrauti su T. U. susitarusių kitų asmenų atgabentų Prekių bei jas iš ten šiuo automobiliu toliau gabens Lietuvos Respublikoje, iš iš anksto su T. U. sutartos stebėjimui patogios vietos (duomenys neskelbtini) r. sav., atliks aplinkos stebėjimą ir, palaikydamas su juo ryšį radijo ryšio stotelėmis, įspės jį apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas; vykdydamas šį susitarimą, jis 2015 m. kovo 9 d. apie 16.00 val. automobiliu „VW Golf“, v/n (duomenys neskelbtini) atvažiavo iki stebėjimui patogios patogios, esančios netoli nuo su T. U. sutartos vietos (duomenys neskelbtini) kaime, iš kurios jis buvo suplanavęs išgabenti cigaretes, ir tuo metu, kai 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. T. U. gabenti Prekes parinktu automobiliu „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini) nuvyko į (duomenys neskelbtini) kaimą, perkrovė Prekes iš nenustatyto asmens atvairuoto automobilio į automobilį „VW Multivan“, v/n (duomenys neskelbtini), ir Prekes toliau gabeno link (duomenys neskelbtini) kaimo, kurio ribose esančiame kelyje Vištytis-Kalvarija 2015 m. kovo 9 d. apie 16 val. 25 min. buvo sulaikytas, jis (A. R.) to paties kaimo ribose atliko aplinkos stebėjimą, siekdamas įspėti bendrininką T. U. apie aplinkybes, kuriomis grėstų nusikalstamos veikos išaiškinimas ir jo sulaikymas, tuo jam palengvindamas nusikalstamos veikos padarymą ir jo pasišalinimą iš jos padarymo vietos, bei bendrininkui T. U. naudodamasis radijo ryšio stotele nuolat teikė informaciją apie bendrininkui T. U. reikšmingas aplinkos stebėjimo aplinkybes.

A. R. tokiais veiksmais padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d., 199² str. 1 d.

Kaltinamasis T. U. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir parodė, kad 2015 m. kovo mėn. pradžioje Marijampolėje susitiko iš matymo pažįstamą vyrą, kuris pasiūlė įsigyti cigarečių – apie 40 dėžių cigarečių „Viceroy Red“. Žinojo, kad dėžėje būna 50 blokų, t.y. apie 500 pakelių. Jis sutiko įsigyti cigaretes, nes norėjo užsidirbti, jo pasakyta kaina buvo mažesnė, negu yra jos pardavinėjamos. Susitarė, kad už visas 40 dėžių cigarečių turės jam sumokėti apie 24 000 eurų. Tokios sumos neturėjo, todėl sutarė, kad iš pat pradžių jam sumokės tik dalį pinigų, o likusius kai parduos cigaretes. Atvyko kitą kartą, gali būti, 2015-03-08. Tada tiksliai susitarė kur reikia atvykti pasiimti cigarečių. Atvykęs vyras pasakė, kad 2015-03-09 apie 16 val., jam reikia atvykti iki kelio, vedančio nuo Pajevonių miestelio link Virbalio, ir, pravažiavus sankryžą, šiek tiek pavažiavus keliu link Virbalio, pasukti į kairę į laukus. Pasakė, kad sutartoje vietoje jam bus atgabentos apie 40 dėžių cigarečių. Kad tai nelegalu žinojo, nes suprato, kad cigaretės neparduodamos laukuose. Nuvyko pas A. R., t.y. jo žmonos brolį, paprašė, kad A. pasižiūrėtų kelią link Pajevonių ir Virbalio, ar kur nestovi pareigūnai. Kitaip tariant jam pasiūlė padėti ir užsiminė, kad veš cigaretes. Jo tikslas įsigytas cigaretes buvo atvežti iki Marijampolės ir ieškoti kam jas parduoti. Neturėjo kur jas iškrauti, tai gal būtų jas laikęs „VW Multinan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) o gal būtų pavykę greit jas parduoti ir būtų nereikėję ilgai jų laikyti. Jis A. R. nežadėjo jokio atlygio už pagalbą. Gal kada būtų išgėrę alaus, ar jam kada kur būtų pagelbėjęs. Žinodamas, kad telefonai gali būti pasiklausomi, paklausė pas A. R. ar jis turi radijo ryšio stotelę. Jis pasakė, kad turi, ir tada susitarė, kad jis atvyks 2015-03-09 apie 16 val., į sutartą vietą, t.y. į Gražiškių sankryžą. Ši sankryža yra Vilkaviškio sav. ir pro ją eina keliai link Vištyčio ir Kalvarijos. Kur realiai buvo A. R., jis nežino, nes jie susitikę nebuvo, o ryšį palaikė, per radijo stoteles. Pagal susitarimą, jis atvyko įsigyti cigarečių apie 16 val. ir pamatė stovintį tamsios spalvos visureigį. Tokį, koks jam ir buvo apibūdintas. Suprato, kad yra atgabentos cigaretės. Kai privažiavo arčiau, pamatė, kad jame yra vienas vyras. Pats iš to visureigio persikrovė į savo automobilį ten buvusias cigaretes, kurių vienos buvo dėžėse, kitos maišuose. Buvo tartasi apie 40 dėžių, o kiek įsikrovė nežino, nes turėjo grįžęs susiskaičiuoti. Visureigiu atvykusiam vyrui sumokėjo 5000 eurų, t.y. dalį pinigų. Kai pasikrovė cigaretes, pasitikrino ryšį su A. R.. Kai jis per radijo ryšį atsiliepė, jis pas jį paklausė ar viskas gerai. Tai reiškia, ar kur nestovi pareigūnai. A. R. atsakė, kad viskas gerai. Esmė buvo ta, kad jis klausė ar nėra pareigūnų, o jis pagal susitarimą apžiūrėjęs turėjo atsakyti, kad jis galėtų vežti cigaretes. Kai A. pasakė, kad viskas gerai, jis iš tos vietos kur jas pasikrovė išvyko, ir vyko link Pajevonių ir toliau link Gražiškių. Už Gražiškių buvo sulaikytas. Kad išvažiuoja, kiek pamena, pasakė ir A. R. ir tada dar kažkiek palaikė ryšį. Pas jį rastus dokumentus rado Marijampolės mieste prie parduotuvės „Maxima“ automobilių aikštelėje 2015-03-07 apie 19-20 val. Rastus dokumentus planavo nunešti į policiją, bet nespėjo. Dokumentus parsinešė namo ir juos kažkur padėjo, kur tiksliai nepamena. Asmeniškai nepažįsta nei vieno asmens, kurių dokumentus rado, jų niekur nepanaudojo ir neturėjo jokių blogų ketinimų. Namuose buvo dėžutė nuo racijos, kuria jis naudojosi bendraudamas su A. R.. Prie jos gali būti, kad buvo ir pakrovėjai. Cigaretes vežė su jam priklausančiu automobiliu „VW Multinan“, kuris yra registruotas kito žmogaus vardu, bet savininkas yra jis, už jį sumokėjo apie 3000 litų. Jis jį įsigijo maždaug prieš 6 mėn. Marijampolės turguje. Pirkimo-pardavimo sutarties neturi. Sulaikymo metu jis turėjo radijo ryšio stotelę ir telefoną „Blackbery“, jais naudojosi tariantis su A., dėl cigarečių gabenimo ir vėliau veždamas cigaretes. Profilis „(duomenys neskelbtini)“ buvo įvardintas A. R., o jis pats – „(duomenys neskelbtini)“. Gailisi (t. 2, b.l. 79-84, 95-97, 170, 171);

Kaltinamojo T. U. parodymų patikrinimo vietoje protokolu nustatyta, kad jis parodė sankryžą, kurios prieigas jis prašė A. R. pasaugoti kol jis krovėsi cigaretes į mikroautobusą ir kol jas išgabeno Kalvarijos kryptimi. Taip pat parodė vietą, kur jam atvykus laukė nepažįstamas asmuo atgabenęs cigaretes, ir kur jis atgabentas cigaretes perkrovė į savo mikroautobusą, kuriuo vykstant buvo sulaikytas, maršrutą, kuriuo važiavo su cigaretėmis iki sulaikymo (t. 2, b.l. 85-92);

Kaltinamasis A. R. ikiteisminio tyrimo metu kaltu prisipažino ir paaiškino, kad 2015-03-08 pas jį į namus atvyko T. U., kuris paklausė ką jis veiks 2015-03-09, o po to paklausė ar jis gali pagelbėti. Paaiškino, kad jam reikės šiek tiek pastovėti sankryžoje ir pažiūrėti ar nevyksta kokie pareigūnų automobiliai. Suprato, kad jis veš cigaretes. Su T. U. prašymu sutiko, nes jie švogeriai, o dėl jokio atlygio už tokią pagalbą, nesitarė. T. U.` paklausė ar turi radijo ryšio stotelę, kurios pagalba galėtų bendrauti. Jis turėjo radijo stotelę, todėl pasakė T. U., kad turi. Abu susitarė, kad 2015-03-09 apie 16 val., jis atvyks į Pajevonių kaimą. 2015-03-09 apie 14.30 val., automobiliu „VW GOLF“ valst. (duomenys neskelbtini) kuris yra registruotas jo vardu, jis išvyko iš Kalvarijos miestelio link Pajevonių. Kai atvyko iki Pajevonių miestelio, per radijo ryšio stotelę, pakvietė T. U.. Jis per radijo ryšio stotelę atsakė, kad viskas gerai, o taip pat paklausė ar nieko nemato. Suprato, kad jis klausia, ar kur nemato pareigūnų, kurie galėtų sulaikyti. Po to pranešė, kad jis tuoj išvažiuos. Iš kur jis važiavo, nežino ir jo realiai net nematė. Į sankryžą atvyko apie 16 val., ir ją stebėjo apie 10-15 min. kol T. U. per radijo ryšio stotelę pranešė, kad „viskas gerai, važiuok“. Nei kokiu keliu važiavo T. U., nei kokiu automobiliu, nežino, nes jo realiai net nematė, o tik bendravo per radijo ryšio stotelę. Kur cigaretes pirko, ar kur jas pasikrovė, nežino. Po to nuvyko link Bartninkų miestelio ar gyvenvietės. Vykstant nuo stebėtos sankryžos link Bartninkų, dar klausė T. U. ar jis girdi, bet jis neatsiliepė ir prasidėjo kažkokie radijo ryšio trukdžiai. Netrukus pamatė kelyje iš priekio atvažiuojantį pasieniečių „Toyota Avensis“. Iš anksčiau žinojo, kad yra pareigūnų. Tada per automobilio langą išmetė turėtą radijo ryšio stotelę. Ją išmetė, nes pagalvojo, kad kažkas negerai. Dėl to, kad ryšys su T. U. nutrūko ir pasirodė pareigūnai. Kai priartėjo minėtas pareigūnų automobilis, jį jie sustabdė. Patikrino dokumentus ir klausė kur buvo, ką veikė. Vėliau jis pareigūnams prisipažino, kad stebėjo sankryžą T. U. prašymu. Kartu su radijo ryšio stotele išmetė ir mobilaus ryšio telefoną, kuriuo bendravo su T. U. dėl vykimo gabenti cigarečių. Jie bendravo internetiniu ryšiu, nes taip pigiau ir saugiau dėl tokių telefonų teikiamų galimybių. Labai gailisi padaręs nusikalstamą veiką (t. 2, b.l. 129-133, 142-144);

Kaltinamojo A. R. parodymų patikrinimo vietoje 2015-03-11 protokolu nustatyta, kad jis parodė sankryžą, kurioje 2015-03-09 jis stebėjo aplinką kol T. U. krovėsi cigaretes ir jas gabeno Kalvarijos kryptimi. Taip pat nurodė aplinkybes, kuriomis stebėti aplinkos nuo sankryžos dar nuvyko Virbalio kryptimi apie kilometrą, grįžo, po to pasižvalgyti nuvyko Kaupiškių kaimo kryptimi, bei aplinkybes, kuriomis teikė T. U. informaciją (t. 2, b.l. 134-139);

Be kaltinamųjų parodymų, jų kaltė grindžiama ir kitais įrodymais

2015-03-09 Kriminalinės žvalgybos skyriaus vyresniojo tyrėjo Š. P. tarnybinis pranešimas patvirtina, kad pateikta informacija, kad 2015 m. kovo 9 d. apie 15 val. 30 min. buvo gauta žvalgybinė informacija, kad keliu Vištytis – Gražiškiai – Kalvarija automobiliu VW Multivan, v.n. (duomenys neskelbtini) kurį lydės VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) gali būti gabenamos akcizais apmokestinamos prekės. 16 val. 25 min. minėtame kelyje Vilkaviškio r. sav. Gražiškių sen., Rūkštėnų k. ribose buvo sustabdytas automobilis VW Multivan, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo T. U., gim. (duomenys neskelbtini) m. Matėsi, kad automobilyje yra sudėtos kartoninės dėžės ant kurių buvo užrašyta „Viceroy Red“. Cigaretės buvo su Rusijos Federacijos akcizo ženklais. Apie 16 val. 40 min. kelyje Užbaliai – Bartninkai buvo sustabdytas automobilis VW Golf, v.n. (duomenys neskelbtini) Automobilį vairavo A. R., gim. (duomenys neskelbtini) m., įtariant galimu padėjimu T. U. gabenti cigaretes (t. 1, b.l. 9);

2015-03-09 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėta įvykio vieta Vilkaviškio r., Gražiškių sen., Rūgštėnų k., kelyje Vištytis-Gražiškiai-Kalvarija, kurioje sustabdytas mikroautobusas VW MULTIVAN, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), salone matomos cigarečių dėžės, kurios yra uždengtos juodos spalvos audeklu, rasta radijo stotelė su užrašu: „Wouxun kg-889“, daiktadėžėje rasta radijo stotelės baterija. Cigaretės suskaičiuotos - 19280 cigarečių pakelių cigarečių pakelių VICEROY RED su Rusijos Federacijos akcizo ženklais (t. 1, b.l. 12-15);

2015-04-03 apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėtos cigaretės – 19280 pakelių Viceroy Red su Rusijos Federacijos akcizo ženklais, kurios buvo paimtos 2015-03-09 apžiūros protokolu iš automobilio VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 69-70, 67-68);

2015-03-09 T. U. asmens kratos protokolu nustatyta, kad pas T. U. rastas ir paimtas mobilaus ryšio telefonas „BlackBerry“ IMEI: (duomenys neskelbtini) (t. 2, b.l. 27);

2015-09-03 specialisto išvada Nr. 140-(4667-IS1-5737 nustatyta, kad vienas rankos piršto pėdsakas ant plastikinės plėvelės, kuria buvo apjuosti cigarečių blokai, rasti ir paimti 2015-03-09 iš automobilio VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) yra paliktas T. U., a.k. (duomenys neskelbtini) dešinės rankos nykščiu. Dvylika rankų pėdsakų ant plastikinių plėvelių ir lipnių juostelių, kuriomis buvo apjuosti cigarečių blokai, rasti ir paimti 2015-03-09 automobilio VW Multivan, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) apžiūros metu, yra palikta ne T. U., A. R., o kitų asmenų (t. 1, b.l. 35-36);

2015-10-08 informacija apie kelių transporto priemones. Nustatyta, kad automobilio „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), savininkas-valdytojas A. S. (t. 1, b.l. 50-51);

2015-10-08 informacija apie kelių transporto priemones. Nustatyta, kad automobilio „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) savininkas-valdytojas A. R. (t. 1, b.l. 84);

Kauno teritorinės muitinės 2015-03-25 raštas Nr. (9.5/20)-1B-5827. Nustatyta, kad automobilio VW Golf, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vidutinė rinkos kaina 1090 Eur., o VW Multivan – 3860 Eur. (t. 1, b.l. 97-98);

Kauno teritorinės muitinės 2015-03-24 raštas Nr. (9.5/20)-1B-5698. Nustatyta, kad 19280 pakelių „Viceroy Red“ muitinė vertė, įskaitant privalomus sumokėti mokesčius 45317,80 Eur (t. 1, b.l. 74);

Liudytojas A. S. yra parodęs, kad T. U. ir A. R. nepažįsta. 2014 m. tikslios datos nepamena, jo pažįstamas, kurio vardo, nei pavardės nepamena, davė jam 50 litų, už tai, kad jo vardu būtų užregistruotas mikroautobusas VW Multivan, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Jis pats mikroautobusu nesinaudoja. Apie tai, kad minėtu mikroautobusu buvo gabenamos akcizais apmokestinamos prekės, nežinojo (t. 1, b.l. 52);

Liudytojas Š. P. yra parodęs, kad 2015 m. kovo 9 d. apie automobiliu „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kurį galimai lydės „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) gali būti neteisėtai gabenamos cigaretės, bei aplinkybes, kuriomis šie automobiliai buvo sustabdyti, patikrinti ir surastos cigaretės, kiti daiktai, sulaikyti T. U. ir A. R. (t. 2, b.l. 16-18);

Liudytojų A. G. ir A. K. parodymais apie įtariamųjų sulaikymą ir nustatytas cigarečių gabenimo aplinkybes, kurie davė tokius parodymus, kaip ir liudytojai Š. P. (t. 2., b.l. 24, 25).

Kratos protokolu nustatyta, kad 2015-03-09 atliekant kratą T. U. gyvenamojoje vietoje (duomenys neskelbtini), rasti ir paimti asmenų dokumentai: D. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. DK (duomenys neskelbtini) ir Ž. B. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. SD (duomenys neskelbtini) (t. 1, b.l. 100-102, 108);

Dokumentų apžiūros protokolu nustatyta, kad apžiūrėti 2015-03-09 kratos metu paimti asmenų dokumentai: D. M. vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), A. B. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas Nr. DK (duomenys neskelbtini) ir Ž. B. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimas (t. 1, b.l. 126-131, 140-142, 149-151, 157-159);

Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos Marijampolės skyriaus 2015-03-27 raštas Nr. (730)S-6147. Pateikta informacija apie kreipimusi dėl dokumentų praradimo: A. K., gim. (duomenys neskelbtini), 2007-05-15 ir 2008-03-28 (Informacinės sistemos duomenimis pažymėjimas prarandamas), 2009-01-08 ir 2010-08-17 (prašymuose nurodo, kad pažymėjimą prarado), 2013-07-25 ir 2013-08-12 (prašymuose nurodo, kad pažymėjimą pametė); Ž. B., gim. (duomenys neskelbtini), 2007-05-14 (Informacinės sistemos duomenimis pažymėjimas prarandamas) (t. 1, b.l. 139);

Valstybės įmonės „Regitra“ Marijampolės filialo 2015-10-15 raštas Nr. (1.23)-24-403. Nurodyta, kad D. M. į VĮ „Regitra“ Marijampolės filialą kreipėsi 2007-05-11 įsigyti naują vairuotojo pažymėjimą vietoje prarasto Nr. (duomenys neskelbtini). Praradimo aplinkybių nenurodė, tokie duomenys nėra registruojami (t. 1, b.l. 148);

Informacija apie asmens duomenis iš skaitmeninės duomenų bazės. Nustatyta, kad 2006-10-06 D. K., kurios ankstesnė pavardė M., buvo išduotas vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), kuris paskelbtas negaliojančiu (t. 1, b.l. 143-144);

Informacija apie asmens duomenis iš skaitmeninės duomenų bazės. Nustatyta, kad 2005-07-08 A. B. buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paskelbta negaliojančia 2007-05-10 (t. 1, b.l. 152-153);

Informacija apie asmens duomenis iš skaitmeninės duomenų bazės. Nustatyta, kad 2006-04-13 A. K. buvo išduota asmens tapatybės kortelė Nr. (duomenys neskelbtini), kuri paskelbta negaliojančia 2007-05-16. A. K. yra miręs 2014-04-15 (t. 1, b.l. 160-161);

Liudytojas Ž. B. yra parodęs, kad Sodra pažymėjimą pametė 2007 m. balandžio mėn. Marijampolės mieste (t.1, b.l. 133-134);

Liudytoja D. K. yra parodžiusi, kad turėjo jos vardu išduotą 2006 m. vairuotojo pažymėjimą ankstesne pavarde – M. 2007 m. balandžio mėn. buvo pavogta piniginė, kurioje buvo vairuotojo pažymėjimas. 2007-05-15 išsiėmė naują vairuotojo pažymėjimą. T. U. nepažįsta (t. 1, b.l. 146);

Liudytoja I. O. K. yra parodžiusi, kad A. K. buvo jos sūnus, kuris 2014-04-15 mirė. Sūnus turėjo asmens tapatybės kortelę ir Sodra pažymėjimą. Tačiau kur buvo jo dokumentai, kai mirė, nežinojo (t.1, b.l. 163-164);

Liudytoja S. U. yra parodžiusi, kad apie vyro T. U. ir brolio A. R. nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes nieko nežino. Nežino kam priklauso mikroautobusas „VW MULTIVAN“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Kratos metu rasti dokumentai yra ne jos, kaip jie atsirado jų su vyru gyvenamajame bute, nežino, jų anksčiau niekada nebuvo mačiusi. Vyras turėjo tik vieną mobilaus ryšio telefoną, kurio Nr. (duomenys neskelbtini) ir juo naudojasi lik šiol. Niekada nėra mačiusi pas vyrą „Blackberry“ telefono (t. 2, b.l. 8-10);

Aptartų įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamieji T. U. ir A. R. pažeisdamas nustatytą tvarką, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes Lietuvos Respublikos teritorijoje pažeisdami nustatytą tvarką, t.y. Lietuvos Respublikos ūkio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių, nuostatas, neturėdamas importo muitų, akcizų ir pridėtinės vertės mokesčio sumokėjimą patvirtinančių dokumentų, neteisėtai gabeno akcizais apmokestinamas prekes – 19280 pakelių cigarečių „Vikeroy Red“ paženklintus Rusijos Federacijos banderolėmis, kurie nebuvo paženklinti Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 9 d. nutarimu Nr. 408 patvirtintų apdoroto tabako, etilo alkoholio ir alkoholinių gėrimų ženklinimo specialiais ženklais – banderolėmis taisyklių 5 p. nustatyta tvarka ir kurių bendra vertė, įskaitant priklausančius sumokėti mokesčius, viršija 250 MGL ir yra 45317,80 eurų.

Ikiteisminio tyrimo metu T. U. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalį ir BK 302 straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai. A. R. veika pagal Lietuvos Respublikos BK 24 str. 6 d. ir BK 199² straipsnio 1 dalį kvalifikuota teisingai ir pagrįstai.

Lietuvos Respublikos BK 199² straipsnio 1 dalyje ir BK 302 str. 1 dalyje sankcijose yra numatytos alternatyvios bausmės – terminuotas laisvės atėmimas ir bauda, todėl prokuroras galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos BPK 418 straipsnio 1 dalis).

Iš paskelbimo įtariamiesiems T. U. ir A. R. apie galimybę kreiptis į teismą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu protokolo, matyti, kad kaltinamieji suprato, jog yra galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, tam neprieštarauja ir prašo, pritaikius BK 64¹ straipsnio nuostatas, siūlomos bausmės dydį sumažinti trečdaliu (b. l. 106).

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę nusikaltimą veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamųjų atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad veiką padarė bendrininkų grupė (LR BK 60 str. 1 d. 1 p.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmės skyrimo pagrindus, numatytus Lietuvos Respublikos BK 54 straipsnyje. Kaltinamieji padarė sunkų tyčinį nusikaltimą, kuris daro didelę žalą šalies ekonomikai. Kaltinamieji charakterizuojami patenkinamai. Esant tokioms aplinkybėms, atsižvelgus į kaltinamųjų asmenybę, nusikaltimo pobūdį, atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančią aplinkybę, kitas svarbias aplinkybes teismas daro išvadą, kad kaltinamiesiems skirtina piniginė bauda. Kaltinamųjų atžvilgiu taikoma BK 64¹ straipsnis.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu ir 421 straipsniu,

nusprendė:

Kaltinamąjį T. U. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimus, numatytus LR BK 199² str. 1 d., 302 str. 1 d. ir paskirti bausmes:

- pagal LR BK 199² str. 1 d. paskirti 200 MGL (7532 eurų) dydžio baudą;

- pagal LR BK 302 str. 1 d. paskirti 50 MGL (1883 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 63 str. 1 d., 4 d., paskirtas bausmes subendrinti jas iš dalies sudedant ir T. U. paskirti subendrintą bausmę – 210 MGL (7908 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 140 MGL (5272 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 65 str., 66 str., į paskirtą bausmę įskaityti sulaikyme nuo 2015-03-09 iki 2015-03-11 išbūtą laiką (tris dienas), vieną sulaikymo dieną prilyginant 2 MGL dydžio baudai, ir galutinę bausmę paskirti 134 MGL (5046 eurų) dydžio baudą;

Kaltinamąjį A. R. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 24str. 6 d. ir BK 199² str. 1 d., ir paskirti bausmę - 120 MGL (4519 eurų) dydžio baudą.

Vadovaujantis LR BK 64¹ str., paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti sumažintą bausmę - 80 MGL (3012 eurų) dydžio baudą.

Lietuvos Respublikos Baudžiamojo proceso kodekso 94 straipsnio 1 dalies 2 punktu, Lietuvos Respublikos Baudžiamojo kodekso 72 str. 2 d. pagrindu - akcizais apmokestinamas prekes, daiktinius įrodymus:

-19280 pakelių cigarečių „Viceroy Red“ kaip uždraustos veikos rezultatą - konfiskuoti ir sunaikinti;

-automobilį „VW Multivan“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 3860 Eur, iš A. S., kurio savininko teisės į šį daiktą įregistruotos viešajame registre, faktiškai perleidusio nuosavybės teises T. U., ir faktinio savininko T. U. kaip uždraustos veikos priemonę - konfiskuoti;

-automobilį „VW Golf“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), kurio vertė 1090 Eur, iš A. R. kaip uždraustos veikos priemonę - konfiskuoti;

-audeklą, radijo ryšio stotelę „Wouxun“ su baterija, mobilaus ryšio telefoną „BlackBerry 9780“ konfiskuoti kaip nusikaltimo priemones ir sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

-plastikines plėveles ir lipnias juosteles, supakuotas į paketą sunaikinti kaip menkaverčius daiktus;

-negaliojančius dokumentus perduoti institucijoms, atsakingoms už jų išdavimą ir apyvartos kontrolę: D. M. vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti VĮ „Regitra“; A. B. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini), A. K. asmens tapatybės kortelę Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti Alytaus AVPK; A. K. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. DK (duomenys neskelbtini), Ž. B. valstybinio socialinio draudimo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini) perduoti SODRA Alytaus skyriui;

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, kaltinamiesiems panaikinti kardomąsias priemones.

Teismo baudžiamąjį įsakymą pasirašytinai įteikti (išsiunčiant) kaltinamiesiems T. U. ir A. R..

Išaiškinti T. U. ir A. R., kad jie, nesutikdami su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento įteikimo dienos paduoti Kauno apygardos teismui prašymą, reikalaudami surengti bylos nagrinėjimą teisme. Jei kaltinamasis šia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.

Teisėjas Valdas Vitunskas