Panevėžio apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Panevėžio apylinkės teismo Rokiškio rūmų Kupiškyje teisėjas Saulius Vanagas, sekretoriaujant Sandrai Daugelei (dalyvauja nuotoliniu būdu), dalyvaujant pareiškėjai V. J. (toliau ir pareiškėja), pareiškėjos atstovui advokatui Laimučiui Zaukevičiui (dalyvauja nuotoliniu būdu), suinteresuoto asmens – Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos - atstovei I. M., nedalyvaujant E. Š., tai yra asmeniui, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, nedalyvaujant E. Š. atstovui advokatui Kastyčiui Paspirgėliui (apie posėdį informuotas), neviešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos V. J. pareiškimą dėl motinos E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, taip pat turto administratoriaus paskyrimo neveiksniu pripažintam asmeniui.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Pareiškėja posėdyje palaikė pareiškimą ir proceso metu nurodė, kad jos motina E. Š. dėl sveikatos būklės savarankiškai negali įgyvendinti savo teisių ir pareigų. Pareiškėjos motina yra garbaus amžiaus, jai diagnozuota demencija, senatvinė smegenų degeneracija, turi klubo sąnario implantą, dėl ko yra gulintis ligonis. E. Š. sveikatos būklė prasta, ji sunkiai kalba, tik ženklais išreiškia pagrindinius poreikius, be pagalbos negali pati pavalgyti, negali maisto pasigaminti, negali tinkamai pasirūpinti buitimi, negali patenkinti jokių būtinųjų poreikių, nesiorientuoja laike ir vietoje. Šiuo metu E. Š. gyvena (duomenys neskelbtini), kur jai teikiamos ilgalaikės socialinės globos paslaugos. Pareiškėja kiek gali rūpinasi motina, lanko ją, stengiasi bendrauti ir teikti visokeriopą pagalbą. Pareiškėja, pripažinus motiną neveiksnia, prašo ją paskirti E. Š. globėja ir turto administratore, nurodo sugebėsianti atlikti šias pareigas, nes esanti E. Š. duktė ir visą laiką su motina turėjo bei turi gerus santykius.

Pareiškėjos atstovas advokatas L. Zaukevičius posėdžio metu prašė pareiškimą tenkinti ir E. Š. visose pareiškime nurodytose srityse pripažinti neveiksnia, taip pat prašė pareiškėją paskirti E. Š. globėja ir turto administratore.

Pareiškėja pareiškimu prašo pripažinti motiną E. Š. neveiksnia šiose srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar), mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimo, naudojimo ir kt.) srityje; 4) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityse; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje; 9) šeimos santykių srityje; 10) asmens gebėjimo būti globėju srityje; 11) darbo teisinių santykių srityje. Taip pat pareiškėja prašo ją paskirti motinos E. Š. globėja ir turto administratore.

E. Š. atstovas advokatas K. Paspirgėlis į bylą pateikė rašytinius paaiškinimus, kuriuose nurodė, kad pritaria pareiškimui dėl E. Š. pripažinimo neveiksnia pareiškime nurodytose santykių srityse. Nurodė, jog, siekiant apsaugoti E. Š. interesus, ją tikslinga pripažinti neveiksnia visose srityse atsižvelgiant į ekspertų išvadas. Taip pat E. Š. atstovas neprieštaravo prašymui, kad pareiškėja būtų paskirta E. Š. globėja ir turto administratore.

Kupiškio rajono savivaldybės administracijos socialinės paramos skyriaus atstovė I. M. pareiškimą dėl pripažinimo neveiksnia nustatytose srityse iš esmės prašė tenkinti, nes E. Š. fizinis ir socialinis savarankiškumas labai ribotas. Suinteresuotas asmuo nuomonę apie pareiškimą buvo pateikęs raštu atsiliepime, kuriame nurodė, kad tikslinga pripažinti E. Š. neveiksnia, tačiau kai kurios santykių sritys, nurodytos pareiškėjos pareiškime, nagrinėjamu atveju yra neaktualios E. Š.. Atstovė taip pat prašė spręsti klausimą ir dėl globos nustatymo bei globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, pareiškėja yra tinkama kandidatė globoti motiną ir sutinka ją globoti, prašė nustatyti E. Š. globą ir globėja bei turto administratore paskirti dukterį V. J..

E. Š. pagal ekspertų išvadą teismo posėdyje nerekomenduojama dalyvauti.

Pareiškimas tenkinamas iš dalies.

Pareiškimas teisme priimtas (duomenys neskelbtini), ekspertizės aktas gautas (duomenys neskelbtini).

Socialinio darbuotojo išvadoje apie asmens, kurį prašoma pripažinti neveiksniu, gebėjimą pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus savarankiškai, nurodyta, jog E. Š. negeba pasirūpinti savimi ir priimti kasdienių sprendimų šiose turtinių ir neturtinių santykių srityse – 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų tvarkymosi ir gavimo srityje; 4) kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; 7) ir kitose turtinių santykių srityse.

Socialinio darbuotojo išvadoje nenurodyta nė viena sritis, kurioje E. Š. bent iš dalies galėtų pasirūpinti savimi.

Iš gimimo liudijimo kopijos matyti, kad V. Š. yra E. Š. duktė. Pareiškėja V. J. prašyme dėl motinos pripažinimo neveiksnia tam tikrose srityse yra suformulavusi ir prašymą paskirti ją motinos globėja ir turto administratore, nurodydama, kad pagal sveikatos būklę ji gali globoti kitą asmenį, yra neteista, nebausta administracine tvarka.

Bylos parengimo nagrinėjimui laikotarpiu -(duomenys neskelbtini)– E. Š. buvo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė ir ekspertams pateikti klausimai:

I. Ar E. Š. serga psichikos sutrikimu, jei taip, tai kokiu?

II. Ar E. Š. gali dėl sveikatos būklės visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ir juos valdyti šiose srityse:

1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje;

2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje;

3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje;

5) paveldėjimo teisinių santykių srityje;

6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar), mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimo, naudojimo ir kt.) srityje;;

7) savitvarkos įgūdžių srityje;

8) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje;

III. Ar dėl sveikatos būklės E. Š. gali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausinėjama?

Iš pateikto ekspertizės akto matyti, kad E. Š. buvo apžiūrėta (duomenys neskelbtini), į pateiktus klausimus ekspertai atsakė sekančiai: E. Š. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – (duomenys neskelbtini). E. Š. dėl psichikos sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, kurios buvo nurodytos skiriant ekspertizę. Ekspertizės akto aprašomojoje dalyje nurodyta, kad E. Š. klinikiniame vaizde vyrauja tyški demencijos simptomatika – sunkus kognityvinis defektas; sulėtėjęs, neproduktyvus mąstymas; psichomotorinis sulėtėjimas, apatija; nuskurdusios, stokojančios adekvatumo emocijos; agrafija (sutrikęs gebėjimas rašyti); akalkulija (sutrikęs gebėjimas skaičiuoti); aleksija (sutrikęs gebėjimas skaityti); apraksija ( tikslingos, valingos veiklos sutrikimas). E. Š. visiškai dezorientuota laike, jos orientacija savyje ir vietoje taip pat ryškiai sutrikusi, ji praradusi visus kasdienio gyvenimo įgūdžius, nesugeba disponuoti pinigais, turtu, negali pasirūpinti savo sveikata, buitimi, mityba, higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės ji negali vykdyti produktyvios, tikslingos veiklos.

Ekspertizės akte nurodyta, kad E. Š. nerekomenduojama dalyvauti teismo posėdžiuose ir būti apklausiamai.

Iš byloje surinktų įrodymų darytina išvada, kad E. Š. dėl psichinės sveikatos būklės negali suprasti savo veiksmų reikšmės bei jų valdyti daugelyje santykių sričių, pateiktas pareiškėjos pareiškimas dėl pripažinimo neveiksnia ir globos nustatymo bei globėjo paskyrimo, taip pat turto administratoriaus paskyrimo tenkinamas iš dalies. Teismas, atsižvelgdamas į E. Š. amžių ((duomenys neskelbtini) metai) ir sudėtingos psichinės būklės konstatavimą ekspertizės akte, šalina santykių sritis, kuriose E. Š. pripažinimas neveiksnia ar ribotai veiksnia būtų neaktualus - dalyvavimo ūkinėje komercinėje veikloje srityje; šeimos santykių srityje; asmens gebėjimo būti globėju srityje; darbo teisinių santykių srityje.

Išdėstytų aplinkybių ir esamų įrodymų visuma leidžia daryti išvadą, kad E. Š. tikslinga nustatyti globą ir skirti globėją, taip pat tikslinga skirti turto administratorių, nes E. Š. turi nekilnojamųjų daiktų. Teismo vertinimu, pareiškėja V. J. galės tinkamai atlikti E. Š. globėjos ir turto administratorės pareigas, pageidavimą būti globėja ir turto administratore yra išreiškusi pareiškime ir patvirtinusi teismo posėdžio metu, atitinka įstatymų keliamus reikalavimus (yra neteista, nebausta administracine tvarka, pateikusi medicininį pažymėjimą), todėl ji ir skirtina E. Š. globėja ir turto administratore.

Remiantis aukščiau išdėstytu, E. Š. pripažįstama neveiksnia tam tikrose srityse, atsižvelgiant į ekspertų išvadas ir proceso dalyvių paaiškinimus, pašalinus neaktualias santykių sritis. Sprendimas priimamas siekiant kuo geriau apsaugoti E. Š. teises ir teisėtus interesus, tuo pačiu siekiant kuo mažiau riboti asmens veiksnumą. Tuo pačiu sprendimu srityse, kuriose E. Š. veiksnumas apribojamas, jai nustatoma globa ir globėja skiriama duktė V. J., taip pat V. J. skiriama E. Š. turto administratore.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 2.10 straipsniu, Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 465-468, 505-507 straipsniais, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

Pareiškimą tenkinti iš dalies.

Pripažinti E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) neveiksnia šiose turtinių santykių ir asmenių neturtinių santykių srityse: 1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar), mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimo, naudojimo ir kt.) srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje.

E. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) nustatyti globą ir jos globėja paskirti dukterį V. J., a. k. (duomenys neskelbtini) šiose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse –1) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su smulkiais buitiniais sandoriais, srityje; 2) asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymo, susijusio su sutarčių (lizingo, pirkimo- pardavimo, paskolų ir pan.) sudarymu, srityje; 3) kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 4) nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo srityje; 5) paveldėjimo teisinių santykių srityje; 6) socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų (tikslinių kompensacijų, pensijų ir kt., prašymų skirti (ar), mokėti socialines ir valstybinio socialinio draudimo išmokas teikimo, socialinių ir valstybinio socialinio draudimo išmokų gavimo, naudojimo ir kt.) srityje; 7) savitvarkos įgūdžių srityje; 8) sveikatos priežiūros ir naudojimosi sveikatos priežiūros paslaugomis srityje.

Globėjai išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas Civilinio kodekso 3.240, 3.243, 3.244 straipsniuose.

V. J. paskirti E. Š. turto administratore.

Nustatyti paprastąjį E. Š. turto administravimą.

Išaiškinti E. Š. turto administratorei V. J., kad neveiksnaus asmens turto administratoriui taikomi globėjo veiklos ribojimai, turtą privalo naudoti išimtinai E. Š. interesais, taip pat administratoriui taikomos Civilinio kodekso ketvirtosios knygos XIV skyriaus normos, reglamentuojančios kito asmens turto administravimą (CK 4.236 – 4.252 straipsniai).

E. Š. turto administratorei V. J. išaiškinti jos teises ir pareigas, numatytas CK 4.242, 4.243, 4.244, 4.245 straipsniuose.

Sprendimas per 30 d. nuo priėmimo dienos per šį teismą paduodant apeliacinį skundą gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui.