Panevėžio apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas:

1) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2008 m. lapkričio 19 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 178 straipsnio 2 dalį bauda 14 MGL dydžio;

2) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2012 m. gegužės 11 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams, vadovaujantis BK 75 straipsniu, atidedant bausmės vykdymą 1 (vieneriems) metams;

3) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2014 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį viešaisiais darbais 6 (šešiems) mėnesiams;

4) Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. rugsėjo 7 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 286 straipsnį viešaisiais darbais 8 (aštuoniems) mėnesiams. Pasvalio rajono apylinkės teismo 2016 m. spalio 25 d. nutartimi viešųjų darbų bausmė pakeista į 51 MGL (1868,68 Eur) dydžio baudą;

5) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu pagal BK 284 straipsnį, skiriant galutinę bausmę – laisvės atėmimą 4 mėnesiams ir 51 MGL (1868,68 Eur) dydžio baudą. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi 51 MGL (1868,68 Eur) bauda pakeista į 51 laisvės apribojimo dieną. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. sausio 25 d. nutartimi R. D. Panevėžio apylinkės teismo 2021 m. lapkričio 18 d. nutartimi paskirta 51 dienos laisvės apribojimo bausmė pakeista areštu 25 paroms;

6) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, 259 straipsnio 1 dalį, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 ir 4 dalimis, 64¹ straipsnio 1 ir 2 dalimis, paskirta bausmė – areštas 60 parų. Vadovaujantis BK 64 straipsnio 1, 3 dalimis, paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2019 m. spalio 23 d. nuosprendžiu paskirtos bausmės neatlikta dalimi, skiriant galutinę subendrintą bausmę – areštą 75 paroms. Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2022 m. kovo 22 d. nutartimi, Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 25 d. baudžiamuoju įsakymu paskirta bausmė subendrinta su Panevėžio apylinkės teismo 2022 m. sausio 25 d. nutartimi paskirta bausme, skiriant galutinę subendrintą bausmę – areštą 85 paroms;

7) Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmų 2023 m. sausio 11 d. teismo baudžiamuoju įsakymu pagal BK 140 straipsnio 2 dalį areštu 75 paroms, kuri, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, sumažinta vienu trečdaliu ir paskirta galutinė bausmė – areštas 50 parų, bausmę atliko 2023 m. balandžio 14 d., teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, BK 259 straipsnio 2 dalį.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

1. R. D. 2023 m. vasario 18 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo artimą giminaitį – motiną V. D., tai yra gyvenamojo namo kambaryje, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs V. D. už plaukų stipriai juos tampė bei pešė, taip išpešdamas jai dalį plaukų, ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmą.

2. Be to, R. D. neteisėtai disponavo nedideliu kiekiu narkotinių ir psichotropinių medžiagų neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti, tai yra nenustatytu laiku ir vietoje, iš tyrimo metu nenustatyto asmens, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, neteisėtai įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,035 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,5 procento, bei kanapių (antžeminių dalių) ir augalinės kilmės medžiagos mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, jo kiekis 0,003 gramo, be to, 0,035 g minėtos narkotinės medžiagos neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. vasario 19 d., apie 20.15 val., įvykio vietos apžiūros metu virtuvėje ant stalo padėtoje pypkėje rado ir paėmė policijos pareigūnai, o 0,003 g minėtos psichotropinės medžiagos neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. vasario 20 d., apie 12.50 val., kratos metu virtuvėje ant stalo padėtame smulkintuve rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Motyvuojamoji dalis

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl fizinio skausmo sukėlimo

4. Kaltinamajam R. D. pripažinus kaltę dėl jam inkriminuotų nusikalstamų veikų padarymo, davus parodymus, sutikus, kad kiti įrodymai nebūtų tiriami, prokurorei, kaltinamajam ir jo gynėjui sutikus su sutrumpintu įrodymų tyrimu, atsižvelgus į tai, kad kaltinamasis nebuvo kaltinamas labai sunkaus nusikaltimo padarymu, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybės nekėlė abejonių, todėl baudžiamoji byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka bei įvykdžius BPK 291 straipsnio reikalavimus, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas (BPK 273 straipsnis).

5. Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė, padarius nusikalstamą veiką teismo nustatytomis aplinkybėmis, pilnai įrodyta ir kitais duomenimis, kurie BPK 273 straipsnio tvarka buvo betarpiškai ištirti teisiamajame posėdyje ir pripažintini įrodymais.

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

12. Teismas, ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. D. kaltinime nurodytu laiku, vietoje bei aplinkybėmis padarė įstatymo uždraustą nusikalstamą veiką – 2023 m. vasario 18 d., apie 12.00 val., (duomenys neskelbtini), smurtavo prieš savo artimą giminaitį – motiną V. D., tai yra gyvenamojo namo kambaryje, tyčia, abejomis rankomis sugriebęs V. D. už plaukų juos tampė bei pešė, taip išpešdamas jai dalį plaukų, ir tokiais savo veiksmais nukentėjusiajai V. D. sukėlė fizinį skausmą. Šios aplinkybės nustatytos paties kaltinamojo parodymais, kad kambaryje (duomenys neskelbtini), konflikto metu, kelis kartus suėmė motinai už plaukų ir ją stūmė, išrovė plaukų. Taip pat nukentėjusiosios V. D. parodymais, kuriuose ji išsamiai papasakojo įvykio ir R. D. panaudoto fizinio smurto jos atžvilgiu aplinkybes, kokius veiksmus pastarasis atliko (namuose vykusios konflikto metu R. D. tyčia sučiupo jai už plaukų, juos pešė taip sukeldamas jai fizinį skausmą). Nukentėjusiosios parodymus patvirtina ir kiti bylos įrodymai: 2023 m. vasario 20 d. asmens apžiūros protokolas su priedu, iš kurio matyti, kad V. D. pateikė išpeštų plaukų kuokštą, tarnybiniuose pranešimuose ir kituose tyrimo veiksmų protokoluose užfiksuoti duomenys. Nukentėjusioji nuosekliai nurodė, kad dėl R. D. veiksmų jautė fizinį skausmą, apie dvi dienas skaudėjo plaukų išrovimo vietą – pakaušį. Bylos faktinės aplinkybės aiškios, neprieštaringos, teismui abejonių nekelia. Teismas daro išvada, kad R. D. veiksmai atitinka nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje sudėtį, jo kaltė įrodyta.

Įrodymai, kuriais grindžiamos teismo išvados dėl neteisėto disponavimo psichotropinėmis medžiagomis be tikslo jas platinti

17. Iš 2023 m. vasario 19 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini). Namas yra dviejų aukštų. Įėjus į laiptinę ir pakilus į antrą aukštą yra buto Nr. (duomenys neskelbtini) durys, kurios neužrakintos, be laužimo žymių. Įėjus pro duris patenkama į koridorių. Butas apleistas, negyvenamas. Iš koridoriaus į kairę yra virtuvė. Virtuvėje kampe stovi minkšta dalis su stalu, o priešais virtuvinių spintelių komplektas. Ant stalo stovi pora plastikinių butelių, vandens pypkė su užrašu „Psycho“. Vandens pypkės degiklyje matosi sudegusios medžiagos likučiai – pypkė paimama. Taip pat ant stalo mėtosi įvairūs kiti daiktai. Virtuvėje ant spintelės stovi dar viena vandens pypkė su degiklyje esančiais sudegusios medžiagos likučiais – ši pypkė irgi paimama. Prie 2023 m. vasario 20 d. surašyto įvykio vietos apžiūros protokolo paimtos dvi vandens pypkės (1 t., b. l. 87-95).

18. Iš VšĮ Pasvalio ligoninės rašto matyti, kad 2023 m. vasario 19 d. 21.48 val. atliktas R. D. šlapimo tyrimas, jame rasta „marichuanos“ (THC) (1 t., b. l. 98-99).

19. Iš 2023 m. vasario 20 d. kratos protokolo matyti, kad atlikta krata R. D. gyvenamame bute, esančiame (duomenys neskelbtini), virtuvėje ant stalo rastas įrenginys su augalinės kilmės smulkintos medžiagos likučiais (1 t., b. l. 106-113).

20. Iš Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimų centro 2023 m. kovo 29 d. specialisto išvados Nr. (duomenys neskelbtini) (toliau ir Specialisto išvada) matyti, kad: 1. Kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinio iš pypkės su užrašu „Psycho“, paimtos 2023 m. vasario 20 d. iš R. D. buto, esančio (duomenys neskelbtini), sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,003 g. Ant pypkės su užrašu „Cheech Chong“, paimtos 2023 m. vasario 20 d. iš R. D. buto, esančio (duomenys neskelbtini), paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai; 2. Žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga iš smulkintuvo, paimto 2023 m. vasario 20 d. kratos metu iš R. D. buto, esančio (duomenys neskelbtini) yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,035 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,5 %. (Tyrimų metu sunaudotas visas kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės mišinio iš pypkės su užrašu „Psycho“ kiekis ir visas kanapių (antžeminių dalių) kiekis iš smulkintuvo) (1 t., b. l. 124-128 l.).

21. Iš 2023 m. gegužės 4 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėtas Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Pasvalio rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus vyresniojo tyrėjo G. R. kūno kameros vaizdo įrašas, darytas atliekant kratą 2023 m. vasario 20 d. R. D. bute, esančiame (duomenys neskelbtini). Įrašo trukmė – 21.53 min. Įraše užfiksuota kaip Pasvalio rajono policijos komisariato pareigūnai atvyksta į R. D. tėvų namus, esančius (duomenys neskelbtini), užeina į vidų. Kambaryje yra R. D. ir jo tėvai. R. D. aiškina, kad jis atėjo kavos išgerti, o motina puola ir viskas. V. D. sako, kad sūnus atėjo ir ją vėl puldinėja. Pareigūnai išsiveda R. D. į lauką, jis rūko ir geria kavą. Po to visi važiuoja iki daugiabučio, kuriame gyvena R. D.. Vyresnysis tyrėjas R. A. paaiškina R. D., kad yra priimtas nutarimas dėl kratos darymo jo bute, kad bus ieškoma narkotinių medžiagų. Policijos pareigūnai – R. A., A. T., G. R., V. B. kartu su R. D. užeina į butą, nueina į virtuvę ir R. A. paskelbia nutarimą daryti kratą R. D., klausia ar yra narkotinių medžiagų jo namuose. R. A. deda ant stalo dokumentus, ant jo yra padėtas sulčių paketas, du plastikiniai buteliai nuo mineralinio gėrimo, kortos, tušti cigarečių pakeliai, kažkokios šiukšlės bei žalios spalvos plastikinė dėžutė, kurią R. A. patraukia toliau nuo dokumentų. R. D. klausia, ar pareigūnai paims grinderį, R. A. atsako, kad jis nesiblaškytų, kad pasirašytų, jog susipažino su nutarimu daryti kratą, įteikia jam nutarimo nuorašą ir pradeda kratą. R. A. pasako, kad kolegos jau pasiruošę daryti kratą – apsimovę pirštines, duoda nurodymą ieškoti narkotinių, psichotropinių medžiagų, pats lieka virtuvėje, kurioje stovi R. D.. Virtuvės patalpą apieško G. R., R. A. stovi prie stalo, kalbasi su R. D., abi pareigūnės – A. T., V. B. tikrina kitus kambarius. R. D. aiškina R. A., kad jis gali atsipalaiduoti, bute tikrai nieko nėra, jeigu jis ir parūko, tai ateina rūkydamas į butą, čia tikrai nieko nėra. Darydamas kratą virtuvėje G. R. tikrina spinteles, stumdo minkštą kampą, R. D. komentuoja, kad čia nieko nėra, ką galima rasti sename name. G. R. sako, kad jis čia visur užuodžia „žolę“. Į virtuvę sugrįžta pareigūnės, pasako, kad jau viską patikrino, nieko nerado. R. A. paklausia ar viskas, ar jau tikrai viską patikrino ir ar nieko daugiau nerado, jis pats fotografuoja ant stalo padėtą grinderį-smulkintuvą, jį atidaro, klausia kolegų ar žino kaip kvepia „žolė“. V. B. atsako, kad žino ir kad nereikia nei uostyti, nes užsiuodžia tik įėjus į butą. Pareigūnai apžiūri ant virtuvės stalo rastą knygą, įrašas baigiasi (1 t. b. 1 136-138).

Nusikalstamos veikos kvalifikavimo motyvai ir išvados

23. Teismas, ištyręs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, kurie vienas kitą papildo ir tarpusavyje sutampa, konstatuoja, kad byloje įrodyta, jog R. D. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

24. Byloje ištirtų įrodymų visuma, tai yra paties kaltinamojo R. D. teisme duotais parodymais, liudytojų R. A., G. R. parodymais, kratos ir apžiūrų protokolais, tarnybiniais pranešimais, Specialisto išvada ir pirmiau aptarta kita rašytine bylos medžiaga nustatyta, kad kaltinamasis R. D. neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, įgijo nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – ne mažiau kaip 0,035 gramo kanapių (antžeminių dalių), kuriose tetrahidrokanabinolio kiekis yra 10,5 procento bei kanapių (antžeminių dalių) ir augalinės kilmės medžiagos mišinio, kurio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – delta 9-tetrahidrokanabinolis, jo kiekis 0,003 gramo, ir 0,035 g minėtos narkotinės medžiagos neteisėtai laikė bute, esančiame (duomenys neskelbtini), kol 2023 m. vasario 19 d., apie 20.15 val., įvykio vietos apžiūros metu virtuvėje ant stalo padėtoje pypkėje rado ir paėmė policijos pareigūnai, o 0,003 g minėtos psichotropinės medžiagos neteisėtai laikė tame pačiame, kol 2023 m. vasario 20 d., apie 12.50 val., kratos metu virtuvėje ant stalo padėtame smulkintuve rado ir paėmė policijos pareigūnai. Tai, kad kaltinamasis įgijo ir bute, esančiame (duomenys neskelbtini), laikė būtent psichotropines medžiagas, patvirtina Lietuvos policijos kriminalistinių tyrimo centro 2023 m. kovo 29 d. specialisto išvada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje konstatuota, kad R. D. bute iš pypkės su užrašu „Psycho“ paimtų kanapių (antžeminių dalių) ir rudos spalvos augalinės kilmės medžiagos mišinio sudėtyje yra psichotropinė medžiaga – Δ 9-tetrahidrokanabinolis, kurio masė yra 0,003 g. Ant pypkės su užrašu „Cheech Chong“ paviršių yra narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių) pėdsakai. Iš smulkintuvo paimta žalios spalvos, sausa, susmulkinta augalinės kilmės medžiaga yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,035 g, Δ 9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose – 10,5 %. (1 t., 124 -127). Rastų pas kaltinamąjį narkotinių medžiagų kiekis (0,035 g) atitinka „Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų“, patvirtintų 2003 m. balandžio 23 d. Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro įsakymu Nr.V-239 (aktuali redakcija), 94¹ punkte nustatytą nedidelį kiekį (nedidelis kiekis ne daugiau nei 0,5 g). Bylos duomenimis taip pat nustatyta, jog kaltinamasis pas jį rastų psichotropinių medžiagų neturėjo tikslo platinti, o laikė asmeniniam vartojimui. Kaltinamasis R. D. veikė tyčia, tai yra jis suvokė, kad neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų be tikslo jas platinti ir siekė tai daryti. Atsižvelgiant į tai, kas nustatyta, konstatuotina, kad R. D. padarė nusikalstamą veiką, nustatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

25. Už BK 140 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymą baudžiama viešaisiais darbais, laisvės apribojimu, areštu arba laisvės atėmimu iki dvejų metų.

26. Už BK 259 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką baudžiama viešaisiais darbais arba laisvės apribojimu, arba bauda, arba areštu.

27. Kaltinamojo R. D. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę dėl BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytos nusikalstamos veikos padarymo sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 13 punktas). Dėl BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto nusikaltimo padarymo R. D. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

28. Teismas, skirdamas kaltinamajam bausmę, vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais BK 54 straipsnio 2 dalyje, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, kaltės formą, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes bei kt. Kaltinamasis padarė dvi nusikalstamas veikas: vieną nesunkių nusikaltimų kategorijai priskiriamą nusikaltimą žmogaus sveikatai (sukėlė fizinį skausmą savo motinai R. D.), veika tyčinė, baigta ir vieną baudžiamąjį nusižengimą, susijusį su disponavimu narkotinėmis ir psichotropinėmis medžiagomis neturint tikslo jų parduoti ar kitaip platinti. Kaltinamasis anksčiau teistas, teistumas neišnykęs, BK 140 straipsnio 2 dalyje numatytą nusikalstamą veiką padarė būdamas recidyvistu, ne kartą teistas už analogiškų nusikalstamų veikų padarymą, baustas administracine tvarka, paskirtų baudų nemoka. Kaltinamasis nedirba, nėra registruotas Užimtumo tarnyboje, priklausomybės ligų įskaitoje neregistruotas. Atsižvelgiant į visas pirmiau išdėstytas aplinkybes, kaltinamąjį charakterizuojančius duomenis, nusikalstamų veikų padarymo aplinkybes bei jų pavojingumą, sistemingumą, į tai, kad kaltinamajam anksčiau buvo skiriamos švelnesnės bausmės – viešieji darbai, laisvės apribojimas, bauda, taip pat ir areštas, tačiau kaltinamasis tinkamų išvadų nedaro, teismas sprendžia, kad BK 41 straipsnio 2 dalyje numatyta bausmės paskirtis bus pasiekta kaltinamajam už nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje padarymą skiriant sankcijoje numatytą arešto bausmę, kurios trukmė artima šios bausmės vidurkiui – 45 parų arešto bei už baudžiamojo nusižengimo, numatyto BK 259 straipsnio 2 dalyje padarymą – arešto bausmę, lygią šios bausmės vidurkiui – 30 parų arešto. Vertinant padarytas nusikalstamas veikas ir kaltinamojo asmenybę apibūdinančias aplinkybes, tai, kad R. D. ne pirmą kartą nuteisiamas arešto bausme, pagrindo atidėti jam paskirtos arešto bausmės vykdymą, nėra.

29. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimis, paskirtos bausmės subendrintinos dalinio bausmių sudėjimo būdu prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

30. Atsižvelgiant į tai, kad byla išnagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka ir kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamas veikas, taikytinas BK 64¹ straipsnis ir jam skirtina bausmė mažintina vienu trečdaliu.

31. Vadovaujantis BK 66 straipsniu, į paskirtą bausmę įskaitytinas laikas, kaltinamojo R. D. išbūtas laikinajame sulaikyme nuo 2023 m. vasario 19 d. 20.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 10.31 val. (1 para).

32. Kaltinamajam R. D. paskirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktina galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikintina.

33. Daiktai, turėję reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: vokas, kuriame yra išpeštų plaukų kuokštas; dvi vandens pypkės, smulkintuvas, supakuoti į vieną paketą, užantspauduotą spaudu „Lietuvos policija Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomi Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikintini (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297–298 straipsniais, 303 straipsnio 2 dalimi, 304–308 straipsniu, 313 straipsniu,

nusprendžia:

R. D. pripažinti kaltu padarius nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalyje, 259 straipsnio 2 dalyje bei jam paskirti:

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį areštą 45 (keturiasdešimt penkioms) paroms;

– pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalį areštą 30 (trisdešimčiai) parų;

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1, 4 dalimis, paskirtas bausmes subendrinti dalinio bausmių sudėjimo būdu, prie griežtesnės bausmės pridėti dalį švelnesnės bausmės, ir R. D. paskirti areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir R. D. paskirti areštą 40 (keturiasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 66 straipsniu, į R. D. paskirtą bausmę įskaityti jo laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. vasario 19 d. 20.00 val. iki 2023 m. vasario 20 d. 10.31 val. (1 parą).

Arešto bausmę paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjime.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo R. D.sulaikymo vykdant šį nuosprendį dienos.

Išaiškinti R. D., kad jis privalo ne vėliau kaip per 7 dienas nuo teismo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos nuvykti atlikti arešto bausmės į Lietuvos kalėjimų tarnybos Šiaulių kalėjimą, esantį adresu (duomenys neskelbtini). Su savimi turite turėti asmens dokumentą ir teismo nuosprendį. Jei nuteistasis dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į arešto bausmės atlikimo vietą, privalo iki nustatyto 7 dienų termino pabaigos apie tai pranešti pataisos įstaigos, kurioje jis turėtų atlikti arešto bausmę, administracijai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti bausmės datą. Nuteistųjų, kurie neatvyko atlikti arešto bausmės ir nepranešė pataisos įstaigos administracijai apie neatvykimo priežastis, paiešką atlieka policija.

R. D. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – palikti galioti iki nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, o jam įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus, turėjusius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti: voką, kuriame yra išpeštų plaukų kuokštas; dvi vandens pypkes, smulkintuvą, supakuotus į vieną paketą, užantspauduotą spaudu „Lietuvos policija Kriminalistinių tyrimų centras Nr. 3“, saugomus Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriuje, adresu (duomenys neskelbtini), – nuosprendžiui įsiteisėjus – sunaikinti (BPK 94 straipsnio 1 dalies 4 punktas);

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, skundą paduodant per Panevėžio apylinkės teismo Pasvalio rūmus.