Tauragės apylinkės teismo nutartis

Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Vaclovas Jurjonas, sekretoriaujant Renatai Majauskienei, dalyvaujant prokurorei Stefai Daliai Ramanauskienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus atstovei Daivai Kostiuškienei, nuteistajam V. L., viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimą dėl nuteistajam V. L. paskirtos laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Probacijos skyriaus atstovė prašo nuteistajam V. L. paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu, nes nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Nurodė, kad minėtas asmuo iki teismo nurodyto termino, t. y. iki 2016-08-19 neatlygino nusikaltimu padarytos žalos nukentėjusiajai I. J. bei UAB „Soulda“, kurią jis turi atlyginti solidariai su S. L.. V. L. 2016-04-13 Probacijos skyriui pateikė AB „Citadele“ banko kvito kopiją, kurioje nurodoma, kad I. J. pervesta 300 Eur, mokėjimo paskirtis - sąskaitos papildymas nuo V. L.. V. L. 2016-08-22 atvykęs į Probacijos skyrių paaiškino, kad neatlygino visos žalos, nes Lietuvoje gaunant minimumą, nėra galimybės pragyventi. Skola būtų padengta, jeigu būtų daugiau uždirbęs. Bankas nesuteikė paskolos, nes per mažas darbo stažas. Žalą atlygintų iki bausmės pasibaigimo termino dienos, gruodžio pabaigoje, užtektų poros mėnesių atlyginti žalą, jeigu tik būtų galimybė išvykti į užsienį. Supranta, kad žala niekur nedings, stengsis kuo greičiau ją atlyginti. Probacijos skyrius 2016-08-23 teikimu kreipėsi į Šilutės rajono apylinkės teismą dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo areštu V. L.. Šilutės rajono apylinkės teismas 2016-09-14 nutartimi tenkino teikimą, 1 metų 9 mėnesių laisvės apribojimo bausmę pakeitė 90 parų areštu. Klaipėdos apygardos teismas, išnagrinėjęs V. L. skundą, Šilutės rajono apylinkės teismo 2016- 09-14 nutartį panaikino, Probacijos skyriaus teikimą atmetė. Klaipėdos apygardos teismas, vadovaudamasis teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais, suteikė nuteistajam galimybę pasitaisyti bei konstatavo, kad paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu netikslinga. Taip pat apygardos teismas dar kartą įspėjo nuteistąjį V. L., kad jis privalo įvykdyti teismo jam paskirtą įpareigojimą - atlyginti padarytą turtinę žalą. Apygardos teismas pažymėjo, kad aplinkybė, jog nuteistasis neturi darbo ir pajamų arba gauna nedideles pajamas, neatleidžia jo nuo šio įpareigojimo vykdymo. Probacijos skyrius V. L. 2016-10-19 įspėjo apie galimas teisines pasekmes jei nevykdys teismo skirto įpareigojimo. Nuteistojo brolis S. L. atvyko į Probacijos skyrių ir 2016-10-31 pateikė raštelį, kuriuo I. J. patvirtina, kad 2016-09-19 iš Vitalijaus ir S. L. gavo 1000 eurų. V. L. 2016-12-09 skambinta jo nurodytu telefono numeriu, tačiau nuteistasis neatsiliepė. V. L. 2016-12-09 išsiųstas šaukimas atvykti į Probacijos skyrių iki 2016-12-14 ir pateikti dokumentus, patvirtinančius, kad sumokėjo visą priteistą žalą, tačiau jis neatvyko ir nepateikė dokumentų. Bausmės atlikimo metu V. L. baustas administracine tvarka 2016-08-01 pagal ATPK 178 str. 1 d., kadangi neblaivus 2015-08-01, 9.50 val. pasirodė viešoje vietoje. Taip pat baustas 2015-09-09 pagal ATPK 126 str. 1 d., kadangi 2015-08-15, 3.05 val. vairavo transporto priemonę būdamas neblaivus.

Nuteistasis V. L. prašo atmesti teikimą ir paaiškino, kad neturėjo pakankamai pajamų žalai atlyginti, nes per mažai uždirbo. Dabar jau gali išvykti į užsienį, todėl uždirbs pinigų ir žalą atlygins.

Prokurorė prašo teikimą tenkinti, kadangi nuteistasis V. L. nevykdė jam paskirto teismo įpareigojimo atlyginti padarytą žalą. Nededa pastangų ją atlyginti. Be to, minėtas asmuo baustas administracine tvarka laisvės apribojimo bausmės atlikimo laikotarpiu. Teikimas pagrįstas ir prašo jam paskirtą laisvės apribojimo bausmę pakeisti areštu.

Motyvuojamoji dalis

Teikimas netenkintinas.

Iš teikimo bei bylos medžiagos matyti, kad V. L. Šilutės rajono apylinkės teismo 2014-11-19 nuosprendžiu, kuris pakeistas Klaipėdos apygardos teismo 2015-06-19 nuosprendžiu, pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - BK) 178 str. 2 d., paskiriant galutinę 1 metų 5 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant jį per nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos 10 mėnesių dirbti arba registruotis darbo biržoje (iki 2016-04-19), bei kartu su S. L. solidariai per 14 mėnesių (iki 2016-08-19) atlyginti nukentėjusiajai I. J. bei UAB „Soulda“ nusikaltimu padarytą turtinę žalą: I. J. - 289,62 Eur, UAB „Soulda“ - 2 896,20 Eur. Nuosprendis įsiteisėjo 2015-06-19. V. L. 2015-07-20 įrašytas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos registrą. 2015-07-30 jis supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sąlygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimą atlikti bausmę, teismo skirtų įpareigojimų nevykdymą. Iš Bausmės, auklėjamojo ar baudžiamojo poveikio priemonės vykdymo priežiūros plano, Valstybinio socialinio draudimo fondo valdybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos informacijos matyti, kad V. L. dirbo UAB „Daivilė“ nuo 2016-01-06 iki 2016-02-15 bei UAB „Germanika“ nuo 2016-05-07 iki 2016-07-28 (asm. b. l. 54). 2015-07-08, 2015-08-28, 2015-10-02,2015-12-17, 2015-12-28, 2016-02-17, 2016-02-24, 2016-05-25, 2016-06-22, 2016-08-25 jis registravosi Klaipėdos teritorinės darbo biržos Šilutės skyriuje (asm. b. l. 33, 34, 38, 40, 41, 44, 45, 52, 65). 2015-09-03 V. L. išduotas verslo liudijimas vykdyti prekybą ne maisto produktais Šilutės r. sav. (asm. b. l. 36). AB „Citadele“ banko 2016-04-11 mokėjimo kvite nurodyta, kad V. L. sumokėjo 300 Eur I. J. (mokėjimo paskirtis - sąskaitos papildymas nuo V. L.) (asm. b. l. 46). 2016-10-31 Probacijos skyriui pateiktas raštelis, kuriuo I. J. patvirtina, kad 2016-09-19 iš Vitalijaus ir S. L. gavo 1000 eurų. 2016-08-22 rašytiniame paaiškinime V. L. nurodė, kad jis neatlygino žalos per nurodytą terminą, nes Lietuvoje iš gaunamo minimalaus atlyginimo sunku pragyventi (asm. b. l. 53). Iš administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad jis 2015-08-01 nubaustas pagal ATPK 178 str. 1 d. bei 2015-09-09 baustas pagal ATPK 126 str. 1 d. (asm. b. l. 37).

2017-01-11 teisme gautas V. L. pareiškimas kuriame nurodo, jog visą priteistą žalą atlygino, pridėjo pinigų pervedimo kvitus, viso 1 890,20 Eur sumai. Kvituose nurodyti siuntėjai – Vitalijus ir Salvijus. Įvertinus aukščiau aptartas faktines aplinkybes darytina išvada, kad teikimas negali būti tenkinamas, nes nors ir pavėluotai, praleidus nustatytą terminą, tačiau teismo įpareigojimą jis įvykdė.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Teikimo nepatenkinti.

Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Šilutės rajono apylinkės teismą.